※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: : 牛頓力學提出之後，牛頓力學本身就沒有發展了，它的內容就是：
: : E=1/2MV^2
: : P=MV
: : 慣性定律
: : 以上合稱牛頓三大運動定律。
: 等一下。第一個錯的有些離譜。我若沒記錯，妳聲稱妳是物理所博班在寫博
: 士論文的博士生，是吧？如果是....我強烈地懷疑妳這聲稱。
聽你在講。我沒跟你說過這件事情。
: Law1：Every body perseveres in its state of being at rest or of
: moving uniformly straight forward, except insofar as it is
: compelled to change its state by force impressed
: Law2：The rate of change of momentum of a body is proportional to
: the resultant force acting on the body and is in the same
: direction
: Law3：All forces occur in pairs, and these two forces are equal
: in magnitude and opposite in direction
: （以上摘自Wiki：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_laws_of_motion#_ref-0）
: 我自己也有上網稍微再搜過一次。Wiki這entry沒有大問題，可參考之。
: 我提醒你，基本上這是國中生程度。前面法律、哲學妳惡搞也就罷。這個真
: 的太扯了一點。
失察失察，牛頓力學距離我太遠了，也沒負責任的先去查清楚，
動能公式不在三大定律中，
不過P=MV和慣性定律確實是Law2和Law1的其中一種表述。
雖然犯了一個錯，
大體上無損於我的本意，我舉這個例子的本意是牛頓三大運動定律確定後，
其內容就沒有再經過修正，一直到1905年。
藉以說明nominalism以牛頓力學舉例是不恰當的。
: : 此修正式經過二項式分解，得出質量(M)在次光速下增加所造成的動能變動，
: : 在遠低於光速的情況下，該項得忽略不計，
: 二項式分解。我想我有理由（理由在上頭）懷疑你到底知不知道什麼是二項
: 式分解。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1105071202881
請自行參考
這剛好就是我現在的論文內容常用到的一部分，
所以我想我對二項式分解在相對論力學的應用的瞭解是沒有什麼好爭論的。
: : 因為你對物理不瞭解，所以舉的例子不合乎事實，
: : 但這個例子表現出你對「理論的修正」的觀點和我是不同的。
: : 我只能說您舉的這個例子本身並不恰當，
: 我也懷疑你到底知不知道Kuhn提出的不可共量性。
: : 我對「一個理論仍在發展」的標準是它必須有「架構性的突破」，
: 怎樣叫有架構性的突破？
例如：
女性主義上例如新的流派產生、物理學上例如原子假說被計量化學證實、
牛頓力學引入光速恆定，轉換到相對論性力學等。
發現新問題，或對問題以新的架構或觀點提出解釋。
不知道這樣淺白的定義你滿不滿意。
我想這牽涉到科哲對典範的爭論，也和你後面講的不可共量性在處理的問題有關。
請注意這裡面還有未定論，而我只是採取其中一種，而且是較為保守的觀點。
: : 但單單這一個爭論，體現的正是學院式的調調，也就是我在原文裡最反對的事。
: : 當你們把力氣用在爭論理論的細節上，
: : 相對的你們就損失實踐它的時間。
: 妳是智障嗎？社會有分工，學術是分工之一。人文學科有大半都把焦點放
: 在描述、分析、整理，使某理論融慣、增加某理論解釋力--這些工作上頭。
: 實踐大體而言是社運界的事情。
: 照你這講法，我在上政治哲學時花一堆功夫討論什麼是正義、什麼是自由
: 時，我們都在損失實踐正義與自由的時間。妳智障嗎？
你講的好，我想突顯的正是在社會分工與學術分工之中，
女性主義在純理論的發展已經停滯了，
個人可以做的選擇是把身分(或精力)從僵化的理論「維護」轉移到實踐。
這是每一個人在學術生涯都會面對幾次的思考，
指出這個思考點並不是「很智障的」事情，而是很實際的事情。
: : A1YOSHI來信要求我把原文中關於我自己的部分刪除，
: : 這是我不可能採納的建議，因為我的本意便是要突顯我在實踐下的功夫，
: : 也鼓勵大家這麼做。
: 我也告訴你妳的經驗分享應用價值有限。要不就是妳給的那個權力分析的
: model太過抽象所以很難用；要不就是妳自戀地講一堆妳自己有多美的那些
: 操弄權力的經驗分享段落，妳成功的根本前提是妳有著生理男性的性徵，
: 而這不是多數生理女性所可能具有的。事實上如果把妳的case當對象，妳
: 的生理男性特徵幾乎解釋了大部分的結果。也因此，其實妳的成功大半是
: 因為妳有那生理男性的特徵，而不是妳希望強調與突顯的那一堆行銷/ 權
: 力操弄的規則。講白一點就是：妳只是因為妳是生理男生所以佔盡便宜而
: 已啦。把情境放到生理女上頭，困難度暴增一百一千倍，根本不可能像妳
: 因為有雞雞和低聲音還有寬肩膀而得以如此容易地扭轉那權力關係/ 權力
: 態勢。
所以我才對我的gender保留了七八年沒有講。
原文裡我也有說我對我擁有的優勢是不但有自覺，也感到慚愧。
但一個懂得運用聲音的高個子male-lesbian在社會中找到自己的定位，
不是那麼容易的事情，
長達整個童年的霸凌經驗你能想象嗎？和同性格格不入的日子你過過嗎？
權力遊戲也是連滾帶爬的學會的(有些人還不肯學)，
請你不要低估我在這中間吃的苦頭，
那是一些會在心理上留下傷疤的苦頭。
你講得輕鬆，到現在我還活著我都覺得是個奇蹟。
個人生涯裡尋找自己、找到自己的優勢，並學會運用它，都不是理所當然的。
要花上很多你想象不到的努力。
一個人一個故事，生命故事中一個人，在社會立足所遭逢壓迫不是可以拿來比高低的。
請你注意你這樣的論調已經構成對我的冒犯。
雖然我猜你可能會說：喔我知道是冒犯啊，但我就要這樣做。
: 另外，很重要的一點：我根本不需要用妳的model我也可以知道面對各種不
: 同的情況該怎麼做好不好。那根本不困難。困難點不在那兒。困難點在於
: 人思想與價值的單薄，以及延伸而出的行為模式的固著。當然我不反對妳
: 鼓勵人們認清人類各種權力關係運作方式的本質。我贊成，做為保護自己
: （而非用來侵略他人製造新的不正義）這是必要，值得也應該學的。但看
: 看妳寫的東西....我不知道其它人怎麼想啦，我很失望，根本了無新意。
: 不過這是對我來說，畢竟我花心思在理解人，以及人與人的關係的本質上
: 頭的時間比一般人多非常多倍。
: 總之，不是我不appreciate妳的辛勞，而是我覺得妳用電鋸在切蛋糕。糟
: 糕的是妳自己沒發現這一點。。。
從我的角度來看你也是拿電鋸在切蛋糕
(讀你和Iinda03的把問題化整為零對話就夠頭痛了，只是或許這對您們來說是必要的)，
這不是你或我獨有的問題，意識型態和思想的工作本來就吃力不討好，
看得出我們從不同的切入點試著讓這件事smooth一點。
我很appreciate你在這段裡提到你「花心思在理解人，以及人與人的關係的本質上
頭的時間比一般人多非常多倍」，我在我的人生裡也是一直努力在做這件事。
一個人的時間的確是有限的，我在這邊寫文章已經不像以前一樣那麼小心謹慎，
因為我得把時間分配到身邊的人和悠關我前途的研究上。
只是本著服務的心態而已，如果寫得東西有錯，
很感謝您和其他網友幫我指正。
: : 不論女性主義的理論是發展中的或停滯的，這根本不是一個重要的問題，
: 妳也發瘋了嗎？這版上真的有那麼多瘋子嗎？（還是說我以前叫我瘋婆子
: 的同學其實是對的？我也瘋了這樣？）
: 那是妳的標題耶！「女性主義已死」是妳下的標耶！後面關於實踐的部分
: 還只是副標而已。你怎麼這麼糟糕，被敲了幾下就連自己下什麼標，重點
: 在哪兒都忘記了呢？
的確不重要，但要從那邊開始。
提出「女性主義已死」只是建立一個跳脫的窗口，
然後我花大量的力氣去談實踐。
簡單來講就是聲東擊西，我沒有忘記我的本意，
引起的討論我也很滿意。
: : 但我也不訝異你們在我原文那麼多可以討論的地方裡，
: : 挑了這個最沒有意義的部分來下功夫。
: 所以妳是在告訴我們，妳的主要標題其實是一個根本沒有意義的主張？
所以我是要告訴你們，我的主要標題最後可以領你們看到
女性主義純粹概念化以後是多麼空洞的一件事情。
: : 把目光鎖定在「女性主義既有的成果讓我們看到了什麼」，
: : 然後在真實的生活裡採取行動，才是最重要的事情。
: 所以你這是在告訴我們以後讀文，特別是讀妳的文，要把焦點放在副標？
讀你認為重要的地方
: : 我大量的把你原文前面的部分都刪除了，
: : 其實有許多要點是可以follow你的討論的，
: : 不過那只會是在人們對於「什麼是理論」、「什麼是細節」、「什麼是修正」
: : 這些「概念世界」裡的問題的許多小小的觀點歧異上打轉而已。
: 其它我不論。關於「什麼是理論」是科哲的重要問題吧。。。
事實上這個論串裡我們的確無可避免的處理到一些這樣的問題。
我想設法引起大家注意到一些理論性的討論中，
容易往這個方向掉進去的徵結，然後儘可能有技巧的避開它。
如果真的都要動用到孔德那個時期的科哲與知識論來處理板上的問題，
板上的文章到後來就沒有可讀性了。
: ----
: 妳是不是以為台灣走到今天還可以讓妳這種騙吃騙喝的半桶水學術買辦生存啊？
: 時代變了喔。妳去別的版唬唬人（大學生、高中生）也許還可。
: 這兒有幾個妳大概唬不到吧。
就當我在這是個有話便說路人，
說得不好我會補充，說錯話了我會更正，
但我沒有在這裡「買辦生存」的需求，我和您對網路書寫的重視程度是不同的。
因為這樣佔到您便宜的地方，還請多多包含。
我只求我的物理論文在提出的時候沒有大問題，
這邊的發言，因為時間與關注力真的礙於能力，不能那麼嚴謹，
對各位而言值得看的，就讓它在您的印象裡留下來，
犯錯的地方，就請當笑話看吧，別鞭得太大力。
對女性主義和性別研究我遠遠稱不上是專家，
講講話也不是求一兩個信徒，犯些錯我會臉紅但不會覺得真的很大不了，
超過十年對兩性議題的觀察，自認勉強在這邊還有能提出一些觀點的價值。
大抵上我對自己的定位就是這樣，我也不想花時間和誰吵架或分高下，
這些事以前都做過，也做煩了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.49.161
※ 編輯: playskin 來自: 218.166.49.161 (11/11 20:32)