Re: 關於邏輯、詮釋權與霸權

[playskin (上山下海香蕉皮)]

※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: : 有趣的例子是，reke還說在我的文章裡抓bug都可以寫成一本書了，
: : 但誰的文章不是可以這樣抓錯呢？(包含最強調邏輯的reke、nominalism他自己)
: : 我只是懶得用一樣的方法對待他們而已。
: 是這樣啊。不過妳也不能否認這是抓不到蟲的人很好用的藉口，對吧？
是這樣嗎？誰都可以被抓蟲啊，抓來抓去沒完沒了，我乾脆不玩。
你的文章的邏輯結構保證完美嗎？你對邏輯又專到什麼程度呢？
我沒抓你蟲不代表沒蟲啊。

只是要您別把話說太滿。改天被戳爆的時候會爆很大。

: : 有這種壞習慣的人，如果你不能整篇文章都用三段論證來寫，
: : 就請不要再隨便聲稱別人「邏輯不好了」，你找別人麻煩，
: : 他也可以反過來對你這樣做，只是他不想花這種無謂的時間而已。
: 三段論證？呵呵。那麼，我可不可以請你以後都用三段論證的方式來表
: 達妳的想法？
我不用啊，因為我不需要拿邏輯壓人。
(不刮別人鬍子幹嘛先刮自己的)
: : 至於這種壞習慣的思維，是怎麼形成的呢？
: 別人我不知道。妳的話，我猜，妳應該是那種自己愛亂讀書亂解讀亂聯
: 想，並且很自負覺得自己真聰明的那一種人。也或許這是妳踐踏權威的
: 價值，對權威的「抗拒」的一種親身實踐吧。科科。
這段話只說明了您自己「愛亂解讀愛亂聯想」。
我是個怎樣的人關你什麼事啊？:D

此外，權威是不能踐踏(挑戰)的啊？
您的人文精神到哪去了，還在這邊大談女性主義呢。
從您一貫的語氣，我發現，您是不是有點自詡權威而不自知呢？

: : 批評別人「邏輯不好」，顯然隱含了「邏輯站在我這邊」的思想，
: : 所以「我對你的文章有詮釋權」。
: : 回應別人文章，都牽涉到詮釋，不一定要有什麼「權」，
: : 但存這樣想法的人，在批評他人之前，
: : 他習慣先拿一個有權威性的至高點，所以他高舉邏輯。
: : 這是一種非常明顯霸權思維。
: 拜託，你這才是拿妳的詮釋權，把它放到最高點之後才會得到的結論吧
: 。邏輯好不好是可以有客觀標準，禁得起客觀檢驗的好不好。妳這樣子
從這邊可以看出您太高估邏輯在充斥大量非專業書寫的論壇的效益了。
您只是憑高興做選擇，在特定時候拿邏輯當權柄而已。

: 說我真的很想問你：妳到底懂不懂邏輯啊？
受過邏輯訓練，我也不敢說我懂啊。
: nominalism是我在小小的PTT看過邏輯最好的人（平均或整體來說，因為
: 我最近覺得他有時候會變成另一個人）。也因此，他說妳邏輯不好，我
: 建議你最好先反省一下再回應。
您、nominalism和reke對邏輯的運用和嚴謹我都很佩服，我也自承不如您們，
我都這樣說了，以後「playskin邏輯不邏輯」這個問題
是不是不用再花您們這麼大力氣去研究了呢？

我小小playskin何德何能啊。
: 至於我的看法又是否反映客觀的標準/ 判斷呢？我相信是的，因為我自
: 己也學過邏輯、受過與邏輯有關的學術的訓練，還有無數實戰經驗以及
: 勳章，哈哈。
你在乎這些勳章，我不在乎啊。
我也不認為文字本身能反映什麼「客觀」，客觀只是一種態度而已。
開始跟人比客觀，你就開始陷進這個美好的謊言了。

倒是要問你，為何老把資歷和勳章掛在嘴邊呢？
這裡頭你貪戀的是什麼？不就是典型的霸權嗎？
也不過是您嘴巴上的霸權而已。影響不到我這類的人。

我跟你客氣到今天，你也別以為我和人討論的經驗比你少。
什麼樣的論述習慣、什麼樣的怪招我都看過。
(我就只擺這一次架子)

: : 用後現代一點的口吻，我則會說：
: : 邏輯本身是個什麼東西，目前也沒定論，
: : 詮釋學、語言多義性的問題，學界目前也沒解決，
: : 你憑什麼認為邏輯是站在你這邊的？
: 一樣的問題妳問你自己，你怎麼回答？妳似乎是有答案的，對吧。
我不需要什麼比我大的東西站在我這邊啊。
我就是很不專業、我就是講話東拉西扯，只當自己是一人之言，可受公評，
只是我對您等在此板對他人進行「公評」的霸權作風，有點看不過去。

: : 把邏輯學當成一種「體系」，來給你靠，給你當威而剛，然讓你說話聽起來比較權威，
: : 這種行為無非突顯了你這個人，根本就是個父權主義者。
: : 在討論中，實際一點吧，在語言上，對權力的貪戀，少一點吧。
: : 我不在乎我的文章被一些人當成他展現權威的道具，
: : 但這麼做對他們自身沒有什麼好處啊。
: 所以你想論權威性存在的必要價值嗎？最近剛好我在和一個唸法哲學的
: 人討論「法律是什麼」這問題。其中有談到權威性。
: 從一個（我認為）比較中性的角度，不過度泛政治化、污名政治與權力
: 的角度來看，權威性是一個社會發展到一定程度後，在平衡與穩定運作
: 前提下一個必須要有的東西。（事實上政治和權力我覺得也一樣）
: 社會越來越複雜，分工越來越細，不可能人人有能力事必躬親--自己培
: 養自己各種能力去判斷各種事情。因此我們需要權威。妳可以說我們需
: 要權威來「代替我們省下許多力氣、替我們做出比較好或正確的決定」
: ，我想這並不為過。
: 不能否認權威的存在有其潛在的負面缺點，但，就拿醫生來說吧，醫生
: 依舊可能誤診、醫生依舊可能做錯誤的判斷、醫生依舊可能把本來不會
: 死的人給醫死。可是就整個社會，就「病人」的集體利益與現實工具考
: 量下，我們還是得站在先相信、信賴並尊敬醫生的立場。妳扯掉權威性
: 那麼這種相信與信賴就是非理性的，是一種bias。但妳若放進權威性，
: 對權威性的本質有恰當的理解，妳便不會對於權威性採取，比方說，後
: 現代那一種可笑的懷疑論立場了（弔詭的是這種對於權威的懷疑論之所
: 以有人信，很大一部份理由也是因為說的人是後現代大師，哈哈）。
可惜呀可惜，你跟我之間不是醫病關係，
我是nobody，我也把你當我的nobody，
你的權威(或霸權)對我一點意義都沒有。

我在這裡不需以權威取信於人。反觀你呢？

: 醫生在醫療相關的事情上，就是權威。妳我不需要花一樣的十年然後才
: 能讓自己免於受疾病傷害之苦。
: 另外，妳當然可以挑戰權威。但，回到基本面，妳得要有實力妳才能挑
: 戰權威。挑戰權威不是只要一張嘴能夠說"No"就夠的。
: 回到原來的問題。妳當然可以因為某種虛妄的自負，東借一個工具西借
: 一個概念來成全妳那微薄的自尊與自信。妳當然可以說人家的對你的建
: 議或批評只是某種父權--在此即某種權威性的濫用。
: 但這也只是讓妳的自慰，難看的自慰，給大家見笑罷了。
我通常都是晚上po完文下了站，睡前才自慰。
您等對他人文章的詮釋方法與用語，確實表現出了霸權的心態，
這點您願不願意看到，真的是您自己的事情。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.49.161
※ 編輯: playskin        來自: 218.166.49.161       (11/11 20:12)
推 Pgic:不刮別人鬍子還是要刮自己的啊...請問刮自己鬍子和刮不刮別人
→ Pgic:到底有什麼關係？不說別人拉它自己就可以拉了嗎.....
推 playskin:努力自我要求囉，我有沒有努力，您慢慢觀察啊。
→ playskin:還是要請您注意，刮不括別人鬍子是針對要不要用三段式論
→ playskin:證做回應的。我並沒有要在邏輯上給自己免責的意思
→ playskin:我自認邏輯不比這邊的誰差，只是我愛東拉西扯，犯錯機會
→ playskin:自然大些，這點是有在修正的。