Re: 女性主義已死‧兼論女性主義的菁英化與社會工꜠…

[Emolas (說不說話干卿底事？)]

阿，看到這點名還真是莫名其妙，而且還要求論據。

Google了一下，找到對岸的學術工作者寫的文章，它不是一個學術的場合發表的文章，
但是我覺得也足夠了：http://blog.cersp.com/57248/1174336.aspx

引述其中的兩個段落：

    ......人們對於社會與自然世界，總是按照自己認識的方式在影響與行動著。當
    然我們跨越理論與實踐的人為界線之後，我們會發現所謂理論與實踐是那樣難以
    分辨清楚，界線逐漸模糊了。傳統的實踐觀很難把一個的著作、思想、觀點及言
    語看成是實踐，但是，實際上一篇富有思想的文章，一本富有思想的著作的存在
    與被發現，對社會的影響是巨大的。人在行動之前或聽指揮，或者受影響與暗示，
    或者受認識的驅動。你很難將之界線清晰地分離出來。人們的行動方式，常常也
    就是說話、交流、探討，取得認識，再去試一試，這些東西都是融合在一起的。...

    ......理論智慧與實踐智慧的二分法，實際上隱含了一種可怕的精英觀。有人理
    論，有人實踐，理論有理論的智慧，實踐有實踐的智慧。這種二分法在杜威的實
    用主義那裏被打破了。......

我想的和這樣是類似的。更簡單的說，把自己的想法「說出來」這件事本身就是一種
實踐的方式。「陳述」就是一種行為，表達是有影響力的，說話也是有影響力的，討
論理論也是有。它沒有辦法完完全全的切割開什麼是理論是什麼是實踐。

reke說的我也是同意的，我也不想為了去強調這個部份讓語言變成沒有辦法溝通。（解
構語言也不是這樣用的......）

所以你說：
把理論定義為思想工作，
把實踐定義為直接對人和空間進行影響的工作，

照這樣分的話，問題跟別人解釋理論，是什麼工作？
跟別人闡述理論，是什麼工作？
跟別人辯論理論，是什麼工作？

如果你把「理論定義為思想工作」，顯然就沒辦法，除非你要說理論就是「冥想」，
到了「陳述」這個階段就是實踐，喔這樣我也沒有意見。

推 playskin:就邏輯因果而論，為理論在現實取材，取材的標準已經受到
→ playskin:理論(理念)的影響，所以它的屬性仍是理論
→ playskin:然後，以理論為本，做實驗，就已經脫離理論，成為實踐
→ playskin:這中間一點灰色地帶都沒有。
不過我要說，「為理論在現實取材，取材的標準已經受到理論(理念)的影響，所以
它的屬性仍是理論」這實在是一種過為單純的認識。我們是「人」，我們的觀察一
定是帶有「觀點」帶有「理念」的，沒有一種不帶有「理念」的「在現實取材」。
那這樣，一個理論人的「生活」也是「理論」？大家的日常生活也是「理論」？

阿，好不合常識。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.184.151