Re: 女性主義已死‧兼論女性主義的菁英化與社會工꜠…

[playskin (上山下海香蕉皮)]

簡單一句打死：用你學的理論去改變你(或他人)的處境，叫作實踐。
              不設法去保證和實質世界發生作用的思想，都是空想。

思想是內在的語言，說出來、寫出來，是外在的語言。
截至說出為止，處境/客觀環境/世界並未改變。你只改變了你腦部的幾個突觸連結。

說理論作為一種實踐，你無法知道聽者聽到什麼、會不會對現實行動。
在板上打文章給自己看，增加信心，作為一種實踐，你可以放過自己，說了以後，沒做。

說一套做一套的人多得是。

「說理論」作為一種實踐，成為概念和現實之間的一個灰色空間。
有人致力維護，讓言說可以繼續被言說，然後安全的躲在構思出來的世界裡。
當我在說理論、寫理論時，也知道自己在這灰色空間，
我對於身處於這樣的灰色空間，卻感到焦躁與害怕：
我什麼時候才去做？我怎麼成為一個言行一致的人？

對自己說理，說服了，相信了，去做。
對別人說理，說服了，相信了，盯著他拿出成果。

您引述這位對岸的朋友，說得真好，
「理論智慧與實踐智慧的二分法，實際上隱含了一種可怕的精英觀。」
拿知識當一回事，一天花多少時間在這邊寫，我們誰敢說自己不是菁英？
我就是在這邊拿菁英主義，打你們的慘白知青菁英主義。

先是區分理論與實踐，還不夠，死鴨子嘴硬的說書寫和言說也是實踐。
到最後，一場夢！


廢話那麼多，還不快去做！



※ 引述《Emolas (說不說話干卿底事？)》之銘言：
: 阿，看到這點名還真是莫名其妙，而且還要求論據。
: Google了一下，找到對岸的學術工作者寫的文章，它不是一個學術的場合發表的文章，
: 但是我覺得也足夠了：http://blog.cersp.com/57248/1174336.aspx
: 引述其中的兩個段落：
:     ......人們對於社會與自然世界，總是按照自己認識的方式在影響與行動著。當
:     然我們跨越理論與實踐的人為界線之後，我們會發現所謂理論與實踐是那樣難以
:     分辨清楚，界線逐漸模糊了。傳統的實踐觀很難把一個的著作、思想、觀點及言
:     語看成是實踐，但是，實際上一篇富有思想的文章，一本富有思想的著作的存在
:     與被發現，對社會的影響是巨大的。人在行動之前或聽指揮，或者受影響與暗示，
:     或者受認識的驅動。你很難將之界線清晰地分離出來。人們的行動方式，常常也
:     就是說話、交流、探討，取得認識，再去試一試，這些東西都是融合在一起的。...
:     ......理論智慧與實踐智慧的二分法，實際上隱含了一種可怕的精英觀。有人理
:     論，有人實踐，理論有理論的智慧，實踐有實踐的智慧。這種二分法在杜威的實
:     用主義那裏被打破了。......
去他的杜威的實用主義，定位自己是「教育家」他的嘴巴上的實用主義，
才是真正的菁英主義。看看他對美國和亞洲的教育造成什麼樣的後果？
他不是個行動主義者，我是！

(本段實證主義勘誤為實用主義)

: 我想的和這樣是類似的。更簡單的說，把自己的想法「說出來」這件事本身就是一種
: 實踐的方式。「陳述」就是一種行為，表達是有影響力的，說話也是有影響力的，討
: 論理論也是有。它沒有辦法完完全全的切割開什麼是理論是什麼是實踐。
: reke說的我也是同意的，我也不想為了去強調這個部份讓語言變成沒有辦法溝通。（解
: 構語言也不是這樣用的......）
: 所以你說：
: 把理論定義為思想工作，
: 把實踐定義為直接對人和空間進行影響的工作，
: 照這樣分的話，問題跟別人解釋理論，是什麼工作？
: 跟別人闡述理論，是什麼工作？
: 跟別人辯論理論，是什麼工作？
: 如果你把「理論定義為思想工作」，顯然就沒辦法，除非你要說理論就是「冥想」，
: 到了「陳述」這個階段就是實踐，喔這樣我也沒有意見。
: 推 playskin:就邏輯因果而論，為理論在現實取材，取材的標準已經受到   11/11 19:33
: → playskin:理論(理念)的影響，所以它的屬性仍是理論                 11/11 19:34
: → playskin:然後，以理論為本，做實驗，就已經脫離理論，成為實踐     11/11 19:35
: → playskin:這中間一點灰色地帶都沒有。                             11/11 19:36
: 不過我要說，「為理論在現實取材，取材的標準已經受到理論(理念)的影響，所以
: 它的屬性仍是理論」這實在是一種過為單純的認識。我們是「人」，我們的觀察一
: 定是帶有「觀點」帶有「理念」的，沒有一種不帶有「理念」的「在現實取材」。
: 那這樣，一個理論人的「生活」也是「理論」？大家的日常生活也是「理論」？
: 阿，好不合常識。
你就慢慢的細分直到你成為一個阿公吧，
人有分理論人、反理論人、不懂理論人、愛行動人、不得不行動人、無法行動人。
這些人還不都是吃米吃麥長大、都要面對生老病死、喜怒哀樂、解放與壓迫？
差別就在誰為自己的生命採取行動！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.49.161
推 reke:我現在看你的文章不氣了，反而一直笑
→ playskin:這是我的榮幸呀！
※ 編輯: playskin        來自: 218.166.49.161       (11/11 22:16)
推 Emolas:你高興就好 @@ 所以這些低級的人身攻擊我也不會放心上 XD
推 Emolas:還有J. Dewey那就"實用主義"或是"進步主義"....
→ Emolas:實證主義是孔德。  你真的多唸一點書比較好。
→ Emolas:多唸一點書"再來"大鳴大放會比較好
推 playskin:喔我只是手滑誤打，原文裡是實用主義
→ playskin:我太愛實證主義了所以就順著說了，這無大礙
→ playskin:書是該多唸，感謝您提醒，小的一直有在努力。
→ playskin:我只說了慘白知青和數到你變成阿公，這算也人身攻擊的話
→ playskin:板上其他那些人整天在說的就不知道是什麼了
→ playskin:您的心未免也太纖細了點兒。
→ playskin:(秀秀喔)
→ playskin:容許我戡誤更正實用主義那邊喔，我有完美主義
※ 編輯: playskin        來自: 218.166.49.161       (11/11 22:56)
推 playskin:還有啊，沒話說就沒話說啦～不要抓"你高興就好"這種明顯
→ playskin:的台階嘛 :D
推 Emolas:人身攻擊"就是"人身攻擊，你要轉移焦點我沒意見。不過你敢
→ Emolas:扯幹嘛不敢承認呢 @@  真起乖~
推 tsofanny:我以為完美主義者是不會留下那麼多錯誤而不自知的
推 playskin:啊我是事後的完美主義者，不行嗎，而且自己挑錯挑不完啊
→ playskin:就是攻擊你，怎樣，請看到我的措詞至少比較文雅
推 playskin:E君看你沒有討論下去的意思卻用推文雞蛋裡挑骨頭 真無趣