※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: ※ 引述《doveman (水藍色，白色，紅色)》之銘言：
: : 德希達（Jacques Derrida)曾在其《書寫學》（Of Grammatology）中書寫過關於書
: : 寫的想像的起源之在場是形構自我，書寫的想像需要通過書寫，虛擬實體姿態，一種不
: : 純粹的視野（邱誌勇、許夢芸譯，2008:263-267）。
(1)我也覺得這樣的句子很爛。或者說，
玩弄這樣子的語彙、句型與語法，必須要格外小心。
: 什麼是「在場」？
(2)據我目前為止一直以來的所知
開始玩弄「在場」這詞的，非Heidegger莫屬了。
之後的整個當代法國學術，都是跟著他的用法用。
要注意的是
「在場」一詞，在Heidegger那裡，是當作一個「術語」用，
其完整的形式是：
「面對……的在場。」
其意涵，用必須要放到整個Heidegger的整個存有論框架中，
才能完全顯示出來。暫且簡單的說，
「在世界中」首先就是存在者與其它的存在者（物或他人）之間
相互面對的關係。在世界中首先是面對……的在場。
而這「面對……」本身，之於被面對的客體對象而言，
首先就是一種被揭示或被敞開。當存在者面對某物的時候，
某物同時也呈現給觀視主體一種東西……
用Kant的術語「某物『表象』給我們……」也許是可以的，
只是在Heidegger存有論這裡，某物給我們的，並不是雜多（sense data）這種東西
，而是某種意涵……。比方，杯子所表象給我們的，除了感官材料之外，
同時也是杯子的「可喝水性」；前方女孩所表象給我們的，除了雜多之外，
同時也是前方那女孩的「可欣賞性」、甚至是「可搭訕性」。
這種「意涵」的形構與賦予，在Husserl對意向性的分析裡，有非常細密的闡釋，
而Heidegger也是順著這種意思用，討論我們是如何面對……的在場，在世界中。
（例子是我亂舉的。並不符合Heidegger本人的意思及其理論型態。）
或許可以簡明地這樣說，
物自身獨自地存在（實在性）與當物遭遇到了一個觀視主體，
是兩件事。而一切的意義，
都是在那「遭遇」中，敞開。開展。
據我觀察，當代大頭隨著Heidegger用這詞，都是照著這意思這樣用，
意即，每當只要一使用到這些詞語時，其背後所預設的
其實都會是一整套相關的理論框架之整體。或者說，是一種歷史脈絡淵源，
一種在同一個學術圈中，所共同約定的約定。……
而後人、第三者解讀、或是離法國當代學術圈遙遠的人，則又不見得了。
關鍵在於，對於Heidegger及其相關的所有理論型態本身及其影響遼幅，
瞭解的深淺差異，會影響到掌握與使用這些詞語的準確性。
意思是，每當使用到這些詞語，其背後所預設那些東西、瞭解的深淺程度，
會影響到使用這些詞語的精確程度。或者說，這些詞語的力量。
意思是，同樣是這些詞語， ‧‧
你用起來、我用起來、「大師」用起來
的深厚程度，就是完全不一樣……(笑)
To doveman:
「面對……的在場。」，不(只)是「時間與空間 當下的剎那」哦 (笑)
‧‧
沙特反對「剎那」、「瞬間」、「當下」這些可能帶有僵死靜態之
歧義理解方式的詞語。受Burgson影響，
會強調時間三維的綿延性質，即：
「『現在』總是連接著不斷消逝累積的過去，
也不斷地預示朝往著未來。」
意思是，「面對……的在場」之意涵，
必須要放到整個時間三維的框架當中。才能顯得出何謂「當下」、何謂「剎那」，
何謂「面對……的在場。」
‧‧
當然，字面上，你的也不能算錯，
只是，……並不全對。
當然，我的，也並不一定全對。
但是總之，某一特定術語
勢必都是得放到或依據，特定的話語歷史脈絡。照著法國當代學術的話，
就勢必得一直不斷下去閱讀，瞭解與加深，那一整掛的東西；
就像妖西照著英國分析哲學，其使用或掌握的術語、句型與思考方式
也是來自對於該學術脈絡不斷的瞭解與加深。
而這過程，
也許是得重覆而不斷的，……
‧‧
: 有誰可以告訴我這一段到底什麼意思？
: 「關於書寫的想像的起源之在場是形構自我」是什麼意思？
(3)確實是排列組合非常奇怪的句子 （笑）。
也許是這樣子的：
「(我們)對於書寫起源之想像，是一種形構自我；
是一種面對「書寫起源之想像」（形構自我）的在場。」
「起源」這兩個字，有理解的二重性，
不只是歷時上的時間先後，同時也是邏輯上的。
白話的意思也許是，我們對於書寫「起源」的想像（想像這兩個有點多餘…
…或者，直接理解為一種意向活動，對……的意向投射；而「起源」在此上下
文，絕對是偏向於邏輯上的起源或基源多些），同時就幾乎等同於「形構自我」
這活動（「形構自我」這詞，在當代，又有一套特殊的系譜，非常複雜而豐富
……）。意思是，書寫「起源」與「形構自我」這兩者、在各自的本質上，其
實是同一件事。也因此，才可以將這兩者，掛連在一起。然後，這種關連，在
句型上，又與意向活動交織在一起，變成我們面對……的想像，同時就是一種
形構自我的作用。
這些只是設定上的，因而尚未涉及「如何可能或成立」的理論或技術性問題
……。必須回頭分別討論「書寫起源」與「形構自我」究竟是什麼東西，才能
更細部討論兩者是如何關連，……
光原句看過去，配合上下文與全文要旨，我是能大略感覺這句是在講述什麼
東西，表述什麼概念其及背後的意涵；只是，我也承認，句子本身，是有點爛
的句子……。
--
※ 編輯: romacapri 來自: 59.112.208.42 (11/19 18:25)
※ 編輯: romacapri 來自: 59.112.208.42 (11/19 18:29)