相當樂見這篇文章引起那麼鞭辟入裡的討論，
這篇文章，引述了不少”術語”，
主要是企圖使用這些背後隱含深層含意的術語，
以短篇文章，進行簡要的論述。
感謝版友romacapri對於 在場 的哲理術語的來龍去脈解釋清楚。
我想，是原本文章所缺乏，也不是文章所注重的。
至於後來回應的部份，這部份得坦承，
僅是一面或是某些殘羽的解釋，不是全面。
至於 全對 的說法，有些不太贊同，
我認為對錯不是固定的，而是得依照辯證過程，
儘可能找出”理性共識"(這樣的"命名"還是有待情商辯證的)
很開心見到如此細緻的討論與補充。
我想，這是女性主義版最為難得的吧？
另外，能否轉錄如此精彩的回應到性別流's呢？
感謝
※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: (1)我也覺得這樣的句子很爛。或者說，
: 玩弄這樣子的語彙、句型與語法，必須要格外小心。
: : 什麼是「在場」？
: (2)據我目前為止一直以來的所知
: 開始玩弄「在場」這詞的，非Heidegger莫屬了。
: 之後的整個當代法國學術，都是跟著他的用法用。
: 要注意的是
: 「在場」一詞，在Heidegger那裡，是當作一個「術語」用，
: 其完整的形式是：
: 「面對……的在場。」
: 其意涵，用必須要放到整個Heidegger的整個存有論框架中，
: 才能完全顯示出來。暫且簡單的說，
: 「在世界中」首先就是存在者與其它的存在者（物或他人）之間
: 相互面對的關係。在世界中首先是面對……的在場。
: 而這「面對……」本身，之於被面對的客體對象而言，
: 首先就是一種被揭示或被敞開。當存在者面對某物的時候，
: 某物同時也呈現給觀視主體一種東西……
: 用Kant的術語「某物『表象』給我們……」也許是可以的，
: 只是在Heidegger存有論這裡，某物給我們的，並不是雜多（sense data）這種東西
: ，而是某種意涵……。比方，杯子所表象給我們的，除了感官材料之外，
: 同時也是杯子的「可喝水性」；前方女孩所表象給我們的，除了雜多之外，
: 同時也是前方那女孩的「可欣賞性」、甚至是「可搭訕性」。
: 這種「意涵」的形構與賦予，在Husserl對意向性的分析裡，有非常細密的闡釋，
: 而Heidegger也是順著這種意思用，討論我們是如何面對……的在場，在世界中。
: （例子是我亂舉的。並不符合Heidegger本人的意思及其理論型態。）
: 或許可以簡明地這樣說，
: 物自身獨自地存在（實在性）與當物遭遇到了一個觀視主體，
: 是兩件事。而一切的意義，
: 都是在那「遭遇」中，敞開。開展。
: 據我觀察，當代大頭隨著Heidegger用這詞，都是照著這意思這樣用，
: 意即，每當只要一使用到這些詞語時，其背後所預設的
: 其實都會是一整套相關的理論框架之整體。或者說，是一種歷史脈絡淵源，
: 一種在同一個學術圈中，所共同約定的約定。……
: 而後人、第三者解讀、或是離法國當代學術圈遙遠的人，則又不見得了。
: 關鍵在於，對於Heidegger及其相關的所有理論型態本身及其影響遼幅，
: 瞭解的深淺差異，會影響到掌握與使用這些詞語的準確性。
: 意思是，每當使用到這些詞語，其背後所預設那些東西、瞭解的深淺程度，
: 會影響到使用這些詞語的精確程度。或者說，這些詞語的力量。
: 意思是，同樣是這些詞語， ‧‧
: 你用起來、我用起來、「大師」用起來
: 的深厚程度，就是完全不一樣……(笑)
: To doveman:
: 「面對……的在場。」，不(只)是「時間與空間 當下的剎那」哦 (笑)
: ‧‧
: 沙特反對「剎那」、「瞬間」、「當下」這些可能帶有僵死靜態之
: 歧義理解方式的詞語。受Burgson影響，
: 會強調時間三維的綿延性質，即：
: 「『現在』總是連接著不斷消逝累積的過去，
: 也不斷地預示朝往著未來。」
: 意思是，「面對……的在場」之意涵，
: 必須要放到整個時間三維的框架當中。才能顯得出何謂「當下」、何謂「剎那」，
: 何謂「面對……的在場。」
: ‧‧
: 當然，字面上，你的也不能算錯，
: 只是，……並不全對。
: 當然，我的，也並不一定全對。
: 但是總之，某一特定術語
: 勢必都是得放到或依據，特定的話語歷史脈絡。照著法國當代學術的話，
: 就勢必得一直不斷下去閱讀，瞭解與加深，那一整掛的東西；
: 就像妖西照著英國分析哲學，其使用或掌握的術語、句型與思考方式
: 也是來自對於該學術脈絡不斷的瞭解與加深。
: 而這過程，
: 也許是得重覆而不斷的，……
: ‧‧
: : 有誰可以告訴我這一段到底什麼意思？
: : 「關於書寫的想像的起源之在場是形構自我」是什麼意思？
: (3)確實是排列組合非常奇怪的句子 （笑）。
: 也許是這樣子的：
: 「(我們)對於書寫起源之想像，是一種形構自我；
: 是一種面對「書寫起源之想像」（形構自我）的在場。」
: 「起源」這兩個字，有理解的二重性，
: 不只是歷時上的時間先後，同時也是邏輯上的。
: 白話的意思也許是，我們對於書寫「起源」的想像（想像這兩個有點多餘…
: …或者，直接理解為一種意向活動，對……的意向投射；而「起源」在此上下
: 文，絕對是偏向於邏輯上的起源或基源多些），同時就幾乎等同於「形構自我」
: 這活動（「形構自我」這詞，在當代，又有一套特殊的系譜，非常複雜而豐富
: ……）。意思是，書寫「起源」與「形構自我」這兩者、在各自的本質上，其
: 實是同一件事。也因此，才可以將這兩者，掛連在一起。然後，這種關連，在
: 句型上，又與意向活動交織在一起，變成我們面對……的想像，同時就是一種
: 形構自我的作用。
: 這些只是設定上的，因而尚未涉及「如何可能或成立」的理論或技術性問題
: ……。必須回頭分別討論「書寫起源」與「形構自我」究竟是什麼東西，才能
: 更細部討論兩者是如何關連，……
: 光原句看過去，配合上下文與全文要旨，我是能大略感覺這句是在講述什麼
: 東西，表述什麼概念其及背後的意涵；只是，我也承認，句子本身，是有點爛
: 的句子……。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.64.110