※ 引述《doveman (水藍色，白色，紅色)》之銘言：
: 相當樂見這篇文章引起那麼鞭辟入裡的討論，
: 這篇文章，引述了不少”術語”，
: 主要是企圖使用這些背後隱含深層含意的術語，
: 以短篇文章，進行簡要的論述。
: 感謝版友romacapri對於 在場 的哲理術語的來龍去脈解釋清楚。
: 我想，是原本文章所缺乏，也不是文章所注重的。
我也覺得這些和原文的旨趣無關。旨趣的整體形式也是我所熟悉的，像極了
也是我所悉知與喜愛的張小虹的「姿態」（我從來不是張愛玲迷；但對我來
說，張小虹就是我的張愛玲！）。另外，也讓我想起了這麼一個問題意識：
究竟我們這一代、在這個時空環境氛圍底下（台灣；華文世界中的一個小島
；高度資本發展之後）的知識圈、知識份子或文藝青年這一代，對於遙遠地
域的理論、這些「名」，是投射出關於這個時空下我們自身的關懷、生活背
景、深切想像與信仰。當然，也有可能將這些新穎與異國想像的名，變成某
種「品牌」之類的東西這種危機；但反過來說，這些背後，其實也是反映著
某種有趣的東西，..
我不會否認這些東西，每個人對於自己所熱愛的，都是一種投射；我也能欣
賞這種東西。只是呢，對於所可能帶來的缺失或危險，也是要警覺的。而我
主觀覺得，這種缺失或危機，是可以彌補的。就是關於所熱愛的，投注更多
的愛。
看得出來的人都知道，很明顯地，因為你這種論述型態一定會被妖西鞭..XD，
所以，我是在跳出來為你辯護。當然，同時也是作為一種示範，一種回到學
術本身，如果要玩弄這些詞語，同時也要顧慮的基本東西，得去不斷加深，
才「玩」得起來，而不會淪於形式與流弊。妖西會罵的那些東西，其實也是
指著基本功。張小虹的姿態之所以有相當的力量，也是因為建立在她深厚的
學術水平之上、融進了她的觀點與生命，所產生的。對我來說，那才是我想
成為的。如果這也算是我的對女性主義一種投射方式的話 (笑)
: 至於後來回應的部份，這部份得坦承，
: 僅是一面或是某些殘羽的解釋，不是全面。
: 至於 全對 的說法，有些不太贊同，
: 我認為對錯不是固定的，而是得依照辯證過程，
: 儘可能找出”理性共識"(這樣的"命名"還是有待情商辯證的)
: 很開心見到如此細緻的討論與補充。
: 我想，這是女性主義版最為難得的吧？
: 另外，能否轉錄如此精彩的回應到性別流's呢？
: 感謝
不斷地修，覺得還是有誤。比方，寫完以後一會兒就發現，「在場」等一系
列相關的詞語，可以追溯到Husserl！；再則，六零年代之後法國學術界使
用這些詞語，在某種層面上，有時是在進行對這種「主體中心」、「人道主
義」傳統，進行批判。是在揭示這種理論型態的「型」。另外，我也覺得我
對海德格生存論存有論框架的掌握，還不夠全面，還很有問題..這兩天剛好
潛心在念Time and Being..。妖西上上一篇所說的自我究竟是如何形構這問
題，我已經超久沒碰了，所以不想涉入..。另外，這些擺在女性主義板，就
外人來看，也是會有點兒奇怪：這些跟性別「政治」根本一點關連也沒有。
也不曾提到哪個女性主義家的名字，..不知道耶，雖然這種東西太過理論味
，但總覺得，也是一種投射方式吧。每個人對於「性別」（不論是"women"、
"gay & lesbian"、..etc），都有一種屬於自身的方式。
:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.208.42