感謝romacapri對於 這篇文章的不足 以及 提到 張小虹的說法
張小虹
是我相當喜愛的老師 作者 女性主義者
在學理上的深厚程度
得坦承還是不足
對於引用這句話 前後文的脈絡
是有其原因，主要在於書寫與自我型塑的關連 說法
romacapri所提到 對於學術語言 要有深厚的了解
我相當同意，
在進一步解釋的部份
還是缺乏"追溯本源"，比較是"查字典式"的解釋
不過，會這麼使用，背後還是有為文的政治意涵
另外，關於文章旨趣與這句話 的關連
romacapri認為無關
對這樣的說法 很感興趣
想知道 您所認知到 這篇 文章的旨趣 是什麼?
這關乎 寫者 與 讀者 的解讀
是很重要的一環
因為 為文讓讀者解讀，
出現不同的觀點。
我想，應該是寫者本身在文字表達上頭，
仍有需要再好好檢討。
最後，還是很感謝您的回應。
很精彩的說法，
在學理上的不足部份，
還得繼續努力。
※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言：
: ※ 引述《doveman (水藍色，白色，紅色)》之銘言：
: : 相當樂見這篇文章引起那麼鞭辟入裡的討論，
: : 這篇文章，引述了不少”術語”，
: : 主要是企圖使用這些背後隱含深層含意的術語，
: : 以短篇文章，進行簡要的論述。
: : 感謝版友romacapri對於 在場 的哲理術語的來龍去脈解釋清楚。
: : 我想，是原本文章所缺乏，也不是文章所注重的。
: 我也覺得這些和原文的旨趣無關。旨趣的整體形式也是我所熟悉的，像極了
: 也是我所悉知與喜愛的張小虹的「姿態」（我從來不是張愛玲迷；但對我來
: 說，張小虹就是我的張愛玲！）。另外，也讓我想起了這麼一個問題意識：
: 究竟我們這一代、在這個時空環境氛圍底下（台灣；華文世界中的一個小島
: ；高度資本發展之後）的知識圈、知識份子或文藝青年這一代，對於遙遠地
: 域的理論、這些「名」，是投射出關於這個時空下我們自身的關懷、生活背
: 景、深切想像與信仰。當然，也有可能將這些新穎與異國想像的名，變成某
: 種「品牌」之類的東西這種危機；但反過來說，這些背後，其實也是反映著
: 某種有趣的東西，..
: 我不會否認這些東西，每個人對於自己所熱愛的，都是一種投射；我也能欣
: 賞這種東西。只是呢，對於所可能帶來的缺失或危險，也是要警覺的。而我
: 主觀覺得，這種缺失或危機，是可以彌補的。就是關於所熱愛的，投注更多
: 的愛。
: 看得出來的人都知道，很明顯地，因為你這種論述型態一定會被妖西鞭..XD，
: 所以，我是在跳出來為你辯護。當然，同時也是作為一種示範，一種回到學
: 術本身，如果要玩弄這些詞語，同時也要顧慮的基本東西，得去不斷加深，
: 才「玩」得起來，而不會淪於形式與流弊。妖西會罵的那些東西，其實也是
: 指著基本功。張小虹的姿態之所以有相當的力量，也是因為建立在她深厚的
: 學術水平之上、融進了她的觀點與生命，所產生的。對我來說，那才是我想
: 成為的。如果這也算是我的對女性主義一種投射方式的話 (笑)
: : 至於後來回應的部份，這部份得坦承，
: : 僅是一面或是某些殘羽的解釋，不是全面。
: : 至於 全對 的說法，有些不太贊同，
: : 我認為對錯不是固定的，而是得依照辯證過程，
: : 儘可能找出”理性共識"(這樣的"命名"還是有待情商辯證的)
: : 很開心見到如此細緻的討論與補充。
: : 我想，這是女性主義版最為難得的吧？
: : 另外，能否轉錄如此精彩的回應到性別流's呢？
: : 感謝
: 不斷地修，覺得還是有誤。比方，寫完以後一會兒就發現，「在場」等一系
: 列相關的詞語，可以追溯到Husserl！；再則，六零年代之後法國學術界使
: 用這些詞語，在某種層面上，有時是在進行對這種「主體中心」、「人道主
: 義」傳統，進行批判。是在揭示這種理論型態的「型」。另外，我也覺得我
: 對海德格生存論存有論框架的掌握，還不夠全面，還很有問題..這兩天剛好
: 潛心在念Time and Being..。妖西上上一篇所說的自我究竟是如何形構這問
: 題，我已經超久沒碰了，所以不想涉入..。另外，這些擺在女性主義板，就
: 外人來看，也是會有點兒奇怪：這些跟性別「政治」根本一點關連也沒有。
: 也不曾提到哪個女性主義家的名字，..不知道耶，雖然這種東西太過理論味
: ，但總覺得，也是一種投射方式吧。每個人對於「性別」（不論是"women"、
: "gay & lesbian"、..etc），都有一種屬於自身的方式。
: :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.28.200