所以，這篇文告訴我，這年頭還是有人持這樣古老的男女平權觀點與思維在
看待這樣的研究報告。。。
※ 引述《ing2 (開始奮鬥)》之銘言：
: 現代科學認為，每天凝望漂亮女性幾分鐘，有助於男士健康長壽。研究人員對200名男性
: 進行了5年的觀察，發現和其他人相比，那些目光每天都能停留在漂亮女性身上的男子，
: 血壓相對較低，脈搏跳動較慢，心臟疾病也較少。
: 負責這項研究的一名女士說，男人彬彬有禮地凝視美麗的女人，就如同欣賞一幅絕美的風
: 景，有助於身心健康。凝視美麗的女人10分鐘，健身效果差不多相當於做了30分鐘的有氧
: 運動。每天做這些眼部活動幾分鐘，可把中風和罹患心臟病的機會減半，並相信持之以恒
: ，男性的平均壽命可以延長4到5年。
: ---
: 從雅虎看到的
: ---
: 令人生氣的新聞
: 還當成風景來欣賞咧~
: 有沒有這麼的物化女性啊
: 到底把美女當成是什麼了!!
: 花瓶嗎?
美麗的「人、事、物」，其中包括美麗的「人」。
你要說花瓶....可啊。但只要不是認為漂亮美麗的女人「只是」花瓶，做
為一個漂亮美麗的人展現了其中的一面，暫稱「花瓶性」好了，到底有何
不妥？
: 長壽的秘訣嗎?
: 我無法想像這些人是怎麼想女人的
: 連女人也在做這項研究要增加男生性命
: 為什麼不做凝視帥哥會增加女性壽命的研究呢
我不知道這樣的一則報導，甚至該研究報告本身，到底如何隱含/ 顯含了
這樣的意思？
我個人不反對以「帥哥每日凝視時間與凝視者健康間之相關」做為研究題
目，一點也不。但我質疑你這一種質疑背後的邏輯：
照你這邏輯，似乎我們可以質疑研究生物的學者說：為什麼你不研究石頭
？你歧視非生物的石頭嗎？
我們可以質疑研究社會學的人說：為什麼你不研究個體心理現象與機制？
你歧視個體人嗎？
以此類推，我們可以質疑的東西多了。在給定一個合格的研究必定有清楚
、有限、明顯的範疇的前提下，在那範疇以外的，照你這邏輯，通通可以
扣上不平等、歧視....等帽子。
: 這個消息是不是讓男生有看美女的正當理由?
我一直都覺得看「美」女本身就是「看」美女的正當理由耶。
反過來問你好了，我們需要什麼更特別的、額外的理由才能夠正當地凝視
、觀看任何人、事或物嗎？
聽起來你似乎主張某種「被視權」，但似乎論證這樣的權利有合理基礎的
責任在你那兒歐。
: 是不是讓男生有討厭醜女的正當理由?
該研究沒有說看醜女會「減壽」吧。。。
: 不論後遺症是什麼
: 不論是不是事實
事實怎可以不論。事實是最重要的事啊。罔顧事實所建立的平等，很可能
只是一種「理想的想像」歐。
: 只報有助男性長壽而不報女性
: 是不是就偏頗了點?
: 怒到只有一點點心得可以PO
: 其餘空間留給版友做精闢分析吧...
我建議你一條比較可行的批判路線：論包裝在審美背後的歧視。這問題會
犀利且有趣的多了。
一點意見，參考參考 *^^*
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.11.187.202