Re: [轉錄]男性每天看美女數分鐘或可延壽4至5年

[ing2 (開始奮鬥)]

※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: 所以，這篇文告訴我，這年頭還是有人持這樣古老的男女平權觀點與思維在
: 看待這樣的研究報告。。。
: ※ 引述《ing2 (開始奮鬥)》之銘言：
: : 現代科學認為，每天凝望漂亮女性幾分鐘，有助於男士健康長壽。研究人員對200名男性
: : 進行了5年的觀察，發現和其他人相比，那些目光每天都能停留在漂亮女性身上的男子，
: : 血壓相對較低，脈搏跳動較慢，心臟疾病也較少。
: : 負責這項研究的一名女士說，男人彬彬有禮地凝視美麗的女人，就如同欣賞一幅絕美的風
: : 景，有助於身心健康。凝視美麗的女人10分鐘，健身效果差不多相當於做了30分鐘的有氧
: : 運動。每天做這些眼部活動幾分鐘，可把中風和罹患心臟病的機會減半，並相信持之以恒
: : ，男性的平均壽命可以延長4到5年。
: : ---
: : 從雅虎看到的
: : ---
: : 令人生氣的新聞
: : 還當成風景來欣賞咧~
: : 有沒有這麼的物化女性啊
: : 到底把美女當成是什麼了!!
: : 花瓶嗎?
: 美麗的「人、事、物」，其中包括美麗的「人」。
: 你要說花瓶....可啊。但只要不是認為漂亮美麗的女人「只是」花瓶，做
: 為一個漂亮美麗的人展現了其中的一面，暫稱「花瓶性」好了，到底有何
                         ^^^^^^^^^^^
從這篇文章中
看不到女人其他的面向
所以不妥就在於"只關心女人的外表"的這個點


: 不妥？
: : 長壽的秘訣嗎?
: : 我無法想像這些人是怎麼想女人的
: : 連女人也在做這項研究要增加男生性命
: : 為什麼不做凝視帥哥會增加女性壽命的研究呢
: 我不知道這樣的一則報導，甚至該研究報告本身，到底如何隱含/ 顯含了
: 這樣的意思？
: 我個人不反對以「帥哥每日凝視時間與凝視者健康間之相關」做為研究題
: 目，一點也不。但我質疑你這一種質疑背後的邏輯：
: 照你這邏輯，似乎我們可以質疑研究生物的學者說：為什麼你不研究石頭
                              ^^^^^^^^
既然已經表明是研究生物的學者 為什麼要強迫他研究非生物呢
研究石頭的領域自然有地球科學的專家或學者來做研究
研究生物的學者去研究石頭 做出來的報告一點都不專業吧

但是研究美女跟研究帥哥的領域 相差很多嗎?
假設這個報告的目的是為了延長人類壽命好了
但是人類包括女人嗎? 在這篇文章看不出來
又假設這個報告的目的 是專門為了延長男人壽命而做的
那麼女人呢?
問題就出在一開始做這個報告的動機上
在想到這個主題 著手做研究之後 為什麼可以這麼正當的把女人的壽命排除在外
只想到男人沒想到女人 不是歧視嗎
這是我想要問問研究者的問題

: ？你歧視非生物的石頭嗎？
: 我們可以質疑研究社會學的人說：為什麼你不研究個體心理現象與機制？
: 你歧視個體人嗎？
: 以此類推，我們可以質疑的東西多了。在給定一個合格的研究必定有清楚
: 、有限、明顯的範疇的前提下，在那範疇以外的，照你這邏輯，通通可以
: 扣上不平等、歧視....等帽子。
: : 這個消息是不是讓男生有看美女的正當理由?
: 我一直都覺得看「美」女本身就是「看」美女的正當理由耶。
: 反過來問你好了，我們需要什麼更特別的、額外的理由才能夠正當地凝視
: 、觀看任何人、事或物嗎？
: 聽起來你似乎主張某種「被視權」，但似乎論證這樣的權利有合理基礎的
: 責任在你那兒歐。
聽起來你似乎是認為 我們有權力觀賞任何美麗事物囉
我並沒有否認這點
但是我想主張的只是 如果這樣的話 我們就太低估一個美貌的女孩了

女孩不該只擁有美麗的外貌
其他人也不該認為 女孩只要美麗 就夠了
我不想讓男生 或其他人只注意到女孩的美貌 連女孩本身也不該如此
但是這篇文章一直把我們導向這個錯誤的觀念
它只差沒直接說
"去吧~去路上光明正大的看正妹吧~美麗的女孩來幫男人長壽吧~"
凝視美麗的事物沒有錯
錯只在把人當事物 當成風景一樣來欣賞
而忽略她是有血有肉有思想的人類

反過來說吧 男生會同意一個陌生女人凝視他只為了增加自己壽命嗎

: : 是不是讓男生有討厭醜女的正當理由?
: 該研究沒有說看醜女會「減壽」吧。。。
研究沒說 但男人會怎麼想不得而知
我只是提出假設
誰知道男人會不會因此根據美女=長壽的前提
提出醜女=減壽的假設?
但是從此研究看來 女人的外表又多了一分價值了

: : 不論後遺症是什麼
: : 不論是不是事實
: 事實怎可以不論。事實是最重要的事啊。罔顧事實所建立的平等，很可能
: 只是一種「理想的想像」歐。
"不論"...這只是語氣的加強而已...
事實是什麼 事實就是他研究出來的東西
就是關於男性凝視美麗女性會長壽的報告啊...

: : 只報有助男性長壽而不報女性
: : 是不是就偏頗了點?
: : 怒到只有一點點心得可以PO
: : 其餘空間留給版友做精闢分析吧...
: 我建議你一條比較可行的批判路線：論包裝在審美背後的歧視。這問題會
: 犀利且有趣的多了。
: 一點意見，參考參考 *^^*

感謝你的意見~



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.71.175.141
推 Emolas:我是很懷疑是不是真的有這個研究存在 XDDD
→ Emolas:用這個討論串的標題去google，除了雅虎新聞、中廣新聞網
→ Emolas:其他兩案三地的各奇奇怪怪電子報都有出現這個，然後文字一
→ Emolas:模一樣，其他就是在一些討論區，然後有附一張很多金髮美女
→ Emolas:的圖。但是比較大的質報都沒有出現這則新聞 XDDD
→ Emolas:降子是很怪的。  很可能只是有人隨便捏造了這件事 XD
→ Emolas:然後在討論區上被轉來轉去，然後被記者抄了。 阿，這種事
→ Emolas:好像也是很可能發生 @@