→ Rrn:看不懂～為什麼這個版的文章都這樣很長呢? 12/16 04:05
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 82.11.187.202 (12/16 04:07)
→ A1Yoshi:因為你腦子解析度還不夠，知識也還不夠啊。 12/16 04:07
推 tatame:...妖西 = =; 幹嘛那麼嗆捏~~ 12/18 15:14
※ 引述《litelife (Music is my sanctuary)》之銘言：
: 要男性十萬塊的月薪 房屋或百萬現金
: 還真虧那些人選得下去
: 大家平平都在工作
: 錢怎麼賺 能賺多少 我想現在的職場女性自己都心知肚明
我怎麼記得男性的平均薪資，還有平均漲幅還是比女性高？
如果這是真的，咦，怪了，怎不見你檢討這一點？這一點和女生，基於面對
這樣的現實無奈下，期待或希望找一個賺多少多少錢的伴侶，多多少少有動
機上的相關吧？
而且，和女性主義不大一樣的是，你似乎更明確地主張男女平等主義。而這
使得你，恰好落入了你自己批判的東西，你自打嘴巴。
你說女性主義偏頗這件事並不成功，呈我前文所述；但你對於公主病的批判
，卻恰好如你批評女性主義的偏頗一樣是偏頗的。你忽略大雞雞男的既得利
益優勢！你口口聲聲說平等，卻忽視那現象背後的不平等事實！
你偏頗！你選擇性批判！科科～～
不過，我想你還是有出路的。你可以說你是針對那些「超過的」部分在進行
批判。簡單說，男生平均收入的確比較高，但這高出來的部分還不足以完整
沒有遺漏的解釋女孩兒們對於另一半配偶在社經地位的期待。這期待有些「
多出來」的部分，似乎還是可以訴諸男女平等來加以批判之。
如果你這樣想，基本上我同意。這樣談的確更精緻，更多的判準以及釐清都
必須呈現出來。
但，別忘了，我還是認為這和女性主義本身沒啥關連。女性主義可以不必要
批判公主病現象。而這一點，針對眼前，我想也就夠用了。因為你的主張就
是女性主義應該/ 必要批判公主病現象。
: 有些噓文覺得原文的推文有些看了不舒服
: 我想弄清楚歧視何在後 就不會這麼想了
我提醒你，在先後順序上，很可能公主只是一種被動的產物，或說，是一種
對於既定男女不平等結構下的一種反動性的反應。
如果真是如此，你要批判公主，可能無法避免批判公主的背景成因以及背景
結構因素。否則你就有粗魯武斷，選擇性切割事實的嫌疑。
對照男人要求處女來看，或許那先後之別會比較清楚一點。
女人愛錢，我們很容易可以想到它只是一種惡果，一種效應，並非真的奠基
於某種關於男人的本質性的價值主張。它多半仍舊是工具性的，面對事實無
奈的結果。但男人愛處女？處女本身所具有的本質價值是（某些）男人愛處
女的真正基礎。
在表象上也許都一樣，只是一種針對某類別、設條件之後的選擇，但背後運
作的機轉，真的一樣嗎？
讓我套用一點哲學術語來說吧：處女是女人的intrinsic value，但有錢或
社經地位並不是男人的intrinsic value, but only derived or instrumental
value。
在這裡，所謂的intrinsic value或許可以簡單地用「自為目的」做理解。讓
我設一個簡單的思想實驗來呈現出兩者之別：
女人的目的是啥？好的物質生活。假設今天我們身處的是一個運作成功的社會
主義或甚至共產主義社會。貧富不均的情況幾乎不存在，且人人都富有。
這時候還會有女人有那樣的期待嗎？我想不會，因為目的已經達到。也就是說
，在此，女人要十萬月薪....等條件需求是目的性的，當目的達到，這些條件
自然滿足。這些條件不是反映某種對於男人的本質價值的看法。換一種說法是
，那些條件，和「男人」之間的關係是適然的（contingent）而不是必然的。
換一種情況，男人和那些條件之間的關係便可以脫鉤。那些條件不是無論在哪
種情況下都黏附（attached）在男人 -- 這一種類的人身上。
可是在這樣的社會裡，男人依舊可以無傷無損地期待處女妻子。為什麼呢？因
為處女本身就是目的。處女是女人的內在/ 內隱價值，或稱本質價值（在此，
內在/ 內隱/ 本質等概念的區分先不略，因為還不需要用到）。女人和處女（
在此你可以也當作是一種條件，如你這篇文所述）之間的關係顯然不是像男人
和月收入十萬之間的關係一樣，而是某種必然的關係。
: 我想說的只是
: 女性主義如果是如A大所說
: 只關心女性自身 而對廣義性別平等相對來說沒興趣的話
: 那就表明立場
: 男性也省得浪費時間和女性主義對話
我想來想去還是想問你：到底是什麼使得你抓著女性主義，硬是認為它應該
要扛起怎樣怎樣的批判公主病的責任？
問題為什麼要那麼複雜，好像想拉人下水一樣？
事情很簡單，如果說真的有公主病，而且這明顯與男女平等的主張衝突，那
麼，就訴諸男女平等去吵去叫啊！
幹嘛要狡猾地，拉著女性主義（而女性主義者一般多是女人），彷彿要女人
擋在自己面前，替自己去砍那些侵害自己（男人）利益的公主呢？
我不知道為何要如此耶。
就像我這串第一篇回應末講的：怎麼那麼沒用呢？
那麼孬，若配偶找不到也難怪吧。。。（啊～）
: 我覺得比什麼樣的女性主義都直接有力
: 相較起來 除了常把男人當箭靶之外
: 我真的不知道台灣的女性主義論述要幹嘛
那就有力啊。。。女人，不管是抱男人大腿也好，或是說出中肯言論也好，
總之得到男性的正面迴響....這算什麼新聞啊？這又到底指標了什麼啊？
所以你只是想來這兒說明你覺得女性主義是廢渣嗎？
你不覺得這種主動的挑釁行為很無謂？怎？被女性主義者欺負了，心理不平
衡？
女性主義為什麼一定要有用？又，到底有用與否在此作何解？
這樣說吧。我覺得如果你心中真的重肯、踏實，沒有焦慮沒有不爽，我想不
出來為何這樣簡單的問題（公主與男女不平等）為何需要這樣子拐彎抹角繞
來繞去，拉女性主義下水，彷彿非這樣否則不能談那問題一樣？
不是我愛給你做心理分析。而是你很明顯在解決問題的方式上放棄選擇最明
顯最直接的方式，拐了一大圈，而這讓我覺得你背後一定有東西。
要不然你說嘛。
問題本身是不是很簡單？就只是男女平等問題而已。如果是，那就針對問題
談啊！扯那麼多幹嘛？
又不是第一天碰到你這種莫名其妙，內在焦慮和不平衡一堆，視女性主義為
敵人或猛獸的異男。更不用說你自己說你是從sex版那兒來的。那個破版？
哈。幾年過去了還不是一樣窩一堆垃圾。
講來講去，一堆包裝，無聊且愚蠢。
先治治自己那詭異的焦慮和不平衡，等真的心理健康健全了，能夠中肯地看
待事物時，再去閱讀吧。否則，看再多也只是serve那心中的妖魔鬼怪而已。
你會不自覺地選擇性閱讀和理解，聽進那些serve你心中慾望與需求的片段，
你會跳不出來。
就像一堆人來唸哲學只是為了滿足自己的神秘主義或懷疑主義情緒而已。
唉。我知道我講話很賤，但相信我，我說的是實話。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.11.187.202