Re: [轉錄]男性每天看美女數分鐘或可延壽4至5年

[ing2 (開始奮鬥)]

不如這樣討論吧 我們把這則新聞跟這個報告拆開來看

關於報告 當然科學愛怎麼研究就怎麼做
但是在我看來他就是只做了一半而已
如果他是不小心忽略以女性為主角的研究
或他是故意只想研究男生 沒興趣研究女生
我只能說他性別的意識不夠強烈
也許啦 他並沒有歧視的本意 我就不要再猜測他的動機
可是事實上他就是忽略了相對的另一個族群
這個結果是不會變的 除非他補研究女性

你說針對高階層 或是勞工族群的人做研究 是否也對另一個階層有歧視
事實上他們不會經常被忽略 另一階層族群不會時常以"被忽略"的身分生存
可是性別是天生的 經常以性別做分野 將男女劃開做不同待遇是常有的事情
所以女性主義是為了經常性的不平等待遇而產生
抵制因為性別而產生的不平等
即使有其他族群是真的有經常性的不平等發生
那也有專門領域的人去討論 比如原住民 或老年族群 兒童 外籍配偶等等
但是在此 我就只用性別的角度來看事件


關於新聞 沒錯他只是依照這個報告做成一篇文章 一個敘述 一個報導
可是一名女性主義者 他能夠毫無感覺地看完這篇文章嗎
問題出在在這個做成文章的媒體人 他的性別意識在哪
那這篇新聞甚至還是假的 那麼就更嚴重
因為他傳遞這樣的片面消息給社會大眾
即使原本報告沒有任何關於女性的研究
是不是該加上 "目前沒有針對女性的研究" 或"目前正在進行關於女性的研究"
雖然報告本身有缺失 但是呈現出來的是不是更完整一些
一個媒體人 拋出怎樣的訊息 會對社會有多少影響
自己不應該承擔這樣的責任嗎
我現在針對的是這篇文的作者
我擔心的是這個作者對社會造成的影響 當然不被影響是最好的
像還有人會去查本新聞真實性 但是媒體有出面道歉嗎
即使他道歉也不知道會有多少人知道這是假新聞的消息
何況它完全沒有下文
這樣不負責任的做法 誰知道他下次給你寫什麼東西出來
誰知道他下次又帶來什麼更誇張不負責的言論

下面我挑著回答吧 其餘我上面已經簡答過了
: （女）人到底為什麼不可以當風景？我強調喔，沒有人說女人「只」能
: 當風景喔。
因為他丟出的片段訊息
知道女性主義者為什麼這麼排斥選美的活動嗎
知道物化女性是什麼嗎
如果你知道的話 不難猜到為什麼我覺得他這樣比喻非常不恰當
因為他們兩者傳遞的價值觀是一樣的
沒有人說女人只有外表才是一切 但是為什麼女性主義就是要排斥選美呢

: 總之呢，我覺得妳可以不必這樣拿著矛，隨時備戰啦。
: 放輕鬆一點。

最後補充一下
一件事情有很多角度我同意 但是我在這邊只以性別的角度來看事情
難道在這裡不可以都用性別角度來檢討嗎
我以為這個話題丟到女性主義板上討論再適合也不過
可是板上竟然有聲音叫我不要一直以性別角度去看待 還說我這樣太偏頗
我看拿著茅的是你吧
你讓我想到有些人 明明平常就幹女性主義幹得要死
卻又加入女性主義版到我的最愛 結果什麼也沒有學到 什麼也聽不進去
就只覺得這樣想很怪 很偏頗 什麼都是我們在說 結果拿著茅跑到板上來戰女性主義
這個...我不曉得怎麼說
會怎麼想 其時只是看你有沒有用性別角度在認真看待每件事情
就降子而已
了解的就是了解 不了解的怎麼樣都是要戰


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.71.175.141
推 ericpony:http://www.newsweek.com/id/74575 這是個性質類似的研究
→ ericpony:,不過對象只針對女性. 你也會覺得這研究者的性別意識不夠
→ ericpony:強烈, 或是認為研究結果會對社會造成不良影響嗎?
→ ericpony:我是男性, 但也不覺得這種報導和研究有什麼不妥的地方
→ ericpony:或許這就是因為我 "沒有用性別角度認真看待每件事情吧"..
→ travic:我是路人 如果今天有一篇研究說"女人凝視帥哥會長壽"
→ travic:而完全沒提到男人看美女 妳是否會一樣跳出來撻伐?
→ travic:如果凡事都"只"從性別角度出發 就不要怪別人討厭
→ travic:與其說別人討厭某種團體 不如說是那個團體的人被別人討厭
→ travic:我如果講一句話"哈佛是好學校" 難道耶魯的人該罵我歧視嗎?
推 Kasheran:樓上比喻不太好 因為你的例子中只有涉及一個主詞跟對象
→ Kasheran:跟有研究命題：男人看女人  這種形式有很大差異
推 Kasheran:我指的是哈佛那個例子