推 reke:印象中是修後面異男對自身身份反思不足就擁女的那部份？ 12/18 15:04
推 papaduck:公主病病因那段、還有大XX那段... 12/18 15:28
※ 引述《litelife (Music is my sanctuary)》之銘言：
: : 你說她發言包含「男性不是鐵板一塊」這我們都同意這點，但
: : 是她也有提到「男人卻被體制壓到非要有man樣」這點，這不
: : 本來就包含在女性主義常見的對父權的批判裡了嗎？男性運用
: : 女性主義來檢視反思自身的處境又被你說成「缺乏深思就很自
: : 憐的往女性主義站邊」，這也不行那也不行只有你看得順眼的
: : 才對又不說清楚為什麼，你究竟是站在什麼位置可以說出這種
: : 話來？
: 與其質疑我的位置
: 我想還是請您回去看您自己的指控 跟我引用的文本與想說明的論點究竟是否相符
: 或許能再次解釋我有沒有說清楚為什麼
: 我不知道您又是什麼位置
: 但我沒這個意圖跟您在這裡爭誰的位置比較有正當性
不知道你修文到底是修了哪裡，不過剛又看到這一段，想想來回應一下。
站的位置很重要的耶。你若站在一個找碴的、挑毛病的、懷疑的犬儒的位
置提問，這就不是一個很理想的提問位置啊。
更不用說你其實不只如此，你的提問（伴隨你的主張）有一致性的問題、
有融慣的問題，有你自己所批評的雙重標準的問題（不過你顯然還是沒看
到）。
你來這兒是來「證真」 -- 證明你的狹隘偏見為真；而不是來「證偽」的。
你以為女性主義沒批公主病 -- 你靠的是你看到那些沒有批的（或批了你
也不知道她批了的）。請問你把自己的無知放在哪個前提位置？
你以為女性主義批評男人 -- 你靠的是那些的確在字詞中使用「男人」的
某些特定段落（說真的我實在不知道針對特定對象的口語訪談在此到底意
義、代表性何在）。請問你把這樣的樣本的代表性有多大 -- 這個問題放
在哪兒當作你討論的前提位置？
所以嘛，你說位置重不重要？當然重要啊。你站在雞蛋挑骨頭的位置，你
就會不自覺地偏頗、選擇性取材當證據啊。
我是不覺得你有嚴重到真的任意，你爽、順你意就好的這種地步啦。不過
也相距不遠就是了。
位置？ 太重要囉。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.11.187.202