※ 引述《ing2 (開始奮鬥)》之銘言：
: 不如這樣討論吧 我們把這則新聞跟這個報告拆開來看
: 關於報告 當然科學愛怎麼研究就怎麼做
: 但是在我看來他就是只做了一半而已
: 如果他是不小心忽略以女性為主角的研究
: 或他是故意只想研究男生 沒興趣研究女生
: 我只能說他性別的意識不夠強烈
: 也許啦 他並沒有歧視的本意 我就不要再猜測他的動機
: 可是事實上他就是忽略了相對的另一個族群
: 這個結果是不會變的 除非他補研究女性
事實上任何一個生物醫學研究都不會如此"簡陋"，
"新聞"上沒看到的不代表實際上沒有研究。
可能是之前有做過類似的研究，且對象是女性，
或是該研究中也有做女性部分，但無顯著意義，
或是該研究現階段只有preliminary data，但在男性部分已經統計上有意義，
因此在某特定醫學會報告，卻被新聞報導出來，
也可能是許多其他原因，當然也可以是沒做女性部分，
只是當僅見到"部份"研究成果時，有疑問應該是找出整篇研究報告或論文，
先確定心中的疑問才是批評任何一個較為適當的心態。
生物醫學上還是可以有很多關於性別的討論議題。
話說N年前同樣在這版有人發表對喂哺母乳的看法，
卻沒去查證母乳是醫學界公認為嬰幼兒最好的食物，
反而還另說母乳並不被認為有優於牛奶(實際上應該稱為配方奶粉)，
這也很無厘頭。
其他非生物醫學部份個人不是專家，都只是看文學習，受教了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.84