推 bj26bj:姓氏既然代表家族和身份,那麼憑什麼我母親的姓就要斷絕了 05/16 09:19
→ bj26bj:現在仍然普遍有外人(嫁出去的女兒不同姓了)不能回來掃墓的 05/16 09:20
→ bj26bj:觀念,不是嗎 05/16 09:21
→ iamsiusa:這才是問題 跟男女性別無關 而是姓名意義的辨別 05/16 09:21
→ iamsiusa:這種觀念是觀念問題 依然與姓名本身的價值脫鉤 05/16 09:21
→ iamsiusa:我支持修正一切歧視與偏見跟不平等 但同樣 姓名也有此權 05/16 09:22
→ iamsiusa:人們從男女權力社會的問題上進行解決 卻扯上傳統文化就是 05/16 09:23
→ iamsiusa:屬於一種繆誤 你的第一個回應很好 母姓有權力不被斷絕 05/16 09:24
→ iamsiusa:但是為何是從第二個問題去質疑被斷絕的權利? 05/16 09:25
→ iamsiusa:這就是我要表達的 母性的從姓權力跟是因為社會觀念問題 05/16 09:25
→ iamsiusa:不應扯上關係 即使有影響 但也無關於姓名本身的文化價值 05/16 09:25
→ iamsiusa:錯誤觀念應該導正 但不能用錯誤的觀念去導正其他錯誤 05/16 09:26
→ iamsiusa:嫁出去女兒不能回來掃墓 是觀念錯誤 而改姓了 觀念沒改 05/16 09:26
→ iamsiusa:一樣沒有解決問題 理由是 姓名的命名所代表的背後文化 05/16 09:27
→ iamsiusa:就是要把家庭做切割 這家庭是屬於妳爸跟妳媽的 不是爸媽 05/16 09:27
→ iamsiusa:的上一代 為了刻意切割 才導生這種觀念 加上父權影響 05/16 09:28
→ iamsiusa:則又把父親當作傳承主體 那應該是此一觀念問題 仍跟姓名 05/16 09:28
→ iamsiusa:無關 應該說明整個來源跟錯誤地方 而不是藉此要求從姓權 05/16 09:29
推 reke:現在母系那裡的姓就很不統一 也沒有人質疑親戚認識的困難 05/16 10:54
→ reke:沒有人抗議不姓母姓會不小心跟表字輩的同輩交往到 而卻擔心姓 05/16 10:55
→ reke:氏不從父姓之後就會有這個問題 這不是很奇怪 很明顯有問題嗎 05/16 10:56
→ reke:姓氏的血緣辨認能力是很殘破的 文化上的意義才比較大 而這裡 05/16 10:57
→ reke:為什麼一定是男性為主的家族 自然就值得討論了 05/16 10:58
→ reke:而你說的另一點沒錯─只改姓氏還是無法立刻改變父系的"統" 05/16 10:59
→ reke:不過這個動作還是可以刺激思考的 比方說要約定父/母姓的時候 05/16 11:00
→ reke:母親得知有爭取小孩從姓的權力時 可能會有另一番思考 05/16 11:01
→ reke:最後"從人為何要有姓名與名字的問題來做認識與教育" 爭辯從姓 05/16 11:03
→ reke:就是一種教育的過程啊 XD 這東西又不是仙丹妙藥辯贏了世界更 05/16 11:04
→ reke:美好 實際的政治行動只是手段不是目的 05/16 11:05
推 ShieChang:其實我一直很懷疑現在姓氏存在的意義 05/16 12:02
→ iamsiusa:沒有意義 這就是我要表達的，人如果可以因為這樣刺激而 05/16 12:26
→ iamsiusa:增加對於平等的真正認識 也就不會在今天爭取姓氏問題時 05/16 12:27
→ iamsiusa:認為自己平等而去破壞其他應該有同等權力的文化價值了 05/16 12:27
→ iamsiusa:爭取平等權利的論述卻是對於姓氏傳統價值的意義沒有保護 05/16 12:28
→ iamsiusa:這樣的爭權手段跟認為不平等有何兩樣呢？所以才不能支持 05/16 12:28
→ iamsiusa:人需要靠的是教育而不是單方面的刺激 沒有教育光刺激也無 05/16 12:29
→ iamsiusa:法引導男女雙方思考平等的真正意義 反而可能加深誤會 05/16 12:29
→ iamsiusa:而有正確論述的教育平等知識 則就已經解決此問題 也無須 05/16 12:29
→ iamsiusa:擔心要不要用這種方式來增加對於平等意義的思考 這就是 05/16 12:30
→ iamsiusa:我要提醒該論述支持者的盲點 不要以為抓住了一個有力的 05/16 12:30
→ iamsiusa:的論點 實際上反而會在論述文化價值的平等問題時候碰壁 05/16 12:31
推 reke:其實我看了半天還是不懂此一論點如何"破壞其他應該有同等權力 05/16 13:10
→ reke:的文化價值" 哪一項應有平等權力的文化價值被此一論述破壞了? 05/16 13:11
→ reke:如果是宗親 那麼這個價值本身就是立基於不平等的層面 05/16 13:12
推 reke:還有"教育"應該不是價值直接灌給你 刺激引發的爭辯也是教育方 05/16 13:14
→ reke:式的一種 不爭辯就談"正確論述的教育平等知識"實在大有問題 05/16 13:16
→ reke:何謂正確的平等知識? 目前你我之前對"正確"的認知就有了歧見 05/16 13:16
→ reke:那麼該教你的或教我的?還是摻在一起做撒尿牛丸? 05/16 13:18
推 walley:我還是不能理解為什麼女人辛苦把孩子生下來,然後孩子要跟別 05/19 22:18
→ walley:人姓，而且子女只從父姓其實是很多兩性不平等的源頭，舉例 05/19 22:21
推 walley:來說很多家長都會重男輕女因為兒子可以傳血脈，女生就不能 05/19 22:26
→ walley:傳血脈了嗎?女生身上流的血就不是從父母那裡來的嗎? 05/19 22:27
推 ranmaru:難以理解您的論點，為什麼姓氏從父姓是一種偶然呢？您唸過 05/20 12:15
→ ranmaru:唐律嗎？（現在還是我們親屬法最大的藍本）並不是一個女性 05/20 12:16
→ ranmaru:和一個男性生下來一個孩子，那孩子就”偶然”地從了父姓， 05/20 12:16
→ ranmaru:而是許多女人（包含妻，妾，二姨娘，婢）生下的孩子，一概 05/20 12:17
→ ranmaru:地全部都會從父系那裡的姓。您是想說這是一種偶然，才導致 05/20 12:18
→ ranmaru:一位男性與諸多不同的女性產下的孩子，全部歸諸於父姓嗎？ 05/20 12:18
→ ranmaru:怎麼會有這麼奇妙的偶然呢？另外，您對姓與血的絕對連結也 05/20 12:18
→ ranmaru:看的太輕了，上述在唐律中，記載了諸多現代看來荒謬的決定 05/20 12:19
→ ranmaru:父母的辦法。例如妾生的孩子並不算在妾的孩子裡，他會被算 05/20 12:19
→ ranmaru:入原配與其丈夫生的孩子中，然後當然還是從父姓。 05/20 12:20
→ ranmaru:其他諸如此類的例子還有很多，決定姓的重點絕不在於血緣， 05/20 12:21
→ ranmaru:而是在於方便認出繼承人，好讓一個繼承預備團被顯現。 05/20 12:22
→ ranmaru:和血緣有時有關，有時無關。我想您不如說血緣和姓氏的關聯 05/20 12:22
→ ranmaru:是一種偶然，可能還比較符合史實。 05/20 12:22