→ Thompson:"這是不對的" 這句話在說之前 要先確認"其它原則"是真理 06/01 00:42
→ Thompson:然而事情往往有許多的切入點 06/01 00:43
你的信我晚點再回。希望那是一封我看了可以不會斷腦神經的信。
※ 引述《iamsiusa (王奕凱)》之銘言：
: 述刪除。
: 我覺得我應該還是不要寫在推文上，會干擾很多，也不雅觀。
: 我整理一下我的意見希望在獲得你的回應。
: 1.姓名的產生是社會需要而不是父權影響。這點我們有共識。
: 2.父權影響從姓權利，這點我們也有共識。
: 3.從姓繼承的影響不是偶然，而是父權的主動。這點是我反對爭議的部分。
: 反對理由是
: 4.父權或母權在社會上成立的起因是出自偶然。
: 至於氏族本身，的確代表一個家族權利跟財產繼承的影響。
: 但百姓有姓無氏，有氏而從母姓或父姓則變成二種社會階級區分的差異。
: 實際上我所謂偶然不是指這點出發，而是如果母父社會能有一方平等爭權，則父權或母權
: 則是偶然產生。
: 因為父權跟母權是偶然產生的可能，所以姓氏在父權或母權的影響上是屬於偶然。
: 但是不代表不是父權影響。
: 所以我們該問的問題是，父權在歷史上獲得主導是否為偶然？
為什麼你覺得這個問題一定得要處理呢？這樣說吧。今天一群人Ｓ享受特權，
沒錯，從歷史（過去發生的事情）的角度來看我們的確可以問：
為什麼是這一群人不是另一群人？如果答案是：
啊，可以是另一群人啊！
那麼我們便可以說：喔，好，那麼這一群人Ｓ享受特權是種歷史的偶然。
但也就這樣，然後呢？
這和在這個世界，先不論過去或現在，這群人Ｓ享受特權到底有沒有道理 --
這問題有什麼關係？因為必然所以有罪或無罪，因為偶然所以有罪或無罪嗎？
車子以一定速度進行就是有這麼大的動量；若有個人放在動線上他就是會被撞
死。這是必然的。所以撞死人無罪？？？還是因為這是必然所以所以撞死人有
罪？（如果你發現這其實是自由意志與決定論的問題，那我們可以換個地方繼
續聊；但在此我想必然和對錯之間是可以視為是無關的）
偶然的例子我就不舉了。
偶然必然和（道德）正當性之間有這樣的因為所以關係嗎？這樣的因為所以關
係成立嗎？
我的愛人不幸被某人殺死了，你告訴我：嗯，那個殺人犯和你女友被殺之間的
關係是邏輯上或甚至形上學上的偶然。
然後咧？所以那個殺我愛人的人無罪？所以他不應該受懲罰？
同樣的，今天到底從父姓這件事，從歷史的角度來看有多少的偶然，這基本上
和從父姓的整體現狀到底合不合理、有沒有道德正當性等問題無關啊。
: 如果父權在歷史主導是必然，則不會有母權社會的產生。
: 因為這變成男性的天生特權，那麼我們一切的努力方向仍只是白費。
: 只能極力接近平等而永遠都得活在男性特權的陰影下。
: 如果父權是出自於偶然，父權本身並沒有必然正當性。
: 所以平等權才是真理，因為現代父權一切的現象只是因為早已受到父權影響，
: 而認為理所當然。
: 因為父權跟母權的主導不是歷史必然而是偶然，而姓名本身存在出自於社會需要
: 無論在母系或父系社會都有，而繼承方向則各自在受到父權跟母權的影響來決定。
: 因古時我們就已經是形成父權社會，所以這些制度都會是由男性認為他們理所當
: 然的權利來去決定繼承制度。
: 所以父權有沒有影響從姓權利？有，而我表達是能夠攻擊這一點的是因為姓名本
: 身存在就是屬於社會需要，而不是父權理所當然，而從母跟從父的平等是在於姓
: 名本身的出現是代表一個文明進展，我們發明文字一開始是象形，外國有的是拼
: 音，我們的名字代表著是父母期待長大的印象，我們的名字代表著父母期待的意
: 義，外國的姓名在過去也有所謂字根的意義。
: 不單單只是一個記號，因此，姓本身也是要代表一個家庭跟一個孩子之間的聯繫。
: 是出自於這個目的而出現的，但是統一傳承的意義不是後來父權影響而已。
: 而就是為了代表一個家族跟一個孩子之間的聯繫。
: 以上就是我要表達的意思，父權的影響我並沒有反對，我一直反對的是把姓名統一
: 傳承的存在當成是父權的影響。影響繼承的制度或許是父權，但是姓名的傳承在一
: 開始就不是因為父權的關係，而是社會所需。
父權到底是不是歷史的必然根本就是另一個無關的問題。
你的問題出在你認為點出父權/ 姓氏歷史的偶然性可以瓦解某些針對姓氏的性別政
治運動的正當性或理論基礎。但其實根本就無關。
今天，管它是必然偶然幸還是不幸，姓就是跟著男人（的雞雞）走，而這是很有問
題的，或者我們直接說：這是不對的，這有違平等原則或其它原則。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.243.239