推 honkwun:令人感到不屑的原因可能在於負面表列的敘述方式 06/11 02:15
→ honkwun:還有 情緒使然的你罵我我罵你在那個當下也就罷了 06/11 02:17
→ honkwun:當作者要化成一篇公開文章的時候 06/11 02:18
→ honkwun:最好超脫個人情緒 把值得論理之事抽出來討論即可 06/11 02:19
推 Kasheran:進入公領域必然需要的平等 理性 不歧視 是嗎 06/11 02:20
「公」開、「公」領域、「理」性。
請問我做為一個女人可以用「母」領域的藉口「感」性的探討話題嗎？(笑)
何以我們要強調理性才能讓說出口的話站得住腳？
當我們追隨馬克思思想的時候，是因為我們對那些貧民與農工的處境感到同情，
有了這份同情心的「感性」成分，我們才有動力為那些人爭取權益。
為什麼大家聲援猶太人？為什麼大家對六四天安門事件憤慨？
因為他們太可憐了，牽動每個人的惻隱之心。
為什麼非同性戀或非愛滋患者會支持這些人的活動？當然也是基於感性的部分。
無論是學術或宗教，支持你做某項研究或某個主義的背後，
一定有個「感性」的理由，這也是你的熱情來源。
基於這感性的理由，我們會找出很多佐證，證明自己想要證明的論述。
為什麼不能感性呢？為何不能感性的探討呢？
難道討論就一定得鐵睜睜的硬碰硬嗎？
很多時候吵架只是一口氣嚥不下去，而不是公有理或婆有理。
當一個情感強烈的意識形態在撻伐女性主義的時候，講理也是沒用的；
我想這也是為什麼非常多人討論都會跳針的原因。
而我在這邊無法跟梅峰先生溝通，遑論我要「理」性什麼？
這個板上甚少有如他那般的人物，就算有，那也不是他，
無論我們說破嘴，他還是不會改變。
所以我選擇罵罵就算了。
我相信他在發言的當下，並不是想要「理」性的討論。(而只是傳教)
就算有，也只是把他強烈的意識形態包裝得很「理」性罷了！
看看ptt上有多少男人「理」直氣狀的歧視、嘲諷、貶抑女性呢！
就算你用「理」辯贏他，他感性的部分沒有處理掉，仍舊跳針。
(看看妖西、看看其他諸位在學術界深造的大大，夠理性了吧？他們說服了多少人？)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.68.18
推 honkwun:我覺得你扯遠了-_- 06/11 10:11
→ shinemarcia:我覺得他咬到我了 所以我也要咬回去 就降 XD 06/11 10:14
→ shinemarcia:我沒那麼好脾氣跟他解釋為何我會痛 06/11 10:14
→ shinemarcia:也不覺得這種人聽得進去啊(茶) 06/11 10:15
推 honkwun:你說梅先生喔?(應該不是k君吧?) 06/11 10:15
→ shinemarcia:我說梅先生 是的 06/11 10:16
→ shinemarcia:K君是誰啊？ O_o 06/11 10:16
推 honkwun:Kasheran<--- 06/11 10:17
推 trini:熱情的來源基於感性的理由，而以理性試圖證明這些是對的~ 06/11 12:38
推 Kasheran:因為在「公」領域預設理性是討論的前提吧 好像有任何一點 06/11 14:51
→ Kasheran:感性成分就會被渲染成不理性 或 情緒化 因此模糊整體論述 06/11 14:52
→ Kasheran:所以遊戲規則是誰定的？ 而又被哪些人給內化？（murmur） 06/11 14:56
推 honkwun:當一個人把內心暗罵的幹寫出來就不是暗罵囉 06/11 16:35
→ honkwun:然後這個透過千百份報紙轉出去的幹字 可稱為理性嗎？ 06/11 16:36
推 honkwun:如果是這個 我完全不同意那叫任何"一點"不理性 06/11 16:38
推 honkwun:修正 "任何一點感性" 06/11 16:47
推 Kasheran:若你指的「內心暗罵的幹」這點感性 對你而言是很嚴重 06/11 18:26
→ Kasheran:那對你來說當然是很不可取 在你所引用的這篇文章在發表的 06/11 18:28
→ Kasheran:脈絡或過程中看來 當然是有雙重標準跟爭議 06/11 18:29
→ Kasheran:（還有我上列推文是在回覆shine的部分觀點） 06/11 18:35
→ Kasheran:(一開始的推文 之後第二次是回honkwun) 06/11 18:36
→ A1Yoshi:我現在才看到！居然有人說我理性耶！知音知音啊～～ 06/18 17:54