看板 Feminism 關於我們 聯絡資訊
如果某A到國家研究院的其他版面,(例如物理版) 發表文章表示: 我從小到大根本沒學過物理,什麼牛頓力學、白努力定律之類的都是聽別人說, 或是看媒體報導得知的。 然後我現在覺得愛因斯坦的量子力學根本是個屁, 是完全說不通的東西。E=MC2是什麼鬼公式。 你們這些物理學愛好者最好給我解釋一下量子力學是什麼, 講太抽象艱澀我老大聽不懂,不滿意的話,你們說的那套也一樣就是屁話。 不要叫我看書,我也不想看你們那些妖言惑眾的言論。 -------------------------- 現在問題來了, 物理版的版主以及版友們該如何對一個連入門教科書都不想看的人, 以這種挑釁的姿態提出的這麼「有誠意的討論」? 在下竊以為, 「把你當個人看好好的跟你說人話已經不錯了, 再番就直接水桶讓你去龍宮跟安康魚慢慢討論物理也是非常合理的。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.71.66 ※ 編輯: pzs 來自: 218.168.71.66 (06/30 15:56)
bj26bj:社會科學常常不被當作一門專業學科看待.... 06/30 16:06
Kasheran:之前在馬克思版有人發文說:想不到台灣也有鼓吹邪教思想 06/30 17:33
Kasheran:的版啊(大意是這樣吧) 結果當然被噓爆.....XD 06/30 17:34
Kasheran:這種人類大概就是搞不清楚社會主義與共產主義之間關係 06/30 17:35
Kasheran:碰到共產的概念就好像洪水猛獸 就像版上有人沒事就妳們 06/30 17:36
Kasheran:妳們的指稱 或 提出荒謬的前提還硬要其他人肯定否則就是 06/30 17:36
Kasheran:虛偽 都會用電腦上網打中文發文的人類了 怎麼言行真的跟 06/30 17:37
ranmaru:經常有人認為社會科學是一種他不用唸書也可以講出比唸很多 06/30 17:38
ranmaru:書的人有道理的學問...... 06/30 17:38
Kasheran:原始人沒兩樣 所以科技進步言論自由只是製造更多不經大腦 06/30 17:38
Kasheran:的言論 以上 06/30 17:38
peonyice:推 06/30 18:45
bj26bj:XD 的確在馬克思版看過K大說的情形XD 06/30 18:54
faradayslaw:推。r 大說的那種人靠的只是嘴砲而已 XD 06/30 19:36
ericpony:pzs 你是不是把相對論和量子力學兩個搞混了? 06/30 20:14
ericpony:也罷. 外行人大概是搞不清楚相對論與量子力學之間的關係. 06/30 20:23
Kasheran:大概就像有人連女性主義在說啥都不懂就指著對方鼻子指責 06/30 20:27
bj26bj:所以真的...社會科學老是被當作不用看書就可以懂的東西 06/30 20:27
bj26bj:跟自然科學所受的待遇差真多XDDD 06/30 20:28
Kasheran:另外根據我估狗的結果 愛因斯坦也不是沒有講量子力學 06/30 20:28
ericpony:愛氏所提出的光量子模型開啟了量子力學的先河,但是他 06/30 20:37
ericpony:本人在量子力學的發展史上, 始終抱持著反對與批判的態度 06/30 20:39
ericpony:最後提醒一下:質能互換公式和量子力學根本一點關係也沒有 06/30 20:43
pzs:哈 我沒搞錯阿 反正很多踢錧的人連女性主義者跟女權倡議者 06/30 21:21
pzs:都搞混 更別提這些名詞中各自中細緻但重要的差別 06/30 21:22
pzs:就這樣一缸子亂七八糟夾七捻三的東西丟過來逼別人回答 06/30 21:23
salome:標題還要寫"我覺得物理學家都自以為是的" XD 06/30 21:32
lovekkk:我覺得這不太一樣, 數學/科學有他們的描述方式 06/30 23:44
lovekkk:且只需對數學家/科學家說明便足夠了 06/30 23:45
lovekkk:但社會科學便不只是要對社會科學家說明而已 06/30 23:46
lovekkk:換言之, 一般社會大眾無法理解數學家/科學家在講啥 06/30 23:47
lovekkk:對數學家/科學家來說也沒什麼所謂 06/30 23:48
lovekkk:但社會科學若要講求落實則無法不管一般大眾 06/30 23:49
lovekkk:或者該這麼說, 數學家/科學家他們的對話對象 06/30 23:54
lovekkk:時常就只是數學家/科學家, 而社會科學家 06/30 23:55
lovekkk:則有與非社會科學家對話的需要 06/30 23:56
pzs:那可不一定喔 主要是看學科論術士否挑戰到既有的想法 07/01 00:09
pzs:與利益結構。 否則中世紀義大利的天文學家布魯諾就不會因為 07/01 00:10
pzs:提倡「日心說」而被教會處死了。 07/01 00:10
lovekkk:是不一定,所以有"偶爾"不是 07/01 00:10
lovekkk:或者說,數學家/科學家不會認為人人需要懂量子力學/相對論 07/01 00:10
pzs:自然科學未必不需要跟社會對話 07/01 00:10
lovekkk:即使自己的論述不為社會大眾理解,僅為數/科學家理解便可 07/01 00:11
lovekkk:甚至在數學/科學家中不為主流也可以 07/01 00:11
pzs:唉呀 扯遠了 再扯下去就會踏到STS和科學史的領域 就先這樣吧 07/01 00:12
lovekkk:嗯, 只是在說他們推廣/實踐的標的差異頗大(交集頗小) 07/01 00:18
ranmaru:不論如何我還是想不出有什麼學術是可以不唸書就跑來質疑的 07/01 00:20
pzs:唉呀 這只是博君一笑嘍 比喻總是會有些落差的 能會意就好 07/01 00:21
ranmaru:,社會學者在論述時注意其普遍可理解性是一回事,但是認為 07/01 00:21
ranmaru:社會科學直觀到不唸書也可以就上來大放獗辭又是另一回事。 07/01 00:21
ranmaru:或許就因為社會科學這種親近大眾生活中事務的特性,才會讓 07/01 00:22
lovekkk:我的意思是, 這兩門學問對於"易於使大眾理解"的需求本不同 07/01 00:22
ranmaru:這麼多人有這種錯覺吧。 07/01 00:22
jarlinlove:推推。 07/01 01:11
A1Yoshi:愛因斯坦的確是當代量子力學的墊基者之一,在這意義下說" 07/01 09:38
A1Yoshi:愛因斯坦的量子力學"應該還可以吧。 07/01 09:38