Re: [討論] 看到前台科大副校長打贏性別平等官司...

[wwwptt (橡皮筋多圈一圈鎖密一點)]

※ 引述《brucemail (布魯斯)》之銘言：
: 日前報導台科大前副校長陳金蓮女士競選宜蘭大學校長時遭教育部
: 徵選委員質問以其女性身分是否有能力為學校募款,....遴選委員
: 張宗仁說了句「女性在募款時比較吃虧，」讓陳金蓮怒告教育部性
: 別歧視，法官判決陳金蓮勝訴，教育部以及遴委張宗仁必須賠償陳
: 金蓮200萬元，這讓教育部無法接受，決定上訴。這則新聞之後.

我看新聞報導，陳女士說: 張宗仁會問這種問題，表示民間社會這種問題更嚴重。

那這樣陳女士算不算自婊呢?

因為陳的說法更證實了，張是點出了事實上存在的問題來作為提問的，不是嗎?
就像張說的，他是遴選委員，他只是在行使他的職權而已。再說提問本來就像
一個測驗的形式，口試的問題什麼樣都有。如果講真話要被判敗訴，那以後大家
都蒙眼裝瞎算了。

還有陳接受訪問時，聲音抖抖的，好像有點驚驚。到底是張嚇到她，還是這個社會
嚇到她?

她這樣驚驚的，有一天真的當上了校長，也一樣會遇到張所點出的問題，那她到時
候要怎樣解決呢，難不成再告金主不給募款嗎?而且萬一她真的募款有困難，那不就
正好被張說中，那當初張不就被法官判好玩的。

最早有這個新聞時，我就有注意了，那時候還沒有提告。只是提問問題引起風波
而已。本來我看到標題是期待陳女士能豪爽的對張說，咱們來比賽募款，或是一
些何春蕤式的有效反擊，不過後來我是失望了。

畢竟就算他這樣告贏，社會上該遇到的還是會遇到，如果金主是那種非喝非嫖不
可而且見面三分情的，那這筆錢他到底是募不募，還是嫌惡的說這種是壞文化?


: 我也想到今年我在苗栗縣公幼教甄被兩位資深校長問到的問題...
: 我之前沒說是覺得這種性別的問題不需要在這裡多做討論,但是看到陳教授的例子之後,
: 我想也許這是可以公開討論的....
: 當初面試我的主考官最後問~~
: 1.你為什麼會讀幼教系?
: 2.你覺得男生教幼稚園有沒有甚麼問題?會不會遇到困難?你覺得困難在哪裡?
: 3.你覺得男生在幼稚園是優勢還是劣勢?
: 當我簡單明確的回答完他的問題後,
: 重點來了~~~
: 這位不知道是大湖鄉還是南庄鄉的校長就直接告訴我,
: 我覺得男生在幼稚園是劣勢喔...
: 然後~~謝謝你!!請離開!!!
: 我想男生在幼稚園的性別確實是個引人關注的焦點...
: 但是我覺得校長的這些問題 , 就是有意提醒男性的性別在這個領域是劣勢
: 我覺得他的提醒就如同陳金蓮教授所說的一樣~~
: 口試委員好意的提醒我的性別問題 , 並無法改變我是女性(或是男性)的事實
: 看了陳校長的新聞之後 , 讓我忽然很想去上法院告那兩位口試委員...
: 畢竟如果一份工作是真正需要專業 , 就不應以性別作為選用人才的基準
: 如果要以性別做為選用教師的考量 ,
: 那教幼稚園何必念大學,念師院,何必拿幼教師證呢?
: 只要是女性就可以教幼稚園不是嗎?你們又何必念師院呢?
: 現在拿了合格證進入私立幼稚園又不甘願薪水那麼低?
: 那為什麼要花那麼多時間累積人力資本呢?
: 女生讀完國高中或是職校畢業早就可以教幼稚園了不是嗎?
: 幼教工作的勞動價值貶值,薪資低落,為人詬病不專業不就由此而生嗎?
: 各位前輩,以你們女性身分作出發點,你們對這件事情有何看法?
: 我不敢奢望有女性能夠理解這樣的想法 , 或替男人解決這樣的問題...
: 因為畢竟大多數的女性主義者仍然認為男性是父權社會的獲利者....
: 如果男性面臨如此不堪的窘境...正是你們男人自食惡果,玩火自焚
: 但我個人深深的以為 , 不論是男性或是女性 , 在某種社會情境底下都可能是
: 父權社會的獲利者或是受害者....
: 把過錯與責任強加在男性或女性身上都不對....
: 我們所要對抗的是盲目的父權意識形態與導正愚蠢無知的刻板印象
: 如此 , 男人跟女人或許有一天能夠達到真正的平等....
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 抱歉~~我不會轉貼文章, 只好整篇複製貼上....這篇文章是我從幼教板轉貼過來ㄉ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.41.157
※ 編輯: wwwptt          來自: 59.116.41.157        (08/11 02:12)
推 ShieChang:國文有問題，人家是說問帶有性別歧視的問題
→ wwwptt:張說出實情=性別歧視 樓上你國文比較好
推 ShieChang:人家明明是說這是帶有性別歧視的問題，你說這叫實情?
→ ShieChang:那我隨便說個帶有性別歧視的問題也是實情就對了
→ wwwptt:為何不是實情?
→ ShieChang:所謂的實情不過就是自己的刻板印象
→ ShieChang:你要說實情，請先拿出證據出來
→ wwwptt:我文中的例子呢
→ wwwptt:陳自己也說 民間也存在 那不是自婊
→ ShieChang:我在跟你討論這個新聞，扯到例子幹嘛
→ ShieChang:他是說民間也存在性別歧視的問題...
→ wwwptt:我的例子也是真實存在的啊 你不去募 怪別人歧視這樣?
→ wwwptt:社會上多的是上酒店的 這一塊就放棄嗎
→ ShieChang:我在反駁你前面的，你一直要討論後面的...
→ wwwptt:有誠意一點 至少回答我不喝 但我會派幕僚去
→ wwwptt:明明一起的 你在切割什麼啊
→ ShieChang:然後跟性別歧視有啥關係?
→ ShieChang:明明在討論性別歧視你跑到如何應對這問題幹嘛
→ wwwptt:我也覺得莫名奇妙啊 跟性別歧視有什麼關係 人家說事實啊
→ wwwptt:你在扯什麼啊
→ ShieChang:事實?請拿出證據來阿
→ ShieChang:哪個研究報告統計，呈現結果
→ wwwptt:證據寫了 自己參詳 我好像在鬼打牆
→ ShieChang:舉個例子就能當證據?
→ wwwptt:難道我例子是假的?
→ wwwptt:你自己還迴避我的例子呢
→ ShieChang:真的又如何?有數據再來說
→ ShieChang:要拿例子，我也可以舉出男性被歧視的例子
→ wwwptt:我愛你有多深這個可以測量的喔 很多是經驗累積
→ ShieChang:所以男性跟女性在這問題上同時被歧視就對了
→ ShieChang:沒辦法量化，就不要在那邊嘴砲
→ wwwptt:那你當然可以舉男性例子 人一定有不足之處
→ ShieChang:經驗累積，阿是甚麼經驗累積?
→ ShieChang:你是見過幾個案例
→ ShieChang:阿有沒有去統計分析
→ wwwptt:但是人家提出來 就要看怎麼補 而不是用告的 不然要口試幹嘛
→ ShieChang:一堆人都只是刻板印象罷了，跟事實也常常不合
→ wwwptt:上酒店女的多還是男的多 屁股就可以想了
→ ShieChang:你可以說他當下應對不好，但是仍然不能改變這問題帶有
→ wwwptt:要迴避時就要求數據 社會科學數據就準嗎
→ ShieChang:性別歧視
→ ShieChang:不敢說準啦，但連數據都呈現不出來要說準
→ ShieChang:你要誰相信
→ wwwptt:什麼都要統計啊數字的 難到感覺就不準嗎 不然質化幹嘛吃的
→ wwwptt:酒店這個就很明顯了 你還要數據 你是存心討戰嗎
→ ShieChang:感覺準的話，那麻煩跟我說下一期樂透多少
→ ShieChang:酒店跟募款的關係是?
→ wwwptt:自己親身去逛逛不是就可以知道了
→ ShieChang:扯東扯西就是無法回答問題
→ wwwptt:你要故意問樂透 你用統計也無效 我要說你研究方法歧視嗎
→ wwwptt:我看你才在扯 酒店也可以扯 說得很清楚了
→ ShieChang:一堆人也是靠感覺在簽樂透的阿，感覺就不準?
→ wwwptt:我覺得跟你扯下去可能沒結果 理性勿戰 來去睡了
→ ShieChang:那問你可以統計的例子好了，你覺得現在全台還沒睡的有幾
→ ShieChang:只會扯東扯西扯不出個所以來，邏輯國文都有差到y
→ wwwptt:你自己文章看清楚喔 我不想跟你鬼打牆了 掰晚安
→ ShieChang:只會用一個我感覺，所以是事實，用我感覺還來討論幹嘛
→ chouyihen:「實情」會不會太好笑了，某些人的實情就是刻板印象。
噓 hao0222:靠感覺還說是理性  真是笑死人!!
噓 fay001:感覺 你的感覺算老幾 可以當事實阿
噓 fotofolio:......
噓 ramriver:典型性別歧視的用法。去x