Re: [問題] 新手對女性主義提問

[ahyang ()]

※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: → ahyang:我對你的看法有點懷疑。社會學或社會理論進行研究時所使用   08/27 07:27
: → ahyang:的概念，有些的確是由提出的人選取某些（理想上是）從觀察   08/27 07:28
: → ahyang:而得的特徵自行建構成的概念，用之說明現象，但像「公主病   08/27 07:30
: → ahyang:」這種詞彙在我看來是屬於正被研究者觀察的人使用的詞彙，   08/27 07:32
: → ahyang:簡單說，這不是術語，而是一般日常用語，反應一般人的一些   08/27 07:34
: → ahyang:心態與觀念。                                             08/27 07:35
: 這部分我同意啊。但，我問你好了，你覺得把一個有著極度複雜、嚴謹的內涵
: 的「女性主義」一詞，與普羅大眾那相對鬆散的、不成熟的「公主病」一詞放
: 在一起比、劃等號、做概念連結，這種作法不荒謬嗎？
: 我不反對有人好好對公主病提出一套論述，讓它更精緻並升等。但在那之前，
: 這種「並列」或「共量」我認為十分不恰當也沒有意義。

如果事實真的是如此，某個詞有著嚴謹內涵而另一個詞相對鬆散、不成熟，
的確如你說的，荒謬，不該「並列」或「共量」。

但是似乎對於許多人來說，「女性主義」反而才是鬆散不成熟而流於「完全
開放詮釋」的詞彙。我的意思不是說：許多稱自己是女性主義者的社會學者
的研究與論述全都不嚴謹、鬆散不成熟，我的意思是，非常可能是如此：從
一般大眾看來，許多學者、論者使用「女性主義」或者女性主義者在使用一
些術語時，並不會比一般使用「公主病」一詞的人嚴謹到哪裡去。一般大眾
的看法可能是錯的，但是我覺得「一般大眾持有這樣的看法」是真的。

若情況真的是：其實大家不管是學者還是一般人講話都不嚴謹，換句話說，
若一般大眾的印象、看法是對的，而且，「公主病」是被觀察的日常用語而
「女性主義」以及其術語並不是，那麼我不明白的是你檢討批判的對象為什
麼是「對『公主病』一詞的語言使用」而不是「對『女性主義』或類似術語
的語言使用」？畢竟，你批判時所使用、依據的是一套關於學術討論的語言
使用的規範。即使對一般日常語言使用也該用同一套規範來要求好了，我還
是不明白你選擇批判對象的優先標準。

: 有誰可以告訴我判準在哪兒？我不是要求一個完美的判準，但好歹有一個沒有
: 那麼多明顯問題的判準吧？否則我怎麼知道到底他說的公主病是怎樣的一種病？
: 這到底是我在玩文字遊戲，還是提公主病的人自己腦子太簡單、想像力太薄弱
: ，看不到這些血淋淋又明顯的問題？

人的腦袋本來就有好有壞，有些人腦袋比較簡單、想像力薄弱，所以說一堆蠢話
，看不到自己語言使用不一致無標準，不僅不知道自己在說些什麼，別人也不知
道他在說些什麼，這樣的事實既自然且平凡，這世界還少蠢蛋嗎？但是「蠢蛋說
蠢話」這要成為一個「問題」，我覺得，需要一些背景條件，這裡正是我不太明
白你的想法之處。況且，儘管我對性別議題沒什麼研究，但是我並不曉得有哪些
這方面的專家會以「公主病」來解說、歸因某些現象。而實際上在日常生活中用
「公主病」一詞的一般人，我從來也沒聽過他們有什麼抱怨，說不知道彼此在講
什麼！所以我不明白這為什麼是個血淋淋又明顯的問題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 77.99.149.9
→ ERAJIer:像是「人本主義」被誤用/引用(?)的程度嗎？現在有一部分
→ ERAJIer:人提到「人本」，其實是指稱「被濫用」、「放任」的教育..
→ barbmarco:又如人權就變成無條件的幫助罪犯, 好像罪犯無罪一般
推 kiaia:我想 語言是活的 許多生活用語嚴格的說起來的話
→ kiaia:在專業眼中或許不太具有意義 就像「台」「台客」
→ kiaia:而假如我們規定限定了「台客」這個名詞的使用規則
→ kiaia:在大眾眼中 這樣的限定具有意義嗎？
→ kiaia:或許會落入「三隻小豬」的笑話裡吧
推 kiaia:我好像扯遠了...
推 bj26bj:真是有趣的討論串