Re: [問題] 新手對女性主義提問

[A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))]

※ 引述《ahyang ()》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: : 在一起比、劃等號、做概念連結，這種作法不荒謬嗎？
: : 我不反對有人好好對公主病提出一套論述，讓它更精緻並升等。但在那之前，
: : 這種「並列」或「共量」我認為十分不恰當也沒有意義。
: 如果事實真的是如此，某個詞有著嚴謹內涵而另一個詞相對鬆散、不成熟，
: 的確如你說的，荒謬，不該「並列」或「共量」。
: 但是似乎對於許多人來說，「女性主義」反而才是鬆散不成熟而流於「完全
: 開放詮釋」的詞彙。我的意思不是說：許多稱自己是女性主義者的社會學者
: 的研究與論述全都不嚴謹、鬆散不成熟，我的意思是，非常可能是如此：從
: 一般大眾看來，許多學者、論者使用「女性主義」或者女性主義者在使用一
: 些術語時，並不會比一般使用「公主病」一詞的人嚴謹到哪裡去。一般大眾
: 的看法可能是錯的，但是我覺得「一般大眾持有這樣的看法」是真的。
: 若情況真的是：其實大家不管是學者還是一般人講話都不嚴謹，換句話說，
: 若一般大眾的印象、看法是對的，而且，「公主病」是被觀察的日常用語而
: 「女性主義」以及其術語並不是，那麼我不明白的是你檢討批判的對象為什
: 麼是「對『公主病』一詞的語言使用」而不是「對『女性主義』或類似術語
: 的語言使用」？畢竟，你批判時所使用、依據的是一套關於學術討論的語言
: 使用的規範。即使對一般日常語言使用也該用同一套規範來要求好了，我還
: 是不明白你選擇批判對象的優先標準。

首先，你若長期看這個版，你便會發現版上熟悉性別議題的人鮮少如同某些蠢
人粗暴地使用「公主病」一般粗暴地使用「女性主義」一詞。有太多文章以及
推文提到學派，什麼自由主義女性主義啦、黑人女性主義啦，以求定位、釐清
....等等。就這點看來，我為何要反過來優先批判這些人？至於類似討論串中
無知鄉民對「女性主義」一詞的爛用濫用誤用....版上很多人都扣著這一點在
談了，不是嗎？我何必重複？

況且，這版上對女性主義（及其眾多流派）比我熟悉許多倍的人那麼多，我自
忖沒法寫出個我自己滿意的批評。

另一個關鍵則可能在於，你認為我對兩者使用的是同一套規範吧。我個人，特
別是我作為一個自然主義者，對於我所瞭解的女性主義的確有些批判的聲音。
有些文章或許還可以在前面找到。但我對女性主義的批判和我對鄉民的批判，
基本上就不能說是用同一套標準或規範，即使我同樣地用了「不嚴謹」或「不
成熟」等字眼（雖然我不記得我有用過這樣的說法批評女性主義）。

我批評鄉民的是我認為一個人，一個現代人，一個有起碼理智能力的人都該具
有的東西，雖然顯然很多人連這樣都辦不到。

這樣說吧，即使是我認為說法有問題，不甚合理的學者寫的東西，其嚴謹度與
成熟度還是比起鄉民說的鬼東西要優越吧。還是說，難道博士真的只是個屁？
拿了博士之後與鄉民說的話無異？

: : 那麼多明顯問題的判準吧？否則我怎麼知道到底他說的公主病是怎樣的一種病？
: : 這到底是我在玩文字遊戲，還是提公主病的人自己腦子太簡單、想像力太薄弱
: : ，看不到這些血淋淋又明顯的問題？
: 人的腦袋本來就有好有壞，有些人腦袋比較簡單、想像力薄弱，所以說一堆蠢話
: ，看不到自己語言使用不一致無標準，不僅不知道自己在說些什麼，別人也不知
: 道他在說些什麼，這樣的事實既自然且平凡，這世界還少蠢蛋嗎？但是「蠢蛋說
: 蠢話」這要成為一個「問題」，我覺得，需要一些背景條件，這裡正是我不太明
: 白你的想法之處。況且，儘管我對性別議題沒什麼研究，但是我並不曉得有哪些
: 這方面的專家會以「公主病」來解說、歸因某些現象。而實際上在日常生活中用
: 「公主病」一詞的一般人，我從來也沒聽過他們有什麼抱怨，說不知道彼此在講
: 什麼！所以我不明白這為什麼是個血淋淋又明顯的問題。

喔，如果這世界全部都是蠢蛋，而且我幸運地是其中一份子，那麼，當然就沒有問
題啦。問題的一個來源當然是我自己。不幸地，我有一個理想的世界圖景，而那種
鄉民在我的圖景裡是應該被回收重新教育、重新養大的人。

能不能辦到，或其實根本辦不到，在此不是很重要。

另外，沒有抱怨跟沒有問題不能輕易地做連結。

有一種可能，或其實事實就是：日常對話十分亂七八糟。

我自己有時也會用「公主病」啊，畢竟我時常處在日常對話的情境中。但這不表示
我生不出抱怨，或沒有意識甚至無法意識到存在可能的抱怨。

還有一個關鍵是你自己提的：你對性別議題的涉獵與瞭解並不多。這或許和這版上
常看到的「性別意識」或「性議題敏感度」有關。

我相信一定很多法律或政治學用語或概念，在日常生活中被人們沒抱怨、彷彿彼此
互知地使用時，看在你眼裡抱怨和問題很多吧？

比方說：啊！扁家一定有Ａ錢，全部抓起來槍斃啦！這樣才是真民主啦！ -- 抱怨
？彼此不知？得看你這句子丟給誰聽去。



--

 PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.243.239
→ ahyang:我不確定你有沒有理解我的意思。這樣說吧：我完全不明白對
→ ahyang:著白癡罵他「你這個白癡」有什麼意義，他又不會知道自己是
→ ahyang:白癡。對著其實不是白癡而做出白癡般的行為的人罵白癡才有
→ ahyang:意義。白癡being白癡，我實在想不透為什麼這是問題，唯一有
→ ahyang:問題的應該是那些不應該是白癡的人，結果沒想到他們竟然其
→ ahyang:實是白癡，或者不是白癡但是做出一些白癡行為。
→ ahyang:如果事實就是「日常對話十分亂七八糟」，我不明白為什麼在
→ ahyang:「理想的世界裡」日常對話就不會「十分亂七八糟」。
→ ahyang:最後，回答你的一個問題：我看到一些法律或政治學用語或概
→ ahyang:念，在日常生活中被人以彷彿知道自己在說什麼的樣子彼此交
→ ahyang:談使用時，我一點也不覺得問題很多：我只覺得有點好笑而已
→ ahyang:。但是，當一些博士或者應該是理解這些用語、概念的意思是
→ ahyang:什麼的人，也在「十分亂七八糟」的使用這些用語和概念時，
→ ahyang:我這時才會覺得問題很大。
→ ahyang:當面對的人是博士，我們的確有好的理由相信他說的話比較起
→ ahyang:來是嚴謹的，但是這僅僅是「有理由如此相信」而已，並不代
→ ahyang:表實際上他說的話會真的比起一般鄉民嚴謹啊。何況，會使我y
→ ahyang:們相信某個領域的博士在他的領域說話起來會比起來較嚴謹，
→ ahyang:這之所以是個使我們如此相信的好理由，跟這個領域整體的
→ ahyang:的reputation有關。雖然我很不願意這樣講，我覺得會得罪太
→ ahyang:多人，但是我的確感覺到人文社會學科，包括女性主義的諸多
→ ahyang:學派、論述，都有這樣的問題而應該認真面對：為什麼我們對
→ ahyang:落在我們的領域裡，出自外行人的一些亂七八糟的言論，比起
→ ahyang:其他更為成功的學科的學者，比如自然科學，更容易感到焦慮
→ ahyang:或氣憤？
→ ahyang:我應該直接回文的，不知不覺就陸陸續續推了那麼多行，抱歉
推 kiaia:只有博士所說的話才是話？常民所說的話就是亂七八糟？
→ kiaia:我對於你這種優越感相當不以為意
推 kiaia:ah大 我覺得重新發一篇文會比較容易閱讀耶～
推 kiaia:假如常民說的話不值得參考 那為何還要田野調查及訪談？
→ A1Yoshi:樓上的是從哪兒讀出那些結論的啊。
→ A1Yoshi:一個經過長期觀察、分析、深思後得到「女性（或其它弱勢)
→ A1Yoshi:的的確確在許多地方受到壓迫與不公平合理的限制」這樣結論
→ A1Yoshi:的學者、研究者，另一個則是基於極少極渺小的個人經驗，以
→ A1Yoshi:及對於這些個人狹隘經驗的過度延伸、胡亂延伸，還有偏見所
→ A1Yoshi:得到的「女權運動造就公主病、女權運動導致男性反而成為受
→ A1Yoshi:迫害者」，或甚至更粗糙地「男人才被女人迫害啦！」等結論
→ A1Yoshi:的人，請問哪一個說的話、提的結論比較有參考價值？
→ A1Yoshi:至於田野調查、訪談，如果今天台灣人口有超過一半是男性，
→ A1Yoshi:然後這一半通通告訴你「男女沒有不平等啊！」或「男女不平
→ A1Yoshi:等，且男性是受壓迫者」，你會因為人多，不管說的人是否膚
→ A1Yoshi:淺愚蠢，就因此信了嗎？
→ A1Yoshi:對於田野研究、訪談，作為一種研究法，至少就我所知它本就
→ A1Yoshi:是要很小心的耶。而其中一個問題難道不就是一般人們說的話
→ A1Yoshi:的可靠度、可信度有限嗎？
→ A1Yoshi:尤其是當研究的對象是發生在過去的事情的時候。
→ A1Yoshi:我並無意無限上綱專家或知識份子的知識權威性，然而，面對
→ A1Yoshi:眼前這樣一個無視專業要不就是矯枉過正迷信專業的普遍情況
→ A1Yoshi:，我想說的只是一個我認為做為一個現代人、文明人所應該具
→ A1Yoshi:備的理性或理智判斷能力罷了。
→ A1Yoshi:這麼多年來，PTT 的鄉民水平並沒有什麼提升。三不五時就會
→ A1Yoshi:有鄉民，且一般來說是男性鄉民來這兒踢館、嘲笑，寫些嚴格
→ A1Yoshi:來說根本就是垃圾，燒掉都嫌留下的灰多餘的文章。
推 kiaia:那既然這地方你認為都是多餘文章 那為何還來這發文呢？
→ A1Yoshi:真要批判優越，你應該先去批判這些人。這些人才是真正可惡
→ A1Yoshi:也可怕的驕傲者，不是我。
→ A1Yoshi:你這問題提問之前先問一下你提問的前提為何成立好嗎？
→ kiaia:我覺得 與其這樣批判別人沒有知識 只是造成更深的對立
→ A1Yoshi:我不懂為什麼發文一定只能發在沒有垃圾文的地方？
→ A1Yoshi:對立不一定是壞事啊。
→ A1Yoshi:假和平有時更糟糕呢。
→ kiaia:何不用淺顯易懂的方式來讓大眾了解什麼才是真正的平等
→ A1Yoshi:一個可能是：那樣的平等概念根本不存在？
→ A1Yoshi:講到這個，我認為認識到這樣的可能性是十分重要的。如果那
→ A1Yoshi:些蠢才踢館者瞭解到這件事，就不會寫出那樣的東西了。
→ A1Yoshi:至少不會隨便找幾個點然後就嚷著不平等不平等～～
→ A1Yoshi:讓我忍不住想說：我告訴你啦，減掉你的雞雞變成女人就沒這
→ A1Yoshi:些問題了啦，對吧？
→ kiaia:理想中的平等 實現當然很難 我想反問這版成立宗旨為何？
→ A1Yoshi:精華區就有答案的問題....