Re: [問題] 舉手發問~~

[cotafemale (夕顏。朝露)]

※ 引述《lovekkk (kk)》之銘言：
: ※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言：
: : 至於「不值夜班、不出外勤」則可能是針對女性「因需負擔家務」而設計的配套措施。
: : 當然，這樣的假設有一個問題是：「家務勞動（育兒責任）也可能是男性在執行的」。
: : 但如果根據英國2004年出爐的報告，
: : 「女性結婚後在處理家務勞動上的時間比結婚前要多上一倍」這個事實來說，
: : 福利主義女性主義的實踐行為就是：
: : 「ok，既然現狀是這樣，那我們就平衡工作的分量。」
: : 換言之，福利主義女性主義是假設「家務勞動也是一種貢獻」。
: : 當然，最好的方式是私領域的性別勞動分工邊界被擊破，
: : 不分男女都會負擔家務和育兒責任，
: : 或是將這些責任變成公領域需要去探討的問題，
: : 而不再是把再生產的活動責任歸諸於個人。
: 基本上我不認為這是適當的方式,
: 以制度上"確定的"對某一方有利, 去平衡非制度上"不一定的"那一方的負擔,
: 我覺得這並不能確保平衡, 真要確保平衡的話, 有利的部份與負擔的部份,
: 應同時有制度上的確定性
: 這就好像因為也許值夜班，出外勤慣例上大多是男性做，
: 或是家庭的經濟責任慣例上男性負擔較大，
: 而要制定"女性應負擔家務"的配套措施一樣。
: 差別只在，前者可能產生沒負擔家務又不用值夜班出外勤的女性，
: 後者可能產生沒值夜班沒出外勤甚至沒工作又不用負擔家務的男性
要回應L大的問題，可能需要一份精密的社會分析研究報告。
因為誰做的家事比較多，實際上是一個量化的問題。
那我所舉的2004年的英國研究，就是一個社會分析的研究報告。
它證明了以「現狀」來說，
女性在家務勞動這一塊領域中比起男性的負擔要更為沉重。
這已經是兩造中「確定」的問題了。
如果你要談論少數例外（男性負擔家務勞動與女性相同或是比女性多），
那就勢必也得談到工作場域中的少數例外（女性與男性一樣出外勤）。
但這種少數，對於社會制度的宏觀性來說算是「隱形」了。
（某個程度上來說，這也是我討厭量化的理由之一）

那麼，如果按照Ｌ大的期許，應該要怎麼做呢？
是不是應該要讓男性與女性同樣接受相同的工作期待，
並且也規定男性與女性需共同分擔家務勞動工作呢？

--

寧鳴而死，不默而生。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.124.99.107
推 lovekkk:我的期許嘛, 就是對於那些"少數特例"
→ lovekkk:能讓他們有發聲的空間, 以及"特別專案處理"的能力
→ lovekkk:例如, 沒負擔家務的女人能分擔夜班及外勤
→ lovekkk:或者沒值夜班出外勤甚至沒工作養家的男人,
→ lovekkk:他老婆能要求他負擔家務而非一定要女人做
→ lovekkk:總之就是能避免"只要是女(男)人就如何如何"這樣
→ cotafemale:很棒的想法...我也由衷的有同樣的期望。