› 看板 Feminism 關於我們 聯絡資訊
作者iamsiusa (王奕凱)
看板Feminism
標題拜託　不要在把女權問題怪罪到女性主義身上好嗎？
時間Wed Sep 24 02:23:42 2008
很多版上轉貼文章很神奇 女性因為怎樣怎樣跟男性起衝突或許是有問題該處理。 但是就這樣怪罪到女性主義身上。 女性主義跟女權主義是二回事耶，到底懂不懂女性主義在幹嘛阿？ 女性主義在歷史淵源是從婦女運動當中發現權力造成了社會問題。 進而研發一系列的理論探討，因為是從女性對父權體制影響最深而發起的。 所以被稱之為女性主義。 打擊父權的意思不代表就是要伸張女權。伸張女權如果就跟伸張錯誤父權的內容 一樣。 那也是女性主義攻擊的對象。 女性主義要攻擊的就是在這社會權力結構造成的社會化影響當中找出不良化社會 影響進而改進。 那女性主義到了一個以父權建立的社會當然是針對父權的不良問題。 而如果去一個母權社會也一樣是針對母權的不良問題。 而這個問題如何被當成一個不良問題不是像刻板印象或預設立場把女性先建築 在一個高塔上，然後再討論男性如何對待他。 而是去思考這些權力造成的影響有多少，哪些是至少可以判定其背後決策道理是 合乎人性與社會文化各階層職業可通的，在去要求改善。 女權主義是父權主義的變體，父權是甚麼？認為先天男性有一定的立場跟能力 而進而先只看男性該如何被建立其政權。 女權主義同樣的，就是主張女性有其先天的能力與立場，只從女性的這些預設 立場當中建構起其政權或權力。 所以跟女性主義沒有關係好嗎？ 女性主義是針對社會化與權力問題的批判者與建議者。 不是去建立女權的實踐與理想的對象。 請把這二者徹底分開。 有相關問題可以討論，但不要扯到女性主義就等於女權主義。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.190.84
→ ericpony:你可以找一些女性主義任何攻擊過女權伸張的例子嗎? 09/24 02:35
→ iamsiusa:你誤會了　有無伸張不是重點　而是伸張的內容對不對 09/24 02:40
→ iamsiusa:女性主義也不會去攻擊正當的男性權力伸張 09/24 02:41
→ iamsiusa:女性主義攻擊定義不良的伸張內容都有一個理論 09/24 02:41
→ iamsiusa:這個理論是指社會化影響決策造成偏見的理論居多 09/24 02:42
→ iamsiusa:現在之所以女性主義伸張女權的多　是因為這社會決策 09/24 02:42
→ iamsiusa:仍是偏見於女性刻板印象與一些男性優勢的社會化影響 09/24 02:43
→ iamsiusa:但是對於若有人主張女權應該比男性好或是女人天生要被男 09/24 02:43
→ iamsiusa:性或女性自身該如何對待等等，這些意見當中就算是對女性 09/24 02:44
→ iamsiusa:有利卻是一種打壓男性的行為，一樣是攻擊的對象 09/24 02:44
→ ericpony:你的意思是說, 女性主義之所以很少攻擊女權伸張 09/24 02:46
→ iamsiusa:女性主義要攻擊的就是錯誤的伸張，例如認為女人的工作機 09/24 02:46
→ iamsiusa:會要比男性多，而理由是因為女性天生比男生聰明 09/24 02:46
→ iamsiusa:這種理由是一種歧視跟偏見，女性主義者就一定攻擊到底 09/24 02:46
→ iamsiusa:如果那些進行女權至上運動者宣稱自己是女性主義 09/24 02:47
→ iamsiusa:那就是一種自稱而已，實際上根本不是。只是濫用。 09/24 02:49
→ iamsiusa:共產主義會發起工人階級運動打擊資本主義 09/24 02:52
→ iamsiusa:但是工人階級運動不代表就是共產主義阿 09/24 02:53
→ iamsiusa:明白差異問題在哪了嗎？女性跟女權運動常重疊。但女權 09/24 02:53
→ iamsiusa:運動不代表都是女性主義發起的阿。 09/24 02:53
→ ericpony:OK 你劃了一個圈, 但你如何證明是他們而不是你在圈圈外呢 09/24 02:54
→ ericpony:你的說法, 就好像是在一個妖西文章佔了六七成的版上, 要 09/24 03:03
推 kuopohung:orz...女性主義和女權運動不是一體兩面的嗎？ 09/24 03:05
→ ericpony:說服不熟悉這個板的人 "妖西言論不代表本板立場" 一樣 09/24 03:06
→ iamsiusa:你怎會這樣想呢？其他人相信誰的話那都只是說服力的差距 09/24 03:14
→ iamsiusa:不代表就是真的阿，我提供了一我說的真的答案跟證明 09/24 03:15
→ iamsiusa:最後其他人看了看還是選擇錯的時候，為什麼會認為我本來 09/24 03:15
→ iamsiusa:就是要”做到所有人都相信並且認同”的結果才是我的動機 09/24 03:16
→ iamsiusa:呢，我可以指朝著個目標前進就好啦。 09/24 03:16
推 Kasheran:之前也討論過女權XX與女性主義之間的問題 當時我的想法是 09/24 08:15
→ Kasheran:只強調女權這樣一來似乎就看不到「性別」的差異在哪 09/24 08:16
→ Kasheran:彷彿好像一群女人只是要爭權 但忽略女人這個性別在歷史 09/24 08:17
→ Kasheran:文化中從壓抑到起來 產生主體性的過程 所以某些人只談女 09/24 08:17
→ Kasheran:權我認為是不妥 有點侷限了這學門與知識與行動理論 09/24 08:18
→ Kasheran:（另外 似乎比較女性主義者論述者都會這樣用 個人觀察） 09/24 08:19
推 Kasheran:（更正 似乎挑戰女性主義者論述者較會這樣用 個人觀察） 09/24 08:44
→ barbmarco:你朝那方向前進就好, 很好啊, 那你說那麼多幹麻. 09/24 08:56
→ barbmarco:你認為的對就是對? 你認為的錯就是錯? 09/24 08:57
→ barbmarco:說辯論的目的本來就是提出自己的一套, 依理據盡量去說服 09/24 08:58
→ barbmarco:跟你看法不一樣的一方, 如此而已. 真理是越辯越明, 但不 09/24 08:58
→ barbmarco:代表全盤接受你那一套, 才叫真理. 09/24 08:59
→ barbmarco:對哦順便想請教一個問題: 母系社會的國家有很流行女性主 09/24 09:21
→ barbmarco:義運動的嗎? 09/24 09:21
→ Kasheran:疑問 當代還有母系社會嗎 又 女性主義運動應該也屬於比較 09/24 09:22
→ Kasheran:現代性的說法 09/24 09:23
→ Kasheran:感覺兩者兜不太起來 又或者是我認識太少 09/24 09:23