推 kuopohung:推+1...呵呵 09/25 02:25
→ kuopohung:本來類似的論述我要等klm回 09/25 02:25
→ kuopohung:4664篇我才要提的 09/25 02:26
→ kuopohung:沒想到你先提了 09/25 02:27
推 kuopohung:在給個推 09/25 02:27
→ Kasheran:嗯嗯 滿有趣的奇文 先來睡覺 09/25 02:44
推 kuopohung:不過工業革命可不是瓦特一個人的功勞 09/25 02:49
→ kuopohung:要能出現和繼續延續成果下去需要社會的轉型和配合 09/25 02:50
→ kuopohung:絕對不是瓦特一個人可以達成 09/25 02:50
→ kuopohung:一項單一科技並不能影響國家多大 09/25 02:51
→ kuopohung:而是社會結構改變才能擅用這些科技 09/25 02:51
→ airlow:產業結構的改變可能是女權得以伸張的原因之一，但說是最大 09/25 02:57
→ airlow:原因就未必，人類的社會階級架構並不完全取決於生產能力 09/25 02:58
推 kuopohung:給樓上，女權大幅提升是二戰後的事 09/25 02:59
→ kuopohung:這是因為兩次世界大戰讓歐美社會結構重新改變 09/25 03:00
→ kuopohung:但是生產工具還是一樣 09/25 03:01
→ kuopohung:至於亞洲和中南美洲則是受到現代化影響 09/25 03:01
→ kuopohung:向已經成熟的歐美文明學習 09/25 03:02
→ kuopohung:當然整個社會結構就大幅變化 09/25 03:02
→ kuopohung:科技影響社會結構和社會結構影響科技發展 09/25 03:03
→ kuopohung:其實是相互影響 09/25 03:03
→ kuopohung:若加上思潮的發展在推波助瀾的影響下，才型朔出現在的 09/25 03:05
→ kuopohung:社會 09/25 03:05
→ kuopohung:但是思潮本身就是社會結構和科技的一部分 09/25 03:06
→ kuopohung:當然也會以某種形式影響或主導這兩者 09/25 03:07
→ airlow:當然是相互影響，這我同意，但影響的方向並不是那麼必然的 09/25 03:07
→ airlow:在相互影響的過程中，女權運動者，或者該說人權運動者的影 09/25 03:08
→ airlow:響，並不是這篇原文中說的那麼不值一贍吧 09/25 03:09
推 kuopohung:的確是如此 09/25 03:10
推 kuopohung:明天在發一篇文 09/25 03:13
推 reke:……生物決定論，還有一堆野蠻的叢林法則 09/25 07:12
推 oxide:相對於這個直覺而近乎空想的關於「工業革命與女性」的議題， 09/25 07:33
→ oxide:(.pdf) 09/25 07:34
→ barbmarco:你說的klm不是早就說得很清楚了. 09/25 08:23
→ barbmarco:只是你似乎忽略了出來搞社會運動的女性主義者的先驅的努 09/25 08:24
→ barbmarco:力. (跟你在說那些台灣的婦運人士一樣..) 09/25 08:25
→ Kasheran:其實瓦特也只不過是澆水的 因為最大貢獻應該是瓦特他媽 09/25 08:56
→ Kasheran:懷胎十月（應該）將他生出來 （逃） 09/25 08:56
→ Kasheran:通篇是進化版的叢林法則 如果這樣可成立 今日人權運動 09/25 09:04
→ Kasheran:（各個層級的）都可投降 反正他們抵抗的對象往往掌握的 09/25 09:05
→ Kasheran:權力資源都是最多 若論述無用 那你豈不暗示至少在台灣 09/25 09:06
→ Kasheran:許多談判或抗爭都應該武裝起來 是否會進一步變成這樣 09/25 09:07
→ Kasheran:反正拳頭大有用 只論述無用 09/25 09:10
→ barbmarco:明朝的劍砍清潮的官....LOL...啊, 沒意義. 09/25 09:23
→ barbmarco:扭曲成這樣, 真厲害啊... 09/25 09:23
推 Kasheran:那barbmarco趕快發一篇端正視聽 不要只會馬後砲 很廢呢 09/25 09:25
→ barbmarco:原po不知道女性主義者都是吃前人種的樹的果實後再罵前人 09/25 09:25
→ barbmarco:的不是的嗎? 09/25 09:25
→ barbmarco:(雖然別的都差不到哪..所謂改進就是這麼一回事) 09/25 09:26
推 Kasheran:bar:「女性主義者都是吃前人種的樹的果實後再罵前人」 09/25 09:28
→ barbmarco:到今天那些婦權團體還拿一些老掉牙的, 只會在4x-6x年次 09/25 09:28
→ Kasheran: ↑請論證 09/25 09:28
→ barbmarco:出現的現象來說嘴, 甚至還在吵沒產假沒同工同酬..這些早 09/25 09:29
→ barbmarco:就好的事. 09/25 09:29
→ barbmarco:任何女的都是對的, 任何男的都是錯的, 性和性別的分別在 09/25 09:31
推 Kasheran:你真的確定同工同酬已經解決了嗎？？ 09/25 09:32
→ barbmarco:這些團體的"重新包裝"底下已跟原本的意義相去百里 09/25 09:32
→ barbmarco:任何女性受折的事都是天下男人的錯(佛心一點的團體就還 09/25 09:34
→ barbmarco:會搬父權出來) 難怪那些婦女團體的人都不敢自稱女性主義 09/25 09:35
→ barbmarco:者. 09/25 09:36
→ barbmarco:這些團體可恥之處還多的是, 他們只會鳥自己看到的階層的 09/25 09:41
→ barbmarco:女性的死活, 外籍的、性工作的一概不理(近年是被逼改進) 09/25 09:42
→ barbmarco:還會大加批評外籍依附沙豬, 把性工作者說的非常難聽, 說 09/25 09:43
→ barbmarco:是物化女性; 但反過來到選擇配偶時又會突然丟出身高學歷 09/25 09:43
→ barbmarco:長相的條件, 最冠冕堂皇的理由就是"公平物化", 其次就是 09/25 09:45
→ barbmarco:優生學方面的理由. 總之, 所有對自己有利的(包括父權下 09/25 09:46
→ barbmarco:的)全部保留, 而義務和責任能卸則卸, 這就是新時代女性. 09/25 09:48
→ barbmarco:而這些社會現象也不只是台灣有, 日本、香港和大陸沿海 09/25 09:50
→ barbmarco:城市亦如是. 09/25 09:52
→ barbmarco:這些說不上論據, 因為認真附證又沒錢收的. 相信的人或者 09/25 09:54
→ barbmarco:想去驗證真偽的就可以用自己雙眼去看看; 不信的就請一笑 09/25 09:55
→ barbmarco:置之吧. 09/25 09:55
推 susushi:處理性工作者的團體其實現在滿多的，在研究界也是熱門議題 09/25 09:56
→ susushi:，不過就不知道那些團體是不是叫作婦女團體了。如果婦女團 09/25 09:56
→ susushi:體是指一群女性組成的團體的話。 09/25 09:57
→ Kasheran:確實有類似現象 但 女性主義者「罵前人」的部分在哪？ 09/25 09:58
→ barbmarco:正因為原本的婦女團體應做的工作並沒有做好, 還反而去 09/25 09:58
→ barbmarco:批判性工作者, 才會有性工作者的團體的出現... 09/25 09:58
→ Kasheran:我認為定位在「婦」女本身 就是已經一個死角 到後來女人 09/25 09:59
→ Kasheran:相害 高學歷又有知識的卻很難切身到其他較弱勢女性問題 09/25 10:00
→ Kasheran:還有 bar說批評女團體又說這樣是「新時代女性」 好強的 09/25 10:01
→ Kasheran:連結 09/25 10:01
→ barbmarco:他們掛名婦女團體, 宗旨是幹女性主義者的工作, 但做出來 09/25 10:04
→ barbmarco:的卻..... 09/25 10:05
→ ranmaru:我倒是不覺得耶，女性主義是一種學術研究，婦女團體也不是 09/25 10:07
→ barbmarco:卻只是把"男權中心"換成 "女權中心" 09/25 10:07
→ ranmaru:每個都了解這種學術，說她們宗旨是在實現這種學術...... 09/25 10:07
→ barbmarco:我的看法是他們是想推廣女性主義. 09/25 10:08
→ barbmarco:例如透過講座(當然講座又有分level, 這裡指的是推廣型) 09/25 10:09
→ barbmarco:電影/紀錄片欣賞之類的..而社會運動上就通過各種途徑去 09/25 10:10
→ barbmarco:爭取 09/25 10:10
→ Kasheran:再次請教 女性主義者罵前人的部分在哪？ 09/25 10:18
→ barbmarco:可惜這些領導的自己書沒讀好, 讀好的又不能將之通俗化 09/25 10:19
→ barbmarco:想當然爾其跟隨者就更加不行, 選擇性吸收之下就產生了 09/25 10:20
→ barbmarco:...產生了所謂的公主. 09/25 10:21
→ barbmarco:女人愛下廚就是依附沙文主義; 男人愛下廚就是解放, 展示 09/25 10:22
→ Kasheran:可是這無關你剛提到 女性主義者吃果子罵前人 的指責 09/25 10:23
→ barbmarco:陰柔的一面; 女人做家務就是被壓迫; 男人做家務就是新好 09/25 10:23
→ barbmarco:男人; 女人主內就會失去自我, 男人主內就是解放男性XD 09/25 10:24
推 Kasheran:上述為女性爭權的說法是很過時 連我都要笑 barbmarco似乎 09/25 10:25
→ Kasheran:只能拿明朝的劍斬清朝的官 （快請回答我的問題） 09/25 10:25
推 reke:我只想說一件事 "新好男人"觀念是被女性主義批判的 09/25 10:56
→ reke:最少就我所學 強調新好男人等同強調紳士風度 都是弱化女性的 09/25 10:57
→ reke:這種口號也許開始是出自想"溫和推廣"女性主義的人 09/25 10:58
→ reke:然後就會被父權制度收編之後成為對女性主義的反挫 09/25 10:58
→ reke:btw 這些東西都是從"當代""台灣的"女性主義者那裡學到的 09/25 10:59
→ reke:所以我不知道barbmarco講得是哪個平行時空 XD 09/25 11:00
→ barbmarco:有很過時嗎? BG版上一堆...XD 09/25 11:15
→ barbmarco:戀愛資本主義當道, 過時? 大概某人是未來人吧. 09/25 11:20
→ barbmarco:我的問題是主內就主內, 工作就工作, 為什麼非得一定要 09/25 11:20
→ barbmarco:性別互換才叫解放? 要改變"性別"(不是性)不是應該從教育 09/25 11:21
→ barbmarco:著手曼有成效嗎? 09/25 11:21
推 Kasheran:但這明明也是女性主義者會批評的範疇 跟你所提如何相關？ 09/25 12:00
→ Kasheran:BG版上操作此論述者都是女性主義者？？ 09/25 12:00
→ Kasheran:還有我認為新好男人或順從的女人 都是在兩造交往中妥協出 09/25 12:04
→ barbmarco:可惜這些領導的自己書沒讀好<=================== 09/25 12:05
→ Kasheran:來的親密關係形式之一 過去或許積極爭取女性往公領域發展 09/25 12:05
→ barbmarco:至於這些領導是否有自稱女性主義者嘛...LOL 09/25 12:06
→ Kasheran:因而貶低女性在家為人妻子的價值 這點不妥也該修正 09/25 12:06
→ Kasheran:哪種領導？ 例子？XX領導所為版有直接關係？稻草人？ 09/25 12:08
→ Kasheran:（訂正：XX領導所為與BG版有直接關係？） 09/25 12:09
→ barbmarco:沒有這些實體領導, 哪蹦得出一堆公主呢.. 09/25 12:09
→ Kasheran:喔～barbmarco開始轉向「公主病」了啊....... 09/25 12:11
→ barbmarco:吸收並保留所有過去的權利, 爭取現在應有的權利; 拋棄並 09/25 12:11
→ barbmarco:矮化過往的義務, 弱化並不願意承擔自己的義務 09/25 12:12
→ barbmarco:而出現公主後就讓人倒流去找出公主病的源頭.. 09/25 12:13
推 Kasheran:光丟出「義務」太空洞 能否舉出你認為女性的「義務」是？ 09/25 12:14
→ barbmarco:就是那些半桶水的領導..於是就自然一堆人串女性主義版 09/25 12:14
→ barbmarco:的門子.. 09/25 12:14
→ barbmarco:當然這裡的人並沒有義務去解釋他們看到的是A貨女性主義. 09/25 12:14
→ Kasheran:嗯嗯 然後請問你認為女性的「義務」應該是什麼？ 09/25 12:14
→ barbmarco:不知道耶~不同的身份就自然有不同的義務 09/25 12:15
推 Kasheran:你隨意舉例啊 不然會淪為紮稻草人 空有名詞無實質 09/25 12:17
→ Kasheran:（好像你一直似乎就是這樣了吧 如有雷同純屬巧合） 09/25 12:18
推 bj26bj:barbmarco什麼時候才能開始講些有事實根據的話呢 09/25 19:12
→ barbmarco:你覺得沒有就沒有吧. 經驗不一樣看到的不一樣. 09/25 19:20
推 bj26bj:你到底有什麼經驗啊 09/25 19:34
→ bj26bj:不斷在紮一個草人,然後打打打得很爽,看起來真的很可憐... 09/25 19:35
→ bj26bj:完全用自以為是的眼光去理解女性主義(噢,可能沒資格叫理解) 09/25 19:36
→ bj26bj:應該是"創造"女性主義,希望以後書裡會介紹你創的流派 09/25 19:36
→ barbmarco:你這幾句告訴了我你根本不知道我在說甚麼 lol 09/25 19:45
→ barbmarco:我說的並不是在解釋甚麼我所理解的女性主義 LOL 09/25 19:45
→ barbmarco:你口中的草人們, 在BG版一堆~在法西斯一堆啊, 有血有肉 09/25 19:46
→ barbmarco:的草人啊~呵呵.. 09/25 19:46
→ Kasheran: 呵呵 09/25 20:12
推 reke:BG或法西斯有女性運動領導人出現?! 09/25 20:26
推 frannica:大家都好有耐性喔 @@a 09/25 20:33
推 Nitrate:我與樓上有同感 orz 09/25 23:06
推 bj26bj:那你一直跑來這裡討論他板事務幹麻....... 09/25 23:07
→ bj26bj:自婊王... 09/25 23:07
→ Kasheran:可能barbmarco在BG或法西斯說此類的話馬上就會被浸 09/25 23:11
→ Kasheran:無處可發洩只好一直來推廢文 在這版還有許多人肯耐心地 09/25 23:11
→ Kasheran:討論 應該是最大的優點 09/25 23:12
推 bj26bj:如果他要去法西斯等板討論這個也同樣無聊 09/26 00:13
→ bj26bj:你會去菸板叫人家不要抽菸嗎,會去機車板叫大家不要騎車坐公 09/26 00:14
→ bj26bj:嗎?會去素食板嗆人家為什麼不吃肉嗎 09/26 00:14
→ Kasheran:言論自由與不隨意水桶的最大差別就在這 了吧 09/26 00:18
推 Cymbelin:你對產業革命的理解只停留在中學階段嗎?多唸點書吧。 09/26 01:34
噓 cenz:明明是學術板,卻要一直看到不學術的文章,一兩篇也就算了.... 09/26 11:51
→ hozuki:我以為女性主義是打破界線而非主張角色互換 09/26 16:57
→ hozuki:請問barbmarco都唸哪些流派? 09/26 16:58
→ Kasheran:（顯示barbmarco無視他質問 放話即跑俗辣化 ） 09/26 21:11
→ Kasheran:（顯示barbmarco無視他人質問 不負責任放話即跑俗辣化 ） 09/26 21:13
→ barbmarco:哦~ 09/26 21:18
→ Kasheran:barbmarco別只會痴呆 你還沒回答很多人的問題 09/26 21:23
→ barbmarco:其實都回答了. 09/26 21:25
→ Kasheran: 這個回答我不滿意 其他人滿不滿意我不知道就是 09/26 21:26
→ barbmarco:我沒有義務給你一個滿意的答案 09/26 21:26
→ Kasheran: 我沒有義務聽你廢話 09/26 21:28
→ barbmarco:隨意啦 09/26 21:29
→ Kasheran: 你廢話 我隨意 09/26 21:33
→ barbmarco:(呵欠) 09/26 21:34
→ Kasheran: ↑腦袋缺氧 09/26 21:35