看板 Feminism 關於我們 聯絡資訊
緣由:剛上研究所不務正業,三年內預計除了一定得 念課內的海德格呀胡塞爾這些鬼東西(誤)之外,還 是很想讀點女性主義暨性別研究上「經典」的東西( 畢竟還是很想寫性別的論文)。 因而,想建立一個系譜/清單,重新梳理畫出西方( 美國為主但不侷限於)女性主義學理和其它當代學科 思潮、外在環境間所構成的歷史脈絡圖像,列舉與簡 介重要著作,做成一個圖表,使可清楚看出每篇著作 所處的時間地點及脈絡背景,以及對整個二十世紀美 國-歐洲女性主義學術及其整個當代思潮,有個輪廓 上的掌握。 進行方式是,列舉重要的「節點」(關鍵、轉折、或 代表性),特別標定「時間」與「地點-及其所屬的 學術或政治氛圍社群)。我讀過的,便試講一些文本 中的重要概念;沒讀過的,請也在做學理這塊的板友 補充; 或著,可以一起來列、完備化這個清單與簡介。 === ■前身:啟蒙現代時期 ‧Mary Wollstonecraft, "a vindication of the rights of woman" (1792).  背景:十八世紀歐洲、「理性之光」、「啟蒙」、「天賦人權」……     『盧梭』。  我(主觀)認為,她是一種「女性版的盧梭」……。  意思是,「理性」與啟蒙論調會有的問題,她也一樣會有。  但我還是認為其時代性意義。  我認為,女性主義重回Mary Wollstonecraft的意義在於:女性主義之本源……。  意思是,1960年代美國婦運之所以會以「equal」、「rights」的形式出現,  已於這裡埋下種子。 ‧John Stuart Mill, "The Subjection of Women". (請讀過的來..) ■第二波之前 ‧Virginia Woolf, "A room of one's own" (1929). 英國小說家.  許多重要概念: (1)談論女人的書籍,全是男人寫的! (2)男性書寫中,都透露出一種「莫名」的情緒…… (3)男/女(生理)階級的差異對待. (4)重要概念:女人是男人二倍大用的鏡子! (5)女性能否受教育、寫作環境、經濟條件、性別階級的世襲性 (6)貧窮對心靈的負面影像:憎恨、狹小視野   對反:平靜、廣闊的心靈 (7)「兩性同體」的理想觀。 (p.s.對這段的詮釋法,後世有很多爭議。) ‧Simone de Beauvoir, "The Second Sex" (1949)  背景:她在第一部中,考察了現今流存的「觀女性的觀法」中的經典視野:  生物學、Freud精神分析、經濟唯物論史觀(Marx與恩格斯)、  李維史陀結構主義人類學所談的「婚姻」等等。  考察這些的目的在於,在這過程中,  她擷取了這些中「之於女性而言具啟發觀點的」、  並且避免了每個各種的盲點與修正之。  我認為,第一部/第二部之間,是一個「極漂亮了的」對反結構……。  對反在於,  第一部中,西蒙波娃考察了理論、歷史與文學,  得到了一個以下的驚人結論:  「從頭到尾,都是男人在看女人。女人是男人的客體(對象)。   最經典的例子是,   當人類還處在原始階段恐懼自然時,男人敬畏女人(自然-生命);   而當人類進入了農業階段,開始「控制」了自然,   軸線蹺蹺板就反過來了。   這故事證明的是,   不論男人是「讚揚」、還是「貶抑」女人,   都不過是出自於男性所處的位置與觀點罷了。」  因而,第二部的第一句話,  便漂亮地對這個對反,進行一個轉接--  「女人不是天生(生物本質)的,是後天生成的。」  對於這句話的詮釋,必須留意避免一個觀點,  便是來自流俗的美國社會學「社會建構論」的觀點,認為一種白板論式的教育觀……  但在西蒙的文本脈絡中,意思完全不是這樣的。  這句話的意思是,  女人是後天生成的,是說,  女人是在「主體化的」與世界周遭互動的過程當中、逐漸成其主體性。  這的意義在於,  對反於「第一部的『從頭到尾、都是男人在看女人』」、  從這裡開始,要從新將女人,放置在真正「主體」的位置上。  第二部的前幾章非常好看。  覺得第一部太需要理論性背景的、可以瞄瞄第二部的前二~三章。 ‧Margaret Mead, 《三個原始部落的性別與氣質》,1950,美。  (沒看過,請補充..; )  (人類學、美國社會學觀點;   →其優與盲點..  ) ■第二波婦運經典(美國60's) ‧Betty Friedan, "The Feminine Mystique" (1963)  背景:(就我所知,)歷史情境:男人去當兵,女人「出來」工作;  但,打完了。男人回來了。  開始出現一種口號,呼喚女性「重回」家庭。  (→女性工作環境的社會變遷與歷史情境緣由)  (這本我沒看過。只知最經典、常為人引的句子:  「除了孩子和家庭,仍別有所求。」) ‧Adreinne Rich 於七零年代 「母職」。(似以一種、較為女性感受性與身體性的面向..) ■第二波開始-之後 (?) ‧Kate Millett, "Sexual Politics" (1970) (這部好像超重要。但我沒看過。  只知好像從這時間點開始,  開始討論/提出了這兩個東西: (1)「父權」(Patriarchy) (2) gender / sex 的區分. 這兩點的關鍵意義、分別在於: (1)對Patriarchy的界定與分析開始,   政治運動才得以持續展開; (2)如今我們習以為常的「gender」(與biological sex "層次"上的區別) 其實是從相當晚近、七零年代始,才開始提出與盛行的。 關於"gender"的另一篇重要著作是: Joan Scott, "Gender: A useful category of analysis". 主要本於歷史學-婦女史領域 是否得以建立 的層次上. ‧Gayle Rubin, "Traffic in women: Notes on the political economy of sex"(1975)  這篇我讀過(中譯)。它是在於、  系譜地考察了十九世紀末以來、關於「交換」的理論歷史:  從Karl Marx(經濟階段和性別階級之間,是否可以相互取代?)、  恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》(這之於女性主義,亦是很重要*2的著作..  而且很薄!而且,重要段落也才...)、  李維史陀「婚姻」(女人是「男人和男人之間、得以建立關係」...。 近親婚姻不是因為生物禁忌,而是因為經濟理由:損失一個和外族建立  關係與利益的商品。..)、牟斯的「禮物」(一樣,是由人類學研究  所做出來的一種「本體論式的」生存論觀...)  另外還有精神分析,Freud and Lacan。  吸取以上之後,  提出一個「sex/gender system」..。  這篇其實相當好看。雖然蠻理論性,可是Rubin的文筆是  美國女性政治學界中、少見的簡明。  我認為這篇所做的分析,非常具精要性  值得不斷的再深思細讀..  分享一個好段落: 「  我個人覺得女性主義運動必須有比消滅婦女壓迫更多的夢想。  她必須夢想消滅強制性的性欲和性別角色。我覺得最能鼓舞人  的夢想是建立一個雌雄同體、無社會性別的(但不是無性的)  社會,在這社會中,一個人的性生理構造同這人是誰、是幹什  麼的、與誰做愛,都毫不相干。」 ■「性」與「女性主義」 (反色情/反審查機制) 反色情暴力一方: ‧Andrea Dwonkin. ‧Mackinnon. (雖然按照性自由主義觀點,會認為這種觀點蠻「愚蠢」的;  但我最近開始審視這種作品,  發現底下有一種……很深沉的東西,  是關於女性生理-扣連於的--性-暴力..  如果不能體諒與觸碰這種心理、而認為其總是做出「愚蠢」的行徑  也是蠻…… 另一方: ‧Gayle Rubin, "Think sex: pleasure and danger: exploring female sexuality" (1984) (1)美國「sexuality - feminism」之間爭論的歷史回顧 (2)提出建立性的階層之獨立理論的必要性,   區分開sex/gender system. (3)性的分層觀:。(最經典的) == ■第二波之後,幾個重要的軸線: 一、女同性戀女性主運、女同性戀運動、分離主義  (誰來寫個簡介 :p)  ‧Monique Wittig. 「女同志不是女人。」 (上下文脈絡及其意涵..)  ‧Adreinne Rich, 「強制異性戀」..? (她提出的嗎? 還是別人? ; focus在強制異性戀上的重要系譜...) 二、黑人女性主義(Womanism)  ‧Alice Walker, 《紫色》(The Color Purple)   (據說是相當感人的一部好作品) 三、第三世界  ‧Spivak - 後殖民  ‧應該還很多 ..  ‧我相當喜歡/想要念的!! : bell hooks !!! 引一段我覺得最好笑的...:「 bell hooks舉例說,走出家庭、爭取社會工作權這樣的女權要求在美國只能代表 白人中產階級女性的利益。……因此,爭取工作權只代表了被丈夫當作玩偶寵物 閒置在家裡的白人資產階級女性的要求。……西方女性主義理論不是來自於受性 別壓迫最深的黑人勞動女性,而是白人中產階級女性的無病呻吟。」 四、法國。法國當代學術場域,   法國的「符號學」傳統;   後結構-解構之氛圍……  ‧Cixous, 陰性書寫,1975?   肯定女性書寫,其別於男性話語,   身體、感覺、話語方式...(etc) (?)  ‧Julia Kristeva. 符號學. ........  ‧Luce Irigaray, "The sex which is not one"(此性非一),1977.   女人的性感帶不是「XX中心」;而是多重……;   用以當作,與西方邏固斯的對反。....  (念法國女性主義的東西我也覺得有點痛苦/不舒服。太理論性了。   經常將「女性」象徵化、變成一種概念性的於理論的策略中之用 ...) (問題:如何解釋/界定  這些(同性戀、階級、種族、西方/非西方)之軸線」  與「傳統」女性主義之間?) == ■八零年代後-前酷兒 (?) ‧Judith Butler, "Gender Trouble" (1990). (性別展演我看得很不舒服. 在於它太政治性、 忽略trans-sexual慾者的內心心境、 賦予他/她是為了「嘲諷、顛倒性別社會刻板」的性別政治性訴求... 」 (誰來做個當代的queer書單 :p) == ■其它:  女性主義暨性別研究中、重要的(經常被引用/提及/有所啟發)  的「男性」知識家……: ‧盧梭 ‧Karl Marx. ‧恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》 ‧Freud精神分析 (法國-1968年前後) ‧Foucault - 「權力」 (被美國既台灣社會學界用到爛的東西..; but 那真的是Foucault嗎? ) ‧Derrida (後殖民) ‧法農 ‧薩伊德 ‧Lacan -- 請/可用 Repost) 回應 :p -- ※ 編輯: romacapri 來自: 59.112.212.222 (09/28 02:35)
kuopohung:傅柯談的並不只是權力 09/28 07:32
kuopohung:而是一種生存方式 09/28 07:32
Kasheran:權力技術是早期他的重點 到後來關注自我技術與美學倫理 09/28 09:45
Kasheran:更趨向談個人主體形成...但就我粗淺的閱讀經驗 這中間我 09/28 09:46
Kasheran:自己是接不太起來 感覺國內社科研究用權力論述談的不少 09/28 09:46
romacapri:晚期的foucault讀起來很可愛溫馨 :p 09/28 15:37
romacapri:foucault的思想圖像 是與gender-study或feminism無關的 09/28 15:38
romacapri:屬於他自己的. (問題意識 走向 轉折). 09/28 15:39
romacapri:包括為什麼會寫性意識史也是. 理解性意識史的意義 09/28 15:39
romacapri:也是得放在foucault自己的關懷/轉向下 .. 09/28 15:40
lovelyfafa:KU大 是唸過傅柯的生存美學那本書嗎?XDD 09/28 16:38
lovelyfafa:個人是覺得傅柯談論的是很全面的觀念,他自己也說過 09/28 16:40
lovelyfafa:他無法被歸類,也不願被歸類吧,因為對他的思想來說, 09/28 16:41
lovelyfafa:歸類是種太過狹隘的作法 09/28 16:41
A1Yoshi:可是歸類是認識與理解的基礎。。。 09/28 18:09
A1Yoshi:這裡有一個兩難吧。歸類是件讓人又愛又恨的事。不得不做, 09/28 18:10
A1Yoshi:做了卻又幾乎無法避免各種問題。 09/28 18:10
romacapri:我認為 要盡量放進他的脈絡中 來去理解它. 09/28 18:36
romacapri:意思是, 你不能(只)用一個「女性主義/性別研究」的視角 09/28 18:36
romacapri:去觀視它; 也不能用「結不結構主義」的視角去觀視它 09/28 18:37
romacapri:而是放在他的歷史、所屬的學術脈絡、, 他的主要關懷-問 09/28 18:38
romacapri:題意識 與關懷之轉變方式.. 09/28 18:38
romacapri:比方 他的學術方法 就太"特殊". 不是理論哲學, 而是歷史 09/28 18:39
romacapri:學. 卻又不是傳統學究下的「歷史學」, 而是他那一種 09/28 18:40
romacapri:獨特的.. 09/28 18:40
romacapri:歷史學方法背後所呈現的 卻又是一種思想體系/方法, .. 09/28 18:40
romacapri:(但某種意義上來講 foucault式的"權力" 還是很好用..(誤 09/28 18:49
lovelyfafa:他的思想紛雜到難以用片面論斷,卻每個都很精闢,感覺 09/28 18:55
lovelyfafa:每本都必須念一下XDDD 09/28 18:55
romacapri:這是念學術的困境 到最後 每個都得念一下... 囧 09/28 19:06
ggyy2:波娃的第二句比較好的譯法是:女人是變成或成為女人的 09/29 11:04
ggyy2:因為她用了devenir,相當於英文的become 09/29 11:04
romacapri:謝樓上 (其實我一直想問那句的原文到底是啥 09/29 16:07
ggyy2:不客氣,最近為了考試剛剛練習過法文翻譯 09/29 20:31
ggyy2:其實波娃第二性法文直譯是:我們不是天生就是女人,我們是變成 09/29 20:33
ggyy2:女人的 09/29 20:33
lovelyfafa:我們不是生為女人,而是逐漸變成女人.... 09/29 22:53
cotafemale:我推Foucault。我愛他,從知識的考掘到性經驗史都愛。 09/30 03:21
romacapri:我很愛《詞與物》的前言(寫得很感人); 和 09/30 03:24
romacapri:最後的演講錄? 《主體詮釋學》 裡面講自古希臘以來 09/30 03:24
romacapri:"認識自己"的系譜..; 其中一段寫到"學生和老師"之間的 09/30 03:25
romacapri:關係 很感人.. 09/30 03:25
cotafemale:我推Foucault不是因為感人,是因為他縝密的分析。因此 09/30 03:54
cotafemale:我反而是特別喜歡他在,「瘋顛與文明」裡面對於「瘋人 09/30 03:55
cotafemale:船」到杜鵑窩的歷史演變的描述,很精采 09/30 03:55
Kasheran:因為我覺得他的光頭很性感 (特大誤) 09/30 08:55
cotafemale:第二波我可能加推一本書:潔玫‧葛瑞爾(Germaine Greer) 10/01 01:10
cotafemale:的<女太監>(The Female Eunuch) 10/01 01:11
romacapri:很奇怪 看過(text)的思想家那麼多 10/01 14:41
romacapri:但看foucault 不會想和foucault做愛耶.. (思 10/01 14:42
cotafemale:我會想要和foucault生活在一起,但不想上床。 10/01 19:37
kuopohung:傅科是男同性戀而且是SM愛好者 10/02 05:35
kuopohung:很多女網友可能沒希望了.... 10/02 05:35
cotafemale:從他的著述就可以知道,他應該是S...XD 10/02 15:51
lovelyfafa:恩 他是同性戀 最後也是死於刻板印象中的愛滋 慘 10/03 14:53