女權

[romacapri (romacapri)]

和板上的爭議無關，
「女權」這兩個字之做為華文而出現在華文世界，
是有其歷史背景的。

「女權」兩字、除了照著字面解釋之外，是有其該
字詞出現的時空歷史脈絡：近代中國。

近代中國自一八四零年、尤其一八六零年中英鴉片
戰爭以來，門戶大開，開啟了一連串「國恥」，中
國文人與知識份子開始焦慮起作為文化凝聚的民族
中國在「世界列強」的地位，開始引進世界五大洲
、「地球」的世界觀，並且某種程度上以後殖民觀
點，在西方第一個傳教士踏上近代中國的領土上時
，中國人也學會了用西方的眼光來審視自己：落後
、守舊、迂腐、髒亂、封建帝制壓迫人民、「不民
主」。這氛圍到了一九零零年起，開啟了一連串的
『女權運動』（？），包含了認為「女子的接受現
代式教育，是中國現代化的重要第一步，女國民救
中國！」的奇怪論調，如火如荼的「纏足解放運動」
將「象徵受著中國傳統『壓迫』」的婦女之「纏足
解放」、視為中國「朝向世界列強之列之現代文明
國家」的重要指標。

之所以（西方）女性主義較少談及中國近代女權運
動史的原因，除了因歷史緣由而造成台灣與大陸的
隔閡以外，明眼人都看得出來，這種女權運動，「
真的很不（西方）女性主義」。這是一種近代中國
民族主義底下、與「女權」彼此膠揉後的產物。「
女權」在此被當作象徵性和工具性來使用。

明顯的例子是，男性知識文人在鼓吹解放纏足的時
候，往往忽略了女性的身體性，意即：纏過足的腳
若解開以後，是沒有辦法行走的。纏的時候疼痛，
被要求解的時候也疼痛。當運用國家機器至各鄉里
進行放足的「檢查」的時候，已纏足的婦女便玩著
「檢查時放開、檢查後再纏回去」的遊戲。無論纏
與放，男性都將某種東西、加諸在女性的身體上。

另一個例子是經典的梁啟超「分利說」：「況女子
二萬萬，全屬分利，而無一生利者。惟其不能自養
，而待養於他人也，故男子以犬馬奴隸畜之，於是
婦人極苦；惟婦人待養而男子不能不養之也，故終
歲勤動之所入，不足以贍其妻孥，於是男子亦極苦。」

（所以大陸簡體書翻譯feminism，有些首先是翻譯
成女權主義，是因為歷史情境。有些簡體關於性別
的書之翻譯與論文集之普及向的書籍出版，是比台
灣還熱絡的，不妨參考看看。因為市場大呀……汗）

講這些的意思是，「女權」兩字除了在「女性主義
／女權高漲」這個照著字面解的意思之外，如果熟
知這兩字的歷史來源，是有其歷史意義的。歷史意
義是，除了我們經常觀照西方女性主義史之外，觀
照近代中國女權運動史的歷史情境及其「本體論的
觀視結構」，我們也能從這段歷史中學到東西、學
到教訓，並感受當時不論是男性知識份子或是女性
婦女的溫度。

連「婦女」兩個字也是。在當代時空下，「婦女」
這兩個字用起來也是很奇怪的事（「女性」就好多
了。但由此反映，「婦」其實指涉的是社經地位的
傳統婚姻弱勢，對反於現今受「高等教育」的「女
性」，同是女性之間，存在著階級的落差。）；但
這兩字的華文情境，也是連接於近代婦女史的。
「婦女新知」這現今看來實在很古老的詞，也是
扣連於台灣民國七十～八十年代以來的現代性過程，……

女性主義學理除了從西方美國二十世紀六零年代以
來的女性主義史、「社會學」以外，也可關懷一下
歷史學界的近代中國婦女史研究的成果，或著將台
灣自國民政府播遷來台以來的近代化歷史中的婦女
運動／學理史過程，做個在地化的呈現。比方，就
改變女性地位之意義來說，「國民義務教育」簡直
是改變且受惠自八零年代以後女性社經地位的偉大
創舉。民國七零年代黨外運動，也和「現代女性」
之論述彼此之間有個激蕩交織。解嚴與媒體開放以
來、對台灣社會氛圍的整體重要改變。八零年代末
至九零年代初、「學術界」以各大學為「中心」，
「社團」為台灣的學術性女性主義、丟下了第一顆
種子……


很不社會學、西方女性主義理論、也很不哲學吼 (笑



--
※ 編輯: romacapri       來自: 59.112.208.56        (09/29 21:02)
→ A1Yoshi:與社會學、哲學、女性主義有沒有關還不打緊，最糟最可怕的
→ A1Yoshi:，在我看來，是這一篇談的是中國，而非台灣。
→ A1Yoshi:你講的是對岸中國在一百多年前發生的事情。台灣的女權，如
→ A1Yoshi:果用這詞沒問題的話，會包含另外一堆故事。
→ A1Yoshi:不是我要泛政治化，而是我真的覺得這是台灣人的悲哀。
→ A1Yoshi:台灣的歷史就是這樣一步一步被淡忘與抹滅的。只剩中國，特
→ A1Yoshi:別是只剩漢人。
→ A1Yoshi:要談五四、談梁啟超，可。但我更好奇這和台灣人的關係、對
→ A1Yoshi:台灣人，尤其是台灣早期的女性的影響為何。如果沒有，那我
→ A1Yoshi:認為可以放到後頭再說。
→ A1Yoshi:文中提到國民政府來之後。可是台灣的歷史又不是只從那才開
→ A1Yoshi:始。之前看電視講台灣史，就提到第一個在台灣辦女性學堂的
→ A1Yoshi:外國傳教士，好像叫馬偕。
→ romacapri:一個詞語的歷史罷了 :~
推 ericpony:妖西的話真是深得我心... (擦淚)
→ A1Yoshi:我還聯想到在台灣很多談論女性主義都是中文系的，而中文系
→ A1Yoshi:，除非特別將焦點放在台灣，否則大體來說難脫大中國的脈絡
→ A1Yoshi:或傳統。我無意貶謫中文系，只是就我觀察是有這現象以及可
→ A1Yoshi:能的問題。
→ A1Yoshi:像我在台大大一時修的國文課，老師基本上採取一種我暫稱"
→ A1Yoshi:女性主義閱讀" 的方式授課。材料包含近代的中文小說，可是
→ A1Yoshi:多半並非出自台灣當代作家。
→ A1Yoshi:回r ：我會回這些推文，可想而知就是我並不認為這僅只是詞
→ A1Yoshi:語歷史問題而已。畢竟透過歷史我們瞭解自己的定位與自己的
→ A1Yoshi:歷史，而這些影響我們怎樣認識我們自己。
→ A1Yoshi:類似的邏輯，放在男人女人上也一樣。你這樣說就好像那些傻
→ A1Yoshi:男生說性別問題只是文字遊戲或語用歷史而已。
推 reke:中文系是個門閥很深的地方 換到某些教授所在的中文系
→ reke:台/中的情節就會反過來了