Re: 拜託 不要在把女權問題怪罪到女性主義身上好嗎？

[romacapri (romacapri)]

在談論女性主義的空間場合時，經常會出現
以下的爭論，一方是（先暫時忽略該方身份
的生理性別、立場與心理歸因云云）：「公
主病、善／濫用女性優勢、對男性唯我所工
具性使用、予取予求、女權高漲、……」；
另一方則是拼命立即與「女權」和「公主病」
劃清界線，唯恐與這東西沾上任何一點關係
，並持續保持女性主義學理與政治的正當性。

如何解釋這個現象、與如何解決這個女性主義
／公主病女權主義之爭？

解決這個爭議的簡單方式之一，便是說明這
對反結構所犯的一個層次混淆錯誤。以第二
波女性主義為例，女性主義首談的是「社會
制度、法律層次的權利rights上的不平等」
，而另一方所提出的意見，其實是實際中相
待上、相處上的相互性問題……。兩邊其實
打不上任何一點關係。

但，這個爭論卻能給我們一個啟示，在於兩
端之間的「重疊」部份：一方面，當女性主
義開始了「Patriarchy」與Foucault式「權力」
結合體，創造一種「父權是背景空氣，散布
於我們週遭的如空氣當中……；女性的不平
等其實是散布在我們小至細節的『生活周遭』
……」（在此筆者提出一個提醒，試問：這
種現象描述，離Foucault所言的「微粒子式
的權力滲透」觀點與現象描述，究竟有多遠
？意思是，別忘了，女性政治同時也是權力
運作的其中一方。）一方面，乍似反對女性
主義政治一方的論點也帶出一個重要問題：

「究竟，（異性戀）男／女雙方，如何相待？
　如何相待，才是『善』的？」


==

■婦運（women's movement）／女性主義（feminism）之區分

這是一個理論（theory）與實踐之區分的問
題。暫且無意去解決它，因為連該區分的如
何成立都仍是個未考察的問題。也與這裡所
談的論旨無關。


■對善用女性優勢的詮釋

在此做個比較大膽的假說，善用女性優勢是
否也是某種女性主體性與主體精神的展現方
式？先暫且撇開此舉的倫理學爭議不談的話。
關於此舉的倫理違背的「點」究竟在哪，至
今仍無清晰的討論與提出。雖然我也認為此
舉在直覺上「當然是有問題」，但還沒細想
出個所以來。期待有人提出並試著整理它。


■對公主病的詮釋

其實我一直想創造一個論述，關於如何適切
描述公主病時的心境，至今尚無人能適切地
描寫它。

但我發現要創造得「好」似乎很難。以下是
以前我在發病的時候試著寫下的句子：

「公主病作為一種心境。……」

「公主病是一種特殊的心靈狀態。展現柔弱
以控制對方為己服務。但不論如何，公主病
的那方，仍舊是卑微的。要是對方不吃這一
套，我將一無所有。施展公主病的一方，永
遠都是擔負著這層的焦慮與風險，若這層焦
慮被強大化，使公主病只會愈來愈卑微、愈
來愈任性、歇斯底里，愈來愈無理取鬧……」

「你若犯賤就是被這樣子的我所吸引、這樣
的我就是能激發起了你的愛憐心與保護慾，
那麼，可能需要比別人多一點以上甚至很多
很多的耐心與無限關愛；但也同時，賦予了
你『教』我的資格，教我自任性中逐漸長大。
參與我歷史的理肌書寫。如同你善切細心地
開發我、對我而言、你將永遠會是第一個教
我學會慾望的那個人，部份接納了公主病的
我，也是使我與你將發生關係，如同小王子
之於玫瑰一樣……」

「公主病是種好可憐好可憐的心境。……公
主病心境的背後，其實是很悲涼的。巨大的
寂寞；可憐、要施捨憐泯；又無法好好、處
理自己的心緒……」

「任性、撒嬌、頤指氣使或公主病，是一種
情緒狀態的請求或索求。在此之下，能讓主
體行使「發病」的，之於主體而言，必定是
親密的或有特定意義的人。可不是對著任何
人都願意顯露出自己最撒嬌任性脆弱且公主
病之一面的。願意對著你任性使壞，是看得
起你、『挑選』甚至『臨選』你、看重我在
你心中的份量與你在我心中的份量。」

「公主病是一種特殊的性別氣質。……在尊
重「sissy」、「T」、「陰柔」、「男人婆」
等當代氛圍下，若未犯你河水，能否予以特
殊性別氣質或人格特質的尊重？」

「確實，任性如果能被滿足，對當下的難過
情緒而言，確實是會好過一點。是好過很多。」

目前找到最經典的文本句子。綠說：「我所
追求的純粹只是任性。完全的任性。例如說
我現在向你說我想吃草莓蛋糕，於是你把一
切都放下跑去買，並且呼呼地踹著氣回來說：
嗨，『Midori，草莓蛋糕噢』，並遞過來，
於是我說：『嗯，我已經不想吃這個了。』
而把它從窗子往外一扔丟掉。

我所追求的，是這樣的東西。」（村上春樹《揶威的森林》）


我要說的是，指責公主病的男性，很少適切
地理解過這一塊。男性對女性的片面、忽視
情境與不瞭解。卻對公主病的女生關切得不
得了，真是不明白。如果你不是愛女生的，
公不公主病與否、應當和你「根本沒一點關係」。

公主病的索求一部份是建立在異性戀脈絡的
男性愛慾與對男性的愛慾上。

結論是，女性主義中公不公主病的爭論，是
建立在異性戀脈絡「相互關係」前提底下才有的產物。

「也是因為有多數異性戀男性的存在、吃這一套! 」


至於「無病」的女生對公主病女生的看法，
關涉到「異性戀女生之間」那種相互情結的
問題。異性戀女生之間有種奇妙的競爭關係
，在於（異性戀）男性對象的存在。很妙地
，（異性戀）女人的價值，某種程度上，部
份是建立在「能獲得多少男性之多少程度關
愛」的衡量上。「身價」：一種（異性戀）
女／男之間的相互建構：富豪男子的金錢必
須穿配在女伴的奢華上、才能顯得這富豪男
子是「有價值的、成功的人生」；厲害女子
就算有著傲人的才能與經濟能力，偶爾拿拿
男人的便宜、也是證明該女子有自身能力以
外的某種東西。是馬克斯《資本論》中對商
品之價值性的描述，二十碼布的價值表現形
式是因為一件上衣，一件上衣的價值表現形
式也是因為二十碼布；也是當代都會景觀的
情境：「讓你我／好好配合／讓你我／慢慢
選擇／你快樂／我也快樂／你是模特兒／我
是香奈兒。」（林夕‧〈香奈兒〉


■「王子病」..?

借一個友人carie的笑話（原諒暫且沒先徵
得同意）：王子病：「公主們，我來拯救妳啦～」


==

對女性主義的討論中、女／男身份、立場上
上的吵架，在我看來（或著：在一個處在與
異性戀脈絡與女／男脈絡無關的第三者看來）
，是一種兩小「有」猜的「小倆口吵架」……。

一方面，會在女性主義場子裡「踢館」的弄
彆扭之可愛男性，至少都是在某種程度上的
異性戀者：都是偏偏又愛著女性的。因為愛
，所以在乎，所以不爽，所以踢館，所以希
望以這樣的逆反形式、和女生建立某種程度
上的吵架關係……。另一方面，參與反公主
女權說為女性主義辯護的異性戀生理女性、
在參與這樣之討論中，除了伸張政治上的正
當性之外，也會滲透出其它一種很好玩的意
涵／情愫……


（其實，不論在台灣還是在西方美國的女性
主義史當中，除了「異女」與「反對女權之
異男」兩端之外，其實還有相當重要地參與
了女性主義理論暨實踐的參與建構者。這種
身份，除了女同志女性主義以外，就是相當
具參與度的：「擁女主義」：擁護女性主義
政治的男性知識份子。我對擁女主義的界定
是：在價值上、認為女性這邉是比較有價值
的，並且情感上也這麼認同。

　不論台灣或西方美國，對於擁女的男性，
一直缺乏一個適切的評價。當然，因為不具
生理女性的直接身份，多少上還是會有做錯
事的一面（這點我承認與提醒）；但不容抹
滅，這些人對女性主義也有很多的貢獻。謝
謝你，不論好與壞。）


公主病、sex板"****"的爭論，除了嚴肅的
政治性以外，我也將之看待為一種「遊戲」……
畢竟，gay是不會無聊去罵puma的，不是嗎?


回到一開始的問題：

　究竟，（異性戀）男／女雙方，如何相待？
　如何相待，才是『善』的？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.208.56
推 bj26bj:我認為Wollstonecrafthapi 的A Vindication of the Rights
→ bj26bj:of Woman一文,許多地方都可看出最早的女性主義就在批判公主
→ bj26bj:病依附於父權體制的弊病,但許多人總硬要把公主病等同於女性
→ bj26bj:主義
→ romacapri:"依附性"好像也是美國lesbian feminism與分離主義在談的
※ 編輯: romacapri       來自: 59.112.208.56        (09/29 19:09)
→ salome:疑問：那麼女同之中就不會有同樣的依附性、裝弱勢
→ salome:以驅使"戀"的對象嗎?
→ salome:還是只是因為都是生理女性，所以偶爾發生時不稱作公主病?
→ romacapri:兩個層次..
→ romacapri:(1)美國lesbian feminism暨分離主義講的好像是 因為性
→ romacapri:傾向的關係 lesbian feminist可完全「不與」男性發生意
→ romacapri:涵關係 (大概因為異女愛男生 太和"萬惡本源""糾纏不清"
→ romacapri:了..xd 不知道 亂說的)
→ romacapri:(2)女同伴侶間的依附, (除非極t與極p) 好像不會用公不公
→ romacapri:主病的觀法的看待(除非太誇張 那便會受到姊姊的"馴服"與
→ romacapri:"三娘教女"..); 而是看作一種親密關係與"相互" ..(不知
→ romacapri:道. les社群中 比較主流(又政治正確的) 好像是"不分"間
→ romacapri:的相處模式.)
→ romacapri:《鱷魚手記》的水伶 照我們觀點 不就蠻公主病的嗎? 但是
→ romacapri:,我們好像不會用這角度去看待她..
→ barbmarco:所以怎麼都是男人的原罪嘛..(攤手)
→ barbmarco:那好~完全明白了~就跟我提倡的一樣嘛~喔耶
→ romacapri:對不起..我沒在看你講什麼耶 您哪位? (遙望
→ Kasheran:barbmarco 只會放馬後砲的一枚路人
→ bj26bj:到底從哪裡看到男人的原罪啦,社會科學教你把父權等同於男人
→ bj26bj:了嗎?   barbmarco:你哪隻眼睛看到我把父權同於男人
→ barbmarco:說了一大堆解釋公主病原由, 得出來結果還是離不開供需.
→ barbmarco:看看BG那個愛會使升龍拳的人..一樣啊(攤手)
→ barbmarco:為啥有公主--因為有男人哄出來的, 有男人要這種公主;
→ barbmarco:為啥有壞男人--因為有像BG那種女人
→ barbmarco:所以說來說去都是男需女供, 怎麼都是男的問題 ^^
→ barbmarco:只是現今已經是戀愛資本主義的社會..角色早就對調..
推 Kasheran:看不懂樓上在說什麼 能不能po文
→ airlow:要說供需，就要考慮到價值體系，barb你甚麼事情都能簡化到
→ airlow:那個粗糙的結論，過程充滿瑕疵，再加油，好嗎 ?
→ barbmarco:因為我懶得多說啊 lol 反正明白的就是會明白. 你airlow
→ barbmarco:BG版失利跑來抽我水沒用啦 lol
推 Kasheran:好幼稚的逞威風喔 barbmarco只能拿別版事情來為自己說嘴
→ barbmarco:無所謂啊. 你們內心深處都明白那是事實. 批評我怎麼幼稚
→ barbmarco:怎麼也好, 事實就是事實啊.
→ barbmarco:你ka天天緊迫釘人也沒啥用啦
→ Kasheran:我緊迫盯人？ 為何不是你緊迫地總是來這版噴尿？ 不懂
→ barbmarco:不知道丫~我箭頭打到哪篇你就跟到哪篇~連舊文也不例外
推 Kasheran:也沒有每一篇吧 呵呵 你看仔細一些
→ Kasheran:不過話說為何我不能緊迫盯人 你就可以緊迫亂噴？不懂
→ barbmarco:你好煩, 不想聽你廢話鬼扯.
→ Kasheran:你不是早就把我ignore？ 可你還是很在我的話語啊呵呵