Re: [新聞] 操體能 女兵嘆「不把我們當女生」

[Gothel (gothel)]

※ 引述《bj26bj (逼街)》之銘言：
: ※ 引述《Gothel (gothel)》之銘言：
: : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/4804493.shtml
: : 操體能 女兵嘆「不把我們當女生」
: : 【聯合報╱地方中心記者／連線報導】
: : 女兵今年開始增加仰臥起坐、伏地挺身訓練，並提高長跑標準，不少女兵叫苦，
: : 「但當兵就要有吃苦的準備」，只好「吃苦當吃補」咬牙力撐，
: : 因為長官不會把她們當女生。
: : 去年國慶閱兵有女兵暈倒，引起馬英九總統關切，各部隊把加強體能訓練列為首務，
: : 每天操體能，女兵也不例外，每天下午四點以後自由活動時間，幾乎全用於訓練體能。
: : 「以前只跑步，現在仰臥起坐、伏地挺身樣樣來！」
: : 中部王姓女兵說，以前跑二千四百公尺，今年起和男生一樣跑三千。
: : 另名吳姓女兵說，跑到最後想多跨一步都力不從心，眾姊妹苦不堪言。
: : 「伏地挺身耶，你叫周美青做看看！」
: : 「兩分鐘做卅個，男生都有問題。」
: : 台東一位女兵說，她的臂力不佳，做十多下就癱了，聽說未來卅六下才及格，
: : 三千公尺也要從十六分五十秒提前二分鐘，雖然長官沒給壓力，但還是很怕過不了關。
: : 在陸軍步校體幹班受訓的鄭夙芬、劉晨鈴與黃淑琪都說，
: : 當兵就要有吃苦的心理準備，「體幹班教練不會把我們當女生。」
: : 陸軍台東指揮部政戰主任蘇俊源說，女性士官兵訓練標準依年齡調整，
: : 廿歲女志願役做伏地挺身，最後目標是四十三下才符合七十五分標準，
: : 循序漸進先從每兩分鐘十五下開始，九月驗收。
: : 台灣體育大學副教授趙叔蘋說，體大要求女生十八到廿分內跑完三千公尺，
: : 但未把伏地挺身列測驗項目，即使要做，會讓女生膝蓋著地練習，
: : 畢竟伏地挺身訓練的是手臂肌肉，女性先天上較缺乏。
: : 志願役女兵體負有保家衛國責任，要求應與學生不同。
: : ****************************************************************
: : 我覺得這是一個好現象，「長官不會把她們當女生」！
:                                   ^^^^^^^^^^^^
: 這種東西我到覺得很值得討論
: 不把她們當"女生"
: 從這句話可以清楚看到軍事訓練是多麼用男性身體形象建構出來的東西
: 根本不是"去性化" 而是"男性化"

事實上，「長官不會把她們當女生」實在是不夠的。

在下受訓的第二天，班長們就告訴我們：「我不會把你們當人，你也不要把自己當人，
心裡就會舒服一點。」

為什麼呢？軍事訓練是為了作戰，（不管現實上國軍戰力如何，
但這就是軍隊存在的基本目的），戰場上的爭鬥，「敵人是不會把你當人的」
要能生存，就要磨練自己的戰鬥技能和耐苦耐勞的心理素質。
因此軍事訓練是為了「戰鬥求生存」建構出來的東西，
根本不是什麼「男性化」「女性化」「去性化」的問題。

這就是許多女性主義最大的盲點：
把所有問題都扭曲成性別問題，而刻意忽略問題本質。

: 舉個極端點的例子啦
: 跆拳道也有分量級
: 朱木炎和宋玉麒分屬不同量級
: 你叫他們兩個人對打結果宋玉麒靠體重優勢踢贏了
: 你要説所以朱木炎比較弱嗎?
: 生理和身體上的先天不同不是拿來競爭的

比賽可以分級，打仗有分級嗎？
哪一天要上戰場，難道你還能好好地告訴敵人：
「生理和身體上的先天不同不是拿來競爭的」不成？

: 更不是只用其中一種標準就去限制不同生理狀況的人
: 婦運爭取權利大多根本被當作"爭取權力"來看待
: 但仔細去看
: 明明就只是在爭取身為"人"的基本權利

因為仔細去看婦運團體爭取權利，大多數時候爭取基本權利只是藉口，
爭取特殊權力才是事實，所以才「大多」被當成爭取權力來看待。

: 至於兵役...我個人立場還是跟女性主義一樣是反戰的

大家都是反戰的，都是渴望和平的，沒有人因為服了兵役就想要打仗，
反戰是基於人類和平生存的基本願望，跟你是不是女性主義「沒有關係」。

一樣那一句話：
這就是你們最大的當盲點：把所有問題都扭曲成性別問題，而刻意忽略問題本質。

: 責任還不是憲法說的算....好像拿槍拿刀就是人類一定要做的事

是的，在人類還沒有進化成神之前，我們還是不得不「拿槍拿刀」去保衛自己，
不論你喜不喜歡，這是人類不得不接受的醜陋現實，
也是每一個只要有基本常識都瞭解的無奈現實，或許你不瞭解，但，它還是現實。

其次，一個國家所有的權力責任，如果不是憲法說了算，難道你說了算？

: 憲法還不是(男)人訂的

荒謬！今天中華民國憲法歷經多次修訂，難道女性沒有參政權？
難道有任何法律限制女性自由選出民意代表參與憲法的制訂與修改？

: : 女性要爭平等，就是要這樣，而不是像那一堆厚臉皮的女權團體，
: : 好處就要女性優先，壞事就說兩性平等，
: 女性優先並不一定就是性別平等啊...
: 有人要拿性別平等的大旗來要求女性什麼都優先
: 不代表這就是女性主義會認同的啊

就一般大眾的印象而言，女性主義嘴巴雖然說不認同，但是有好處還是會照拿不誤的。

: : 爭取權利的時候，就搬出一堆兩性平等的主張，
: : 要躲避責任的時候，就厚著臉皮，找一堆男女先天上本來就有差異的藉口。
:         ^^^^
: 什麼責任?誰訂的?誰說的算?當兵是哪門子的責任?
: 真的...搞清楚狀況...

請您回文的時候不要忘了本文的焦點。
本文的女兵們，是志願去當兵的，那些當兵的責任，是她們自願選擇去承擔的。
真的...搞清楚狀況...

: 王雅各說過一句話我十分贊同
: "我所追求的理想世界不是把今天的加害者變成明天的受害者"
: 所以
: 反性侵害/性騷擾運動要求的是"不要讓女人活在恐懼中"
: 而不是"讓男人像我們一樣害怕夜歸"
: 同樣

什麼同樣？根本沒有同樣。
反性侵害性騷擾，這是基本人權，是人人認同的
但是，利用「先天差異」等等藉口爭取特權躲避責任（跑步少一點，操練少一點等等），
是受人不齒的。
前者是講維護人權，後者是講享受權利就要負擔義務，
兩者焦點不同，請勿混淆。

: 或許有女性很想服兵役保家衛國啦
: 但我自己對當兵這種事情蠻不以為然的...

有些人坐在電腦前面舒舒服服，
對別人為了生活為了收入不得已只好簽下去當兵不以為然，
就好像有些人吃米飯對別人只吃粥也是不以為然的。

: 總有人把"當過兵"當作是很了不起的事情
: "當過兵沒?等你當過兵在說啦!"
: "你們現在當兵一點都不操啦...跟渡假一樣"
: 軍隊那種充滿陽剛 暴戾的文化場域
: 男性也是深受其害
: 奇怪
: 男人老是在問:"為什麼女生不當兵?為什麼女生當兵還想輕鬆?"

這些問題是義務役的官兵們問的，為什麼號稱兩性平等的社會中，
只有男人要負擔當兵的義務？
為什麼同樣是接受軍事訓練，輕鬆的女生們，
卻還要不斷抗議什麼性別不平等？

但是，本文的焦點，本文的焦點，本文的焦點，本文的焦點，本文的焦點，
在那些「志願役」女兵，她們自願簽下去，就應該有承擔責任的自覺。
國家養兵，當然就應該負擔軍人的責任，鍛鍊自己保衛國家，
而不是又要同樣跟男兵拿國家一樣的薪水，又要拿自己是女生當藉口當爽兵少操練。
那這樣納稅人還要花錢養一堆上不了戰場的花瓶幹麼？

請勿扯開焦點。

: 我們怎麼不問:"為什麼我要當兵?"

我相信她們再簽下去當志願役之前一定也很無奈地想過：
「為什麼我不能像bj26bj一樣有錢有閒有時間有精神，去想一堆為什麼我要當兵的問題」

「我們怎麼不問?」不，她們早已問過了，而我相信，當她們做出決定時，
也早已有了答案了，當然，這些答案，對一個不用為收入而煩惱，
而可以輕輕鬆鬆整天想「我們怎麼不問」的你而言，可能是很難懂的。

最後，我要說的是，女兵們，就算你們志願當兵再無奈，既然你已經選擇了，
就請你不要對不起你的薪水，好好地訓練身為軍人的專業-體能戰技，
不要再拿「我們是女生」當藉口了！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.234.9
→ undernight:蠻中肯的
推 jackhu0918:很想看看某些女生會怎麼反駁．不過我猜此文被直接忽視
→ jackhu0918:的機會比較大．ＸＤ
推 reke:軍中的長官也常說 "男人就是要blahblah" "撐得過才算是男人"
→ reke:軍中將所有軍隊崇尚的價值都予以男性化 並大力讚揚
→ reke:而做不到的 有時動輒會以不要像女人 娘們 等詞彙形容
→ reke:說軍隊訓練沒有性別問題實在昧於現實
→ reke:還有 "大家都是反戰的" 這句話大有疑問 男性沙文常鼓勵鬥爭的
推 reke:最後就是 體能戰技 這年頭有多少機會真的用在戰場上呢?!
推 jackhu0918:是阿！這些年是用不上．可是當將來有一天得用上的時候
→ jackhu0918:，就知道妥協的後果了．還有你確定世界上每個人都反戰
→ jackhu0918:？國軍作戰能力在世界排名已經算是倒數的了，還要讓它
→ jackhu0918:繼續爛下去？那我看乾脆台灣就解除武裝，讓解放軍進駐
→ jackhu0918:吧！這樣還比較快咧！
推 reke:大家都反戰是這位G(先生?)說的 我可一點也不確定 :P
→ reke:國軍作戰能力要強化真的是靠操體能來完成嗎？
推 jackhu0918:戰力強化得從多方面著手．體能是最基礎的項目．沒體能
→ jackhu0918:當對方進行地面戰的時候你拿什麼跟人家打？
→ jackhu0918:還有戰時可沒現在那麼安逸！敵軍可沒在管你幾點上床睡
→ jackhu0918:覺！就是這樣所以蛙人部隊才有最後的震撼教育周！一個
→ jackhu0918:禮拜七天不能睡覺，隨時得處在備戰狀態！
推 reke:台灣真的打得到地面戰嗎:P不過其實這不是實用不實用的問題啦
→ jackhu0918:就算中共用飛彈把台灣徹頭徹尾炸到爽，他們到最後也還
→ jackhu0918:是得派兵駐紮到地面上．這時候就是得打地面戰了．
推 jasonki:給某r，連最基本的體能都不行了，其他也就不用想了
→ jasonki:大推這篇，中肯！
推 reke:如果是用飛彈炸到爽 體能基本上也很難產生作用
→ reke:更別說物資封鎖戰 打到上頭投降了還做什麼登陸巷戰呢？
→ reke:基本體能無力去對抗現代戰事 許多教官也都承認操體能只是因為
→ reke:沒事好做 兼訓練服從
→ jackhu0918:Ｒ大姐！我想你大概不太了解戰時的狀況．而且目前為止
→ jackhu0918:連美國跟中國都不敢鬆懈軍隊的體能訓練！戰時不管什麼
→ jackhu0918:行動都需要體能！講最簡單的戰備後勤補給就好了！忙起
→ jackhu0918:來可是爽翻天的！運飛彈、運子彈什麼都需要人力！武器
→ jackhu0918:操作修理等等，都需要體力去做！再說中共飛彈如果打過
→ jackhu0918:來，那麼攔截的飛彈也是需要人力去搬運、裝填的！學校
→ jackhu0918:教官很多都隨便講講的．實際狀況有遇過的人就會知道．
→ jackhu0918:還有飛彈一打過來，一定會先通知避難！軍隊也一定會先
→ jackhu0918:躲碉堡跟地下通道避過飛彈跟空襲，讓空軍跟飛彈部隊先
→ jackhu0918:去迎擊！要打下台灣沒你想的用飛彈炸一炸就可以搞定．
→ junkos:一般大眾的印象   用這來說嘴會不會太妙XD
→ junkos:要享受權利，就要負擔義務？　可不可以說的詳細一點@@？
→ undernight:奇怪?跳炮操也不用了?移防用機器人移?
→ undernight:你不知道跳炮操跳不好會害死人的嗎!
→ undernight:飛彈炸到爽?誰控制?誰扛?誰打
→ undernight:機器人幫你唷?你想的美勒
→ undernight:那要不要挖壕溝?還是有機器人幫你?
→ undernight:R大這個觀點還真可笑
→ undernight:若台灣成為永久中立國或是全聘請境外傭兵可能會實現唷
→ jackhu0918:作戰需要體能的事情太多太多了．講不完的．從這些事情
→ jackhu0918:就可以看出來一堆女人都只想佔便宜．
推 barbmarco:換個角度想啦
→ barbmarco:1. 先天上男性體力是否跟女性有差異? (先不論強弱)
→ barbmarco:if yes, 問題2: 那麼男女性體能訓練的極限是否應該不一?
→ jackhu0918:體能不如男性，部隊裡面女生可以做的事情男生又全都能
→ jackhu0918:做＜部隊裡面可用不著生小孩＞，那請問女兵要來做啥？
推 undernight:1.先天男性體力為何和女性有差異?該拋開刻板印象吧
→ undernight:2有差異的是月經來的時候這幾天應該訓練斟酌
→ undernight:j大女性不應該只被定義為生小孩...很多事情都可做
→ barbmarco:我只是問啦~是不是有差異或者有沒有不是我說了算XD
→ barbmarco:我是覺得這問題1是問題的原頭. 如果要再用那運動比賽作
→ barbmarco:例子..像田徑也分男女, 男子和女子作出來的奧運紀錄就是
→ barbmarco:有差別. (但其他客觀條件像場地、距離都一樣)
推 undernight:因為那是男權主義下的教條我覺得應該拋開
→ undernight:若今天要性別平等又要採用男權主義下教條似乎不妥
→ undernight:畢竟每個人極限都不同而不能使用性別做區分
→ undernight:若是今天一個熱衷體育的女生和熱衷文藝的男生比體能
→ undernight:結果當然不同因為訓練可以增進體能
→ barbmarco:理想是這樣沒錯啦, 只是兵的訓練..總不能針對人來作評估
→ barbmarco:總得會有一個標準出來吧. 每個個體都測試的話也太沒效率
→ barbmarco:也似乎不設實際
推 barbmarco:順便給一些客觀情報給r(他男的啦)..美國現正不敢打中共
→ barbmarco:也正是因為中共兵遠多於美國 (當然花費也是問題)
→ barbmarco:啥飛彈戰的, 中共擋完第一輪沒事, 除非美國來核武, 否則
→ barbmarco:很快就沒戲了.
推 reke:undernight啊 先搞清楚炮打到爽是誰打誰好嗎 =.=
→ reke:老共不來跟你登陸戰 就純用長程飛彈轟你 體能要拿去接飛彈?
→ reke:或是兵力擺外海 南北海空航線全阻斷 這情況用體能去打嗎？
→ reke:如果是bar說的美中對抗就算了 台灣的兵光強調體能做啥用?!
→ reke:但是整個軍隊基層就是蠻力至上 嘲弄弱小 這叫整體戰力提升嗎?
推 undernight:那你怎不先搞清楚會不會發生?
→ undernight:照你這樣說沒有長程飛彈的國家全撤軍就好了
→ undernight:你有看美國打伊拉克多難打韓戰越戰美國死傷多慘
→ undernight:除非毀滅台灣不然中共還是要派陸軍過來
→ undernight:到時候巷戰叢林戰等等需不需要體能
→ undernight:x但我覺得這話題不適合在這討論比較適合去專版
→ barbmarco:中共不會用飛彈戰戰台灣啦, 台灣這地方除了戰略要地外
→ barbmarco:沒有任何天然資源. 完全拿掉會受國際指責的問題, 把台灣
→ barbmarco:島炸個片甲不留是完全不符合效益(更何況這條件不可能有)
→ barbmarco:加上美日安保條約, 要是真的打, 陸戰是免不了的.
→ barbmarco:關於越戰..一個美軍去那邊打一天至少要花200美金, 但越
→ barbmarco:共一個人打一天花費好像不到其10%? (這不記得了)
→ barbmarco:還是回到問題根本好了. 我是認為, 比較實際的、容易達到
→ barbmarco:的、較有妥協性的就是另定適合女性體質的操練標準
→ undernight:這樣還是落入男權主義教條裡....
→ undernight:依不同人有不同標準較符合多元性別平等^^個人小意見
→ barbmarco:所以說是"較有妥協性" 因為依照現有標準是"更為"男權-兵
→ barbmarco:是只有男人在當於是一向只有一個標準
→ barbmarco:不同人有不同標準說過了, 不太實際 (現在是當兵, 又不是
→ barbmarco:上健身房有1 on 1健身教練 囧)
→ undernight:所以未來還是要維護不平等??
→ undernight:什麼叫做實際?是功利主義取向嗎?
→ undernight:若要功利主義取向爭取性別平等什麼呢?
→ barbmarco:這個嘛, 我想科技的進步會解決這個問題 XD
推 very1ghost:中肯大推！結果bj26bj果然直接忽略這篇XD
→ very1ghost:bj26bj還可以這樣問，但是義務役的役男這樣問有用嗎？
推 bj26bj:忽略咧...? 我又不像原PO說的有錢有閒有時間有精神XDDDDDDD
→ bj26bj:哦對,我就是義務役的役男啊
推 very1ghost:這樣喔　板主抱歉　看你之前發表的政見以為你是女生
推 fotofolio:樓上你不知道這邊常態是一群男生筆戰喔？
推 shinguji:我想講的你都講了