推 pp09207:中肯 推 04/04 00:41
推 Mochida:這不算「物化」吧 04/04 00:59
推 bj26bj:同意耶,我也覺得"良家婦女"形象更要被批判.... 04/04 11:15
推 hozuki:同意。 04/04 16:25
推 AUchef:沒錯 04/04 20:01
推 salome:有啊，我一向都對所謂的良家婦女很感冒 04/04 22:56
推 laurentV:中肯阿 04/07 22:22
※ 引述《salome (salome)》之銘言：
: : 離這種職業．
: 這段可以套上任何職業..
: 程式設計師們，除了寫城市以外，其他其實也很少有一技之長可以養活自己..
: 年老跟新的程式架構脫節後生活就成了問題，
: 你要不要發揮社會人道救助的觀念，給他們幫助?
: 因為前面日日春部分的刺激，我有一點沒有組織完全的想法：
: 用性來獲取利益到底是自我矮化還是權力展現要看前後文的關係。
: 像日日春的大姐們，他們不過是把正常的女人身體拿來正常地使用，
: 要他們刻意不用找更刻苦的方式生活，那是剝奪了他們的權利；
: Pamela Anderson和諸多媒體塑造出來正常情況下不可能存在的女性身體，
: 是把少量的女性特徵扭曲放大到了掩蓋其他特質的程度，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
其實順著你這段文字我想到一個問題
如果這些NGO對魚這些引人遐想的女人身體看不下去的原因
有很大的程度上 就是你談到的這部分的話
那我想到的就是
如今 在大眾媒體下 我覺得 很多的廣告
或是台灣鄉土劇的內容---民視/三立電視台....等等
依然有很多的女性角色被塑造成--溫柔體貼/壓抑/良家婦女...等等
"良好形象"
為什麼我們看不到這些NGO以同樣的方式去批判這些"良家婦女"的影像?
倒是一旦設及到"性"的時候 喊的比誰都大聲??
這些"純正端莊"的形象
難道就不是"物化"女性嘛?
這些形象不也是把父權制度下的單一女性特質
刻板化的淋漓盡至嘛?
為甚麼看不到這些NGO提出批判?
就我自己對女體於公共場合/公眾媒體的裸露的想法是:
如果我們覺得 女性在公眾媒體表現出性感 以自己的身體賺取利益是可以
也應該被保障如此權利的
那現在有甚麼樣的女體是不(可)被我們在媒體看見
也許這是應該持續思考的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.209.56