Re: [閒聊] 面試時有遇到性別歧視的問題嗎?

[cotafemale (夕顏。朝露)]

※ 引述《joehajoe (傳統與顛覆的矛盾)》之銘言：
: 其實我覺得這過度解讀了
: 這不過只是個人經驗問題 而且問題本質也沒有詳細說明
: 比如什麼工作? 之前女生待不久的原因?
: 如果換成是
:  Q:我們這個工作以前都是女性
:  A:可是 你們沒有明確標明徵男性或女性阿
:  Q:因為我們也想嘗試 可是男性不都待不久
: 這還是請回歸現實面來看
: 租房子也是阿
:  Q:我們以前都是租給女性
:  A:可是 你們沒有明確標明租給男性或女性阿
:  Q:因為我們也想嘗試 可是租男性不都很髒?
: 這哪有歧視? 這只是生活經驗跟社會經驗的累積跟判斷罷了
: 不要說男生可以女生也可以 22公斤的麵粉我一手可以扛 有多少女生可以?
: 還是說你媽叫你去念書 你會說你媽歧視小孩?
: 不要太偏激了 學術可以 但回歸現實請拉回現實來看
我對「回歸現實面」這句話，有點感冒。

不是因為「回歸現實面」不討喜＼違背女性主義＼...云云，
而是因為「回歸現實面」這個句子，太簡單也太危險。
顯而易見的問題如下:

這個句子可以怎樣改寫？
例句：「回歸現實面吧！女人的力氣就是比男人小，有些工作女人做不來的！」
這句話同時也可以被寫成：

「回歸現實面吧！企業現在面對金融風暴，
  所以被放無薪假的人都應該替企業著想共體時艱！」
「回歸現實面吧！黑人的犯罪率就是比白人高，
  所以把黑人抓起來關只是為了要保護其他人的安全啊！」
「回歸現實面吧！台灣這個國家的人口就是比中國大陸少，
　所以為了全體國民的安全，順著中共的意思跟中共統一是理所當然的事情啊！」
甚至，下面這句話也是基於這個邏輯：
「回歸現實面吧！德國的年收入所得的最高族群都是猶太人，
　所以為了德國人的經濟和生存利益著想，
  我們應該把德國境內所有的猶太人都集中起來管理（屠殺）！」

這幾個句子，從意義的理解到所有現實基礎的佐證都很ＯＫ啊！
所有這些句子中說的、談的，都的確是基於某種基礎的現實面。
可是「只」談現實面，很容易就會繼續複製現存的所有困境跟階級不平等的結構。
這概念的簡單是很可怕的事情。
可怕在於最簡單的邏輯會做出很多很恐怖的事情，就像最後一句話。

不過，對我來說，更可怕的事情是，絕大多數人會買單，被這樣的說詞說服—
而且絕大多數的理由是因為這個邏輯簡單易懂，還有各種現實證據相左。
這就是人，只想問簡單的問題，想得到簡單的答案的結果。
但，簡單的答案不一定是對的答案，不是嗎？

--


身體不健康就算了，別讓心也跟著病了！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 115.83.38.124
推 th11yh23:某人:無視
推 undernight:請不要過度概推OK?
→ undernight:你以為現在是玩造句的遊戲嗎......
→ barbmarco:面對玩實吧, 女性在語言能力上就是比男性優秀
→ barbmarco:    現
→ barbmarco:面對現實吧  就是有一堆狗公老愛去當女人的哈巴狗
→ barbmarco:這些現實都是有佐證, 但是這些現實是不會引起這裡那幾個
→ barbmarco:女性主義者的思考, 因為他們是...
推 fotofolio:                               帶把的（無誤）
推 bj26bj:"狗公"這種詞都出現啦