Re: [問題] 被父權宰制？

[kentbu (kentbu)]

: 所以父權，其實說穿了就是把男人放在權力的中心，而女人則是在
: 運力的邊緣。例如固有的在男女性關係中的男賺女賠邏輯也可以說
: 是一種男人在中心女人在邊緣的權力關係。
: 可以從大的地方，也可以從小的地方來觀察，來判斷。

  我一直有個疑問

  長聽聞某些較為"激進"的朋友對於這種社會結構大加撻伐
  並舉出例子說某些少數民族是母系社會之云

  但我好奇 為何社會主流意識會成為以男性為權利中心的父權社會
  而這些母權的民族卻是"少數"民族
  若以人口比例觀之 更是少的可憐
  （以法律上來說 這種很少數的情形叫特例 不能拿來跟普通情形作比較）

  為何歷史發展會變成男人在中心女人在邊緣的權力關係？
  在人類歷史發展上趨向者種情形 真是單純男性邏輯的作祟？

  真的很奇怪啊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.26.204
推 ScottKazmir:所以您覺得這個社會結構沒有問題？
推 Thomas629:應該是男性"權力"而非"權利"
→ Thomas629:關於這個問題其實沒有唯一的解
→ Thomas629:推薦"女人的世界史"或者"德才色權:論中國古代女性"
→ Thomas629:裡面的觀點可作參考~~但也僅止於一派說法
→ kentbu:那請問這社會結構有什麼問題？
→ kentbu:To Thomas629 我問這問題 其實有點諷刺的意味存在
→ kentbu:因為就許多現象的討論 不能單純以某一角度觀之
→ kentbu:若只以單一理論探討 很容易得到不平等對待之結論
推 Thomas629:所以呢?重點是?你覺得這種指控是一種褊狹觀點的結果
→ Thomas629:那我開了書單跟你說這並不只是因為一種單方無由指控所成
→ Thomas629:這樣和你所求有衝突嗎?
→ Thomas629:然後"單一理論"是什麼?是說女性主義嗎?
→ Thomas629:如果你明白女性主義本身的內爆性與衝突矛盾大概不會這麼
→ Thomas629:簡單以為他是但一理論，畢竟連他是不是"理論"都還有人在
→ Thomas629:爭論
→ Thomas629:然後如果你有稍微看一下上面幾篇文
→ Thomas629:應該知道所謂主宰與支配的是"父權邏輯"，"男性邏輯"是啥
推 nominalism:所以你不也只是以"一種"角度在觀察和評論?
推 reke:女性主義與其說是一"理論" 不如說是眾多理論觀察社會現象的
→ reke:一種切入點而已 事實上女性主義和許多林林總總的理論都有結盟
→ reke:不過 很明顯的一件事情是 主流的價值未必是人類最好的選擇
→ reke:時間若往前回推幾個世紀 你大概也會很想問若帝制需要被撻伐
→ reke:為何當時世界上重要的國家都是帝制吧 :P
推 perlenpo:所以所以意思是說搞到最後一切都是觀點主義的問題嗎？
→ nominalism:不是，而是在我們做任何判斷之前，都必須先認識到自己
→ nominalism:的判斷是有觀點的，先知道自己的觀點在哪裡，才能知道
→ nominalism:自己的限制在哪裡，同時知道別人的觀點在哪裡，也才能
→ nominalism:知道別人的優勢在哪裡。
→ nominalism:在認識到觀點之後，才能更真實比較各種觀點的結論彼此
→ nominalism:間的差異和比較，以及知道該採用什麼比較的標準才能使
→ nominalism:不同的立場之間能有溝通的平台（相同的比較基準）。