Re: [問題] 被父權宰制？

[kentbu (kentbu)]

※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言：
: ※ 引述《kentbu (kentbu)》之銘言：
: 這句話完全、完全，嗯，沒有任何的道理啊 =.=
: 主流價值的選擇若是當時環境下最佳的
: 這個世界可能會少了很多戰爭吧

  戰爭 是你我"利益"的問題
  主流價值 是我認為對"我方"有"利益"
  兩者利益 不可一概而論

  一個是群體的思考抉擇 謀求較好的一面
  一個是為奪取利益而產生

  有哪一個戰爭 是主流價值去發起的？

: 德國主流民意選出納粹，而時空背景還沒改變多少
: 這個選擇就帶領他們(以及世界)走向災難了呢

  當時的主流民意選出納粹時 有包含發動二次大戰？

: :   不然不會為多數人所接受
: :   但隨著時空背景條件的改變 之前最佳"選擇"是否仍是最佳 就有帶商榷
: :   是故 若時間回推幾個世紀 若人類對於帝制的疑問成為主流思考時
: :   自然會出現你的疑問
: Well，任何時代都有保守分子，都有右派
: 坦白說「你們說這樣好，那為什麼大家都選那樣呢？」這種問題當然一直會出現
: 而，這跟判斷好／壞幾乎沒什麼關係，往往只是想改變或是想安逸的差別而已

  可否聽過民心思變這句話？
  主流價值的改變 僅是改變或是安逸的選擇？

  以上兩句話本質可是互相違背喔


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.26.23
推 reke:不用到發動大戰就先造成災難了啊 ex.過盛的民族主義
→ reke:至於你最後那個問題我看不懂 畢竟我沒這麼說 =.=
→ reke:主流價值的"變或不變"就是改變與安逸的選擇 民心思變這句話
→ reke:並不是永遠成立的 也有人說老百姓只想安穩過日子啊
推 mickey0223w:民族主義 也是強調自己民族的利益 才會有殖民和戰爭
→ mickey0223w:當你是日耳曼人當然希望自己越強大 是大陸人當然希望
→ mickey0223w:統一台灣
→ mickey0223w:民意投給能讓自己更強大的納粹沒錯 納粹最後失敗而已
→ mickey0223w:就像去問日本二戰攻打中國 它們也不會覺得自己有錯