Re: 罵管碧玲醜女

[nominalism (諾米諾主義)]

: → barbmarco:告成功了代表以後只能讓女人隨便罵男人是宅宅
: → barbmarco:而男人卻不能反擊. 這種偽女性主義最終擴張到女人最大
: → barbmarco:贏了=以後不能罵女人醜. 不然就等著被告
: → barbmarco:反告回去 = 助長沙文主義 , 看偽女性主義多好多強大啊
: → barbmarco:她親口說的, 說這判決助長沙文主義
: → barbmarco:純法律上不服判決我沒有意見, 但這"助長沙文主義"嘛...
: → barbmarco:一個人自稱為美, 被另一個人反譏是醜, 這其中是否涉及
: → barbmarco:誹謗, 根本就有很多討論空間.


我看不懂這個「推論」（如果能稱之為推論的話）。

「如何判決會影響到以後在法律上男人能不能告女人侮辱」？法律上男人能
不能告女人侮辱，應該是看法院判決時的理由，而不是管碧玲的理念吧？

同時，即使管碧玲所認為的「男人罵女人醜是助長沙文主義」（這當然也顯
示了管碧玲與barbmarco一樣根本不懂沙文主義的意義）是法院判決的理由，
也沒有道理「女人罵男人宅」在法律上就不能成立任何罪行，「沙文主義」
是一個族群相對的詞，任何族群都可能有沙文主義的傾向，如果男人罵女人
醜可以是助長男性沙文主義的話（我不同意），女人罵男人宅當然也可以被
視為助長女性沙文主義（我也不同意）。

但無論如何，管碧玲認不認為這是不是沙文主義，跟法院會怎麼判，該怎麼
判，我想都沒有關係才是，我以為「公然侮辱」或「誹謗」的行為確定，並
不需要考慮沙不沙文主不主義才是？

請問這個討論串裡，除了barbmarco之外，誰還關心過沙文主義的事嗎？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.173.130.100
→ barbmarco:這又是涉及閣下一直都迴避的範疇
→ barbmarco:就是父權壓迫男性的部分
→ barbmarco:你認為男的可以告回去, 正正顯示出你還是迴避這方面的問
→ barbmarco:至於推論, 我在很早的
→ barbmarco:文章已經對其有詳細的論述, 不過閣下必然作選擇性迴避
→ barbmarco:那也是沒有辦法的事.
→ barbmarco:老話: 不能靠法律去解決所有的問題
→ nominalism:迴避什麼?父權壓迫男性?父權當然壓迫(宰制)男性啊,關於
→ nominalism:這點,兩年前的文章我就說過了吧,你如果要選擇性地忽略
→ nominalism:好像我也不能強求什麼?
→ nominalism:補充一點,有時候論證不是你說你做過你就真的做過。 :)
→ barbmarco:你覺得男性真可告回去的話, 你再說廢話也沒有用
→ barbmarco:你根本就完全忽略男性在父權下受到的壓迫
→ nominalism:是嗎?"我"忽略了什麼呢?
→ nominalism:從這個板上"我"第一次跟你的"對話"(如果那也算是對話)
→ nominalism:你就來沒有說過任何跟"我說的話"有關的事情,什麼時候你
→ nominalism:變得這麼了解"我說過的話"了?? 我真是受寵若驚。
→ barbmarco:簡單一條問題: 一個女的罵一個男的是宅, 男的提告, 社會
→ barbmarco:會有甚麼反映?
→ barbmarco:     反應? 對這男的評價會是甚麼?
→ nominalism:我認為社會的反應會是支持男性的啊。
→ barbmarco:很好的回答, 果然是選擇性忽略. 那就沒啥好說的了
→ barbmarco:反正在你的value裡, 女性永遠是受壓迫, 男性永遠強勢
→ nominalism:"選擇性忽略"的恐怕是你。你想要攻擊你那意義不明的"偽
→ nominalism:女性主義"隨便你。不過在板上你多次的攻擊都是選擇性地
→ barbmarco:你錯了. 我對這問題的案是不會只有"支持男方"
→ nominalism:忽略女性主義真正關心的問題出發的。
→ nominalism:你永遠搞不清楚"女性主義"不是一個"兩性平等主義",也不
→ nominalism:是一個"性別平等主義"。那種東西是別的理論在主張的,女
→ nominalism:性主義"可以"和這些理論(例如平等主義,解放論,自由主義
→ nominalism:...等)連結,但也必然會有不同意見的女性主義,如女同性
→ barbmarco:你看的書當然看不到甚麼叫偽女性主義
→ nominalism:戀分離主義等排男的想法。
→ nominalism:這是女性主義的本質,它的本質就在於它所指涉的單純是由
→ barbmarco:所謂死讀書讀死書讀書死, 給你正好.
→ barbmarco:不要又說一堆廢話迴避我的問題
→ nominalism:女性觀點出發的社會評論,而不是一個以平等為目標的思潮
→ barbmarco:你只需要回答: 在我上面提的問題中, 你是不是只會看到
→ nominalism:女性主義可以有追求平等的支派,也可以有追求消滅男性的
→ barbmarco:支持男方的說法就好了.
→ nominalism:支派,而且相信我,這兩個支派之間的戰爭一定轟轟烈烈。
→ nominalism:幹,真是笑死我了,我身為一個男性在生活中體驗到的"不如
→ nominalism:女性"的經驗不會少於多數人。
→ nominalism:可笑的是,就連一個"公開罵人醜有錯"的主張都可以被人曲
→ barbmarco:只會有支持男方的反應嗎?
→ nominalism:解成"只有男人罵女人醜不應該,女人罵男人宅沒關係"的意
→ nominalism:思,而這個人居然還好意思指摘別人忽略??
→ nominalism:這個人好像有點不太要臉。
→ barbmarco:不好意思, 是在國會的範圍內講的
→ nominalism:不好意思,我沒看過判決書,請問法官判決的理由是"因為在
→ nominalism:國會內講,所以邱毅有言論免責,所以無罪"嗎?
→ nominalism:這個社會想當然爾不會"只有支持男性"的聲音,就如同在女
→ nominalism:性受害的案件裡也不會只有"討伐男性"的聲音;很奇怪,你
→ nominalism:己和你那(可能是不請自來的)小跟班mickey什麼的,不都是
→ nominalism:支持邱毅的聲音嗎?
→ barbmarco:支持NewSpeak的新權威主義者的人更不要臉
→ nominalism:所以你是說你在管碧玲的案子裡也選擇性忽略了你們兩個
→ nominalism:的聲音?
→ nominalism:我確實在宣稱"社會的反應會支持男方"時,相信社會上多數
→ barbmarco:"支持邱毅"的帽子都扣來了, 你是共產黨員嗎?
→ nominalism:的意見會偏向男方,因為侮辱就是侮辱,這是一個無關性別
→ nominalism:的錯誤行為,當然侮辱可以牽涉到性別的侮辱,但不改它身
→ barbmarco:支持判決書 = 支持邱毅言論?
→ nominalism:為侮辱的本質,只是或許可以加上性別歧視的罪刑(如果我
→ nominalism:們有一個可用的反歧視法的話),但侮辱依然是錯的,不管性
→ nominalism:別為何。
→ barbmarco:我是邱毅的話大概只會回應1她"妳是哪門子可以說是美女?"
→ nominalism:難道你支持判決只是因為管碧玲說這是助長沙文主義嗎?
→ barbmarco:不只是, 而是我同意判決書的內容
→ nominalism:不要搞笑了好不好,根據你的說法,"助長沙文主義"的說法
→ barbmarco:但這也不代表我說邱毅罵人醜是對的(道德上)
→ nominalism:是出現在"判決之後"。那麼支持判決""邱毅罵管碧玲醜無
→ nominalism:罪",還有什麼可能的詮釋呢?
→ barbmarco:本來就是這樣, 我的確是同意判決書內容
→ nominalism:何必道德上對? 你至少主張了這個行為在法律上的正當性
→ nominalism:不是嗎? 誰討論到了道德的層次呢?
→ barbmarco:你硬要說我在搞笑是要把你的思維強加在我身上嗎?
→ nominalism:你硬要說我"硬要說",那你也是在把你的思維強加於我身上
→ nominalism:嗎? 再度請你別再搞笑了。
→ nominalism:如果你不願繼續就事論事而要計較這些語氣用詞的話,我們
→ nominalism:就此打住吧。不過沒有想到的是,一個不介意罵人醜的人居
→ nominalism:然會介意被說搞笑。
→ barbmarco:我只是主張了在這"個案"上在法律上是有正當性罷了
→ barbmarco:不就事論事的人一向是你. 你永遠只會忽略父權打壓男性
→ barbmarco:自由的部分.
→ nominalism:"你永遠只會忽略父權打壓男性"←將你的思維強加在我身
→ nominalism:上??
→ nominalism:真謝謝你,我今天才真正認識我自己,你讓我無顏再跟你說
→ nominalism:話了,麻煩你行行好,從現在開始不要再於我的文章底下推
→ nominalism:文,也不要以任何方式跟我說的任何話建立起任何形式的交
→ nominalism:集,我會受不了這種打擊的,而且你不要擔心,你說的任何話
→ nominalism:我也絕對不會予以理睬,就這樣,再見,瘋子。
→ barbmarco:法律本來就不能去解決所有的問題以至紛爭, 不然就不需要
→ barbmarco:道德和不成文規定了. 你在我的問題中只看到"支持男性"的
→ barbmarco:社會反應, 但我除了這個之外更看到"說男方小題大作沒氣
→ barbmarco:量浪費社會資源"的社會反應.
→ barbmarco:這跟"女性穿不穿胸罩上街看似是自由, 但實際上不是"的問
→ barbmarco:題一樣. 這就是你經常選擇性迴避的地方.
→ barbmarco:你沒有一篇文章有說過男性受父權壓迫的問題, 別人在這裡
→ barbmarco:提例子, 你永遠只有一句"我沒看到"作回應.
→ barbmarco:反正你都不會再回應我說的話, 又何必要我"行行好"呢, 科
→ barbmarco:還真期望你說到做到啊, Nerd.
→ nominalism:因為看見你自嗨的瘋言瘋語會讓我的自尊受到嚴重地打擊,
→ nominalism:我不得以只好以"不再理睬你"做為"你也千萬不要理睬我"
→ nominalism:的交換條件。 你不喜歡聽我說話,也從來不理解我說的話,
→ nominalism:我有什麼辦法能夠跟你溝通嗎??
→ nominalism:你宣稱我沒有一篇文章提到父權壓迫男性的問題,我倒覺得
→ nominalism:奇怪以前我討論"男性不會被女性性侵害的迷思應該導正"
→ nominalism:的時候你在哪裡?? 當我說"男性女乳症"是一種醫學上對男
→ nominalism:性的性別表現的壓迫和歧視的時候,你的眼睛又長在哪裡?
→ barbmarco:由行為變成交換條件了, 哇哈哈
→ nominalism:你不斷地透過自己的想像力和對女性主義的恨意來刻意忽
→ barbmarco:閣下跟陳冠希真是沒有分別啊. Indefinitely~~~~
→ nominalism:略迴避理解一個人的立場,你希望任何人有什麼理由跟你好
→ nominalism:好溝通??
→ nominalism:說你瘋子真的算是客氣了,比起雙姓教主,你的行為並沒有
→ nominalism:好到哪裡去。
→ nominalism:麻煩你,我這一生對你就只有這個請求而已,你不再理睬我,
→ nominalism:我也不會再理睬你,這個交換,對你對我都沒有損失~
→ barbmarco:叫你是淫棍陳冠希1也是恭維了~食言食得那麼津津有味的人
→ nominalism:你要覺得我食言沒有關係,我一開始沒說清楚那是交換條件
→ barbmarco:在這世界上也不多了, 大概因為台灣出了個台灣四百年以來
→ nominalism:是我的錯,通通都是我的錯,我寫過的什麼文章你沒有看到
→ nominalism:過就以為我從來都沒說過,那也是我的錯,全部都是我的錯,
→ barbmarco:最不要臉的陳水扁, 所以也理所當然的孕育了閣下出來吧
→ nominalism:你才是真知酌見,你才有洞察真理的能耐,你不要再理我了.
→ nominalism:是的是的,我就像陳水扁一樣不要臉,出爾反爾,硬拗硬掰,
→ nominalism:我從來沒說過任何關於父權壓迫男性的話,我從來沒有討論
→ barbmarco:我在反對性工作者娼者罰的時候你在哪裡呢?
→ nominalism:過父權壓迫男性的事情,就算我認為女性侵男的案件應該要
→ nominalism:被更認真看待,男性受女性家暴的黑數問題應該要解決,這
→ barbmarco:我去為紫藤寫文批判政府的時候你又在哪裡呢?
→ nominalism:些都不足以表示我認識到了男性也受父權壓迫的事實。
→ barbmarco:你只會在那邊說我敵視甚麼女性主義
→ nominalism:你就像是一面明鏡,反映了我的無知與自大,你是個偉人,你
→ barbmarco:但反問你認為甚麼是女性主義時你又回答不到甚麼所以然來
→ nominalism:說的一切都如同聖經般真實,你就不要再理睬我這個螻蟻了
→ nominalism:對不起,你都對,你不敵視女性主義,你只是敵視像我這種的
→ nominalism:偽女性主義者,你做大事的時候我都在喝奶,你寫文章的時
→ nominalism:候我都在尿褲子。
→ nominalism:我從來沒有回答過什麼是女性主義,我根本不懂什麼是女性
→ nominalism:主義,我寫過的文章全部都不學無術,我沒有能力,我愚鈍蠢
→ nominalism:昧,完全比不上你有如聖人般的智慧,為什麼你這麼偉大的
→ nominalism:人還要這麼堅持跟我計較呢?我是糞土之牆,我是朽木,我是
→ nominalism:不可教之孺子,理我做甚麼??
→ barbmarco:講不過就在那邊歇斯底里...
→ nominalism:我不應該說我自己不是女性主義者,我明明就在女性主義板
→ nominalism:上寫這麼多文章,我怎麼可能不是一個女性主義者,我相信
→ nominalism:女性主義一定是女人的主義,可是我不是女人,所以我不可
→ nominalism:能也不可以是女性主義者,可是不管怎樣相信我都是錯的,
→ nominalism:你認為我說我不是女性主義者就表示我在逃避也是正確的,
→ nominalism:我只能認命,我是在逃避,我明明幫女性主義說話,我就一定
→ nominalism:是女性主義者,我就一定是某個我自己都不知道的女性主義
→ nominalism:流派,我只是不學無術到了連我自己是什麼立場的女性主義
→ nominalism:者都不知道,只好用"我不是女性主義者"來迴避別人的質疑
→ nominalism:我懦弱我膽小我害怕我沒種我不負責任
→ nominalism:對,我講不過我歇斯底里,我是神經病,瘋子為什麼要理神經
→ nominalism:病呢?
→ nominalism:反正任何文章不管寫的是什麼內容,只要你反對我,你就可
→ nominalism:以用各種精采的想像力來扭曲那篇文章的意思,硬把自己的
→ nominalism:批評塞在裡面不是嗎?
→ barbmarco:事實上你就是在斷章取義, 這1case光是罵人醜嗎?
→ nominalism:提告除了"罵人醜"之外,還告了其它什麼罪行呢?
→ barbmarco:事實上就是你老愛把自己看不到,或沒看過的, 別人跟你說
→ nominalism:所以你真正關心的問題是什麼呢?我是哪一派的女性主義者
→ nominalism:?我是不是女性主義者?我承不承認父權有壓迫男性?我有沒
→ barbmarco:的通通打成是"想像", 只有你說的才是真實的, 別人說的通
→ barbmarco:是想像
→ nominalism:有寫過關於父權壓迫男性的文章?還是這個法律訴訟的爭訟
→ nominalism:點是什麼?
→ nominalism:如果一個人說的話不符合事實,他不是在說謊就是在想像,
→ barbmarco:我再強大也沒你強大啦. 我那段推文本來就不是在回應你.
→ nominalism:我不習慣劈頭就說別人是說謊,所以涵蓄地說想像。
→ barbmarco:你自己按y回應, 又講不過, 然後叫我別理你. 拜託幫幫忙
→ barbmarco:不要老在那邊做賊喊賊
→ nominalism:所以"你沒有一篇文章有說過男性受父權壓迫的問題"也不
→ nominalism:是在回應我,這不是在說我?
→ nominalism:你看過我在這板上的每一篇文章嗎?每一篇都看過了嗎?
→ nominalism:自從你把討論巧妙地轉移成"你選擇性忽略父權壓迫男性"
→ nominalism:這個不實的主張之後,我確實就講不過你了。
→ barbmarco:每一篇都是模稜兩可的問一堆問題.罷了
→ nominalism:你以為你的問題很具體?罷了。
→ nominalism:(喔,我希望你的罷了不會跟我這不要臉的人一樣出爾反爾)
→ barbmarco:你的文章只是一直在問一些模稜兩可的問題罷了
→ nominalism:你現在又再做一些模稜兩可的指控。
→ nominalism:你連具體來說"什麼什麼問題"因為會怎樣怎樣,所以如果這
→ nominalism:樣回答也可以,那樣回答也沒問題的主張都提不出來,只會
→ nominalism:籠統地一再跳針般的重複著"你的文章總是在問一些模稜兩
→ nominalism:可的問題"。你的這種欲加之罪的提問法,恐怕沒有高明到
→ nominalism:哪裡去。
→ barbmarco:或者啦, 因為我沒那種耐性了~反正像以前一樣清楚列明,
→ barbmarco:結果還不是一樣 lol  玩弄文字斷章取義你最在行了^^
→ nominalism:或許我很行,但無論如何比不上你,你的功力高到不需要章
→ nominalism:就可以直接取義了,我還需要有章才能斷呢。
→ barbmarco:那是閣下在做的事啊~上面的推文就是鐵證~~共產黨員諾米
→ nominalism:證明你無章取義的鐵證嗎??我不能同意你更多。
→ nominalism:最後要告訴你,無論如何你都沒有資格告訴我父權對男性的
→ nominalism:壓迫是否存在。在外面吃個薑母鴨被開店的一群歐巴桑罵
→ nominalism:變態,中午走進開在辦公大樓一樓的書店裡被外出覓時的上
→ nominalism:班族用怒視的眼神觀看,在便利商店購物被小孩家長冷嘲熱
→ nominalism:熱諷,這是我身為男性接受父權定義的性別氣質壓迫的實際
→ nominalism:經驗。你可以很方便地在網路上透過匿名的便利性,對著一
→ nominalism:個你恐怕連千分之一都不認識的id指責他的種種"思想"和
→ nominalism:"忽略"而沒有任何心理壓力。不過無論如何,你都不具有這
→ nominalism:個資格告訴我,我"忽略"父權對男性的壓迫,你這冥頑不靈
→ nominalism:的瘋子。
→ nominalism:我對"父權壓迫男性"的體驗如同我房間的水泥牆般堅硬而
→ nominalism:且具象。
→ barbmarco:就這些而已嗎? 只能說你太"甜", 活得太好了.
→ barbmarco:如這些就是水泥牆, 我看到的可是金鋼石牆了
→ barbmarco:你在這裡的言行和對我的問題的回應就是這樣子
→ barbmarco:單就這case, 你看不到男方反告會被指點為"沒有風度"的
→ barbmarco:點就證明了"你所認知的父權對男性的壓迫"還不夠深入
→ barbmarco:女人不穿胸罩上街看似是自由但實質上還是有壓迫的存在<=
→ barbmarco:過去我不同意的, 現在我同意了. 不同意的或者選擇性別去
→ barbmarco:同意的人大概就是你而已.
→ nominalism:你"看到"我看不到男性提告會被指為沒風度的"可能性"嗎?
→ nominalism:我宣稱社會的多數反應不會是這樣,我有宣稱"社會不可能
→ nominalism:出現這種聲音"嗎??
→ nominalism:不要再強辭奪理了你這個狂妄無知的瘋子。
→ barbmarco:還在邊事後補完嗎? 你除了學陳冤希玩文字遊戲還會啥?
→ nominalism:單就"男性公開被罵宅而對女性提告"這個例子來看,要引發
→ barbmarco:犯人身攻擊謬誤嗎? lol
→ nominalism:強烈對提告的男性的反彈的社會反應的機率實在是太低了,
→ nominalism:你一定要用這麼誇張的例子來指稱別人的選擇性忽視只有
→ nominalism:兩個可能:一、你的眼光就是狹獈到以為社會真的會對這種
→ nominalism:芝麻小事對提告的男性大為不齒;二、你純粹只是為了用這
→ nominalism:個小例子來攻擊你所反對的對象。
→ barbmarco:倒不如說你1的目光狹隘到只看到這些可能性 ^^
→ nominalism:你為什麼不談男性家暴黑數?為什麼不談男性被性侵害的黑
→ nominalism:數?有這麼多更明顯的證據可以證據父權的壓迫對於性別是
→ barbmarco:在你眼中女罵女就是大事, 女罵男是小事啊, 大家都知道
→ nominalism:無差別的,你卻一定要用這種爭議性大的例子來宣示你的
→ nominalism:"見多識廣"。你可以免了,這種自大果然是很標準的"你的
→ nominalism:暴力"。
→ nominalism:你現在居然還可以看見我眼睛看見的事了,你真了不起。
推 IsaacStein:大家都知道?我不知道耶,就我認識的nominalism,他不是這
→ barbmarco:這些我早．就．說．過．了~只是暴力之最的閣下
→ IsaacStein:種人...  @@
→ barbmarco:又用了一句"那只是你的想像"去帶過 LOL
→ nominalism:嗯,就像你也永遠只有一招"選擇性忽略"一樣,沒有你的自
→ nominalism:以為是,恐怕也不會有我的歇斯底里。
→ barbmarco:當時你們用的理由我不知記得有多清楚--體力
→ nominalism:"我"在"哪一篇文章",用了什麼跟"體力"有關的宣稱,去說
→ nominalism:明或主張過"什麼立場"??
→ nominalism:你對人的批評永遠就只會停留在這種兩句話的程度嗎??
→ barbmarco:沒辦法啊, 對甚麼程度的人就用甚麼程度的話
→ nominalism:只有這種程度的人,就只會用這種程度的回應,和這種程度
→ nominalism:的攻擊。
→ nominalism:你確實是沒辦法,因為以你的程度,事實上是辨識不出超出
→ nominalism:你的程度到底是什麼世界。
→ barbmarco:沒錯啊, 一直在那邊人身攻擊的閣下就是這種人
→ nominalism:人身攻擊至少言之有物。
→ barbmarco:咦~你開始自婊了嗎?
→ nominalism:我早就開始自婊了不是嗎??
→ barbmarco:言之有廢物啊, 我知道你一向都言之有廢物
→ nominalism:我早就承認我不要臉,出爾反爾,食言,人身攻擊,關於以上
→ nominalism:我沒有一點是否認的唷~
→ nominalism:我言中唯一出現過的廢物恐怕就只有你吧。只有你才有資
→ nominalism:格成為我言中的廢物,真是多謝你。
→ barbmarco:我才要多謝你幫我說了我想說的話, 又省了時間打字
→ barbmarco:好一個出爾反爾的廢物
→ nominalism:好了,瘋子和廢物,我們兩個其實很和啊,吵什麼呢?
→ nominalism:親一個  啾~
→ barbmarco:f___ off啦你
→ nominalism:這麼兇幹嘛?? 再親一個 啾~~ 做人要和和氣氣不要吵架~
→ nominalism:而且你要f___我我高興還來不及,根本不想off,啾~
→ barbmarco:jerk.
→ nominalism:gosh!! 我jizz了!!  啾~~
→ valepiy:你們兩個 也節制一點吧....惺惺相惜情不自禁？
→ Kasheran:樓上道德感頗高
→ valepiy:謝謝
→ Kasheran:ㄅㄒ
推 screenwriter:某樓根本不讀書當然說人家死讀書啊
→ mickey0223w:ㄍㄚㄒ淤!!我ㄐㄙㄌ!!ㄑ~