Re: [心得] 我反對紀惠容

[MoneyMonkey ()]

※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：
: 標題: Re: [心得] 我反對紀惠容
: 時間: Tue Jun 30 08:13:03 2009

: : 推 yape:請大家理性討論,不要流於情緒化... 論點清楚的說明即使說服不  06/27 21:01
: : → yape:了對方,其他人也看得清楚何對何錯                            06/27 21:02
: 你說的很有道理, 只是我變得不再相信眾人能看清誰對誰錯.
: (當然也可以說, 是非對錯糾纏得非常複雜, 或著我必然是錯的一方)
:
: 不過, 就先別管我心中的種種偏見, 回頭到爭議的起點:
: 性產業合法化以後就能好好管理, 這說法的根據在哪裡?
:
: 台灣的現況來看, 法律上, 號稱色情業是非法.
: 媒體上過一陣子也會出現破獲大型應召站的新聞,
: 不過請想想. 台北市林森北路一帶, 那些酒店是怎麼回事?
: 性產業合法化以後, 還是同樣的警界生態, 同樣的政界生態, 同樣的幫派生態.
: 怎麼能這麼信誓旦旦的說會有所不同?
:
: 而既然原本就是法律虛設的狀態.
: 合不合法又怎麼會影響到底層婦女的性工作機會?
:
: 說到性工作者的工作條件問題, 合法化之後, 外勞的工作環境如何?
: 而色情業背後更加兇惡的黑白勢力, 可能任由旗下小姐鬧革命嗎?
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.168.64.209
: → barbmarco:看不到能好好管理的根據=>立了法就不能好好管理          06/30 08:18
               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → barbmarco:=>不如不立 , 這邏輯真是棒                             06/30 08:19
               ^^^^^^^^^^^^
我真的看不太懂這兩行, 能不能請你說得更清楚更詳細一點 ?
: → barbmarco:難怪中共說了二十年都在跟支持民主的人士說:有民主政制   06/30 08:20
: → barbmarco:後中國就會真正堀起, 這說法的根據在哪裡? (下面就擺現   06/30 08:21
: → barbmarco:狀) ^^                                                06/30 08:21
: → junkos:請勿均質化看待性產業。假使法律於酒店真的是虛設，但為什   06/30 13:16
: → junkos:麼可以推到合法與否對底層性工作者無差別？                 06/30 13:17
有道理, 但是在討論這個之前, 我突然對"性工作者"一詞的定義感到困惑.
酒店老闆算是性工作者嗎? 酒店老闆背後更大的老闆算是性工作者嗎?
雖然這是看了tt0977的推文後冒出的疑惑, 我還是決定先處理這個疑惑.

: 推 tt0977:請勿把性工作者與黑道劃上粗略的等號。                     06/30 22:34
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 推 reke:我要為barbmarco本篇的推文鼓掌了                            07/01 00:27
: → tt0977:我還是要說社會學的工作者也好，學者也好，要走出去，去真   07/01 00:54
: → tt0977:實地看看你用語言去談論的那群人。你和任何一個日日春的媽   07/01 00:54
: → tt0977:媽們說過話嗎？你認識任何一位站壁的太太嗎？這樣遙遠地去   07/01 00:55
: → tt0977:想像一群你所不熟悉的人，再根據想像去評判，我覺得這是某   07/01 00:55
: → tt0977:些談論社會學門的人最大的盲點。                           07/01 00:56
我真的看不出來我是在哪幾句"把性工作者與黑道劃上粗略的等號" ?
能不能先請你明白的指出來, 可以考慮用"^^^^^^"的符號標記.

事實上我也看不出我上篇有什麼部分是在談論性工作者,
當然這可能牽涉到性工作者的定義或著我的理解能力,
方便的話也要請你說明一下.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.69.190
※ 編輯: MoneyMonkey     來自: 118.168.69.190       (07/01 03:52)
→ tt0977:我不喜歡回文，就直接說了。你以黑道可能介入，明文化了對
→ tt0977:性工作者還是沒有保障做為不支持性工作明文化的理由，不就
→ tt0977:是一種預設了所有性工作者背後都有黑道把持的等號假設？
→ tt0977:另外性工作者也不等於色情業，我覺得你在使用色情業這個名
→ tt0977:詞時，本身就有一個刻版印象的想像在。
→ tt0977:例如電視上出現的妖嬌的酒店小姐，但她們事實上只佔性工者
→ tt0977:中非常小的部份（甚至某些我懷疑算不算是）。