不能漠視性產業裡的性別宰制

[pur ()]

■不能漠視性產業裡的性別宰制【2009/06/30 中國時報】

紀惠容（勵馨基金會執行長）

最近性產業成為熱門話題，眾說紛紜，在人性必要之惡前提下，最多說法是應採
開放、除罪化方向。其實，這樣思維是有問題的。表面上看性產業的供需、買賣
關係，一個願打，一個願挨，像是公平交易，但仔細分析卻有極大的性別宰制問
題，台灣社會不應忽視它。

很多人會說性產業從古到今、從中到外，無法消滅，它是人性必要之惡，所以應
該平常心對待，甚至要求將之除罪化或合法化。沒想到如此思維潛藏的是沙文主
義，縱容男性的必要之惡，無視弱勢女性陷入更大困境的可能性。

檢視各國性產業的供需原因統計，大多供應者為女性，且因為生存問題無奈的做
了匱乏之下的「選擇」，出賣身體。即便性產業最開放的國家荷蘭，男性性工作
者也僅有一○％，且大都是服務男性，另外，需求面大部分為男性，而男性購買
原因卻是因娛樂、應酬、性等需要而購買。簡而言之，女性因為生存、男性因為
慾望，這樣造就出來的行業，存在很大的性別問題。我們不禁要問，大家所謂的
人性必要之惡，是男性的惡？還是女性的惡？台灣社會不應如此寬容男性，卻忽
視女性在中間的困境。

最令人不解的是，台灣居然有婦女團體認為，合法化才能讓其間的女性更具力量
，因她們才能理直氣壯要求嫖客戴保險套，這就能除去其間的性別宰制問題。我
認為要求嫖客戴保險套，並未解決性產業根本的性別宰制問題，因為它無法轉化
性產業供需男女性別統計差異上的最大問題，弱勢女性仍在求生存中選擇此行業
，男性繼續滿足其慾望。

性產業之所以產生，我認為，真正的原因是國家無法善待弱勢女性，社會縱容所
謂的男性必要之惡而來的。這絕不是一個公平交易，更非一般勞動產業的交換關
係，尤其裡面的衛生、性病流行之社會成本，對女性的傷害，恐怕不亞於毒品之
毒害。

台灣社會若只因勇敢、少數已站在檯面上，不想再轉業，走向專業化的公娼姐妹
，而主張性產業全面合法化、完全除罪化，或大聲譴責反對性產業者偽善、假道
德，陷入這樣單一化思考，恐怕嚴重忽略性產業潛藏的性別宰制問題。期盼大家
從性別角度重新檢視性產業，嚴肅思考縮減性產業的可能性，才能真正解決弱勢
女性陷入更大的困境。

欲縮減性產業，我認為，國家政策應該給弱勢女性更多資源、更多就業機會、更
多福利，讓面臨匱乏困境的女性有更多的選擇機會，如此將大大的減少女性進入
性產業的選擇，間接銳減供應面。同時，社會也須重新檢視對男性的縱容，落實
性教育、性別教育，才能有效縮減需求面。

我們已籌組「反性剝削聯盟」，我們認為，對於性產業裡的剝削者，如人口販子
、皮條客、業者、老鴇等，應予以嚴懲；嫖客也應付行為後可能產生的社會衛生
成本，法令上予設嫖客罰鍰條款；對於性工作者，主張不處罰，但不等同承認其
工作權。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.64.41
→ Mancer:...so weak (sigh)
→ Emolas:  XDD  樓上.....
→ barbmarco:恥笑指數：max
→ barbmarco:提一個point就差不多了: 她何嘗不是單一化思考, 揮著莫
→ barbmarco:須有的"男性必要之惡"的道德大旗去打壓少數她口中的
→ barbmarco:勇敢、少數已站在檯面上，不想再轉業，走向專業化的公娼
→ barbmarco:不承認性工作者的工作權變相就是剝削人的自由選擇
→ papaduck:對於這種貴婦 從不進入現象場 在辦公室吹冷氣 講出來的
→ papaduck:虛話 真是嘻嘻哈哈呼呼呼呼~~~
推 AUchef:性當然是必要 但惡在哪兒? 怎麼看都是妳比較兇惡啊...= =
→ kaorikuraki:囧
推 very1ghost:推樓上上XDDDD 原文這種把性慾妖魔化的想法真可笑……
推 tt0977:推AU的推文XDDD　怎麼看都是妳比較惡XD
推 ERAJIer:認為性惡很正常啊，君不見性惡論(大誤 XXXXXD
→ cotafemale:階層化不是這樣用的吧..這位大嬸...
推 hozuki:推AUchef的推文
推 nominalism:如果嫖客應負擔的是行為後可能產生的衛生成本，那應該
→ nominalism:像買菸一樣，於性消費中加一道健康捐才對，怎麼會跳到
→ nominalism:罰鍰呢...   ="=