Re: [問題] 修女性主義相關的課。

[lohengrinz (Lohengrinz)]

※ 引述《formosatw ()》之銘言：
: 我想知道台灣有那些教授開的女性主義課程是不錯的。
: 我自己在聽過某老師的課後(不好意思，怕被認出來，不方便提供)
: 覺得只是大男人主義的翻版，感覺好像用大女人主義來報復大男人

我覺得老師是誰倒不重要啦，重點是哪些價值或論述讓你覺得
是「大男人主義」的翻版呢？

如果這部分沒有談清楚，很難不讓人覺得，
你是因為在父權結構中所享有的優勢遭到批判，
故而將「某老師」的說法（或是女性主義的說法）
視作一種對男性的報復。

: 所以想知道有那位教授講的或是那位作家寫得比較公正、客觀點
: 畢竟我是男的，不想被報復...XD

其實不太了解你說得「報復」是什麼意思耶，
對男性的批判屬於「報復」的一種嗎？

我也是男的，我會覺得不管男性是否「自以為」是個殺豬，
只要他沒有批判他在結構中所享有的優勢、沒有接受批判的勇氣，
基本上，我們無異於參與整個父權結構再製的過程，
被批判也是理所當然的。

身為男性如果沒有這種體認，想要以作壁上觀的態度來修讀女性主義，
你會發覺摸索到最後，真正符合你心中所謂「公正」、「客觀」的論述，
其實都不是女性主義，而是「大男人主義」…

PS：我比較好奇有哪個老師可以將女性主義教得溫良恭儉讓＠＠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.70.30
※ 編輯: lohengrinz      來自: 140.127.70.30        (07/03 10:24)
→ barbmarco:你口口聲聲說"不明白" 下一句就安人罪名扣人帽子
→ barbmarco:先來一堆一堆肯定了答案的、預設了對方立場的反問句
→ barbmarco:再用一些"如果"論作再一步的假設和預設對方立場
推 Kasheran:這篇說得還不錯
→ Kasheran:不過我還是很想知道是哪位老師ㄟ 原PO也說不清楚 就莫怪
→ Kasheran:別人還要去推敲到底他心中希望的是那種公正客觀女性主義
→ Kasheran:課程 （女性主義思潮裡對於以往的「客觀」本有諸多批判）
→ lohengrinz:回一樓，如果是聊MSN，我倒是不反對一句一句來
→ lohengrinz:在原PO沒有說明什麼是「大男人主義的翻版」的條件下
→ lohengrinz:我嘗試將原PO個人「感覺」背後可能隱含之關係形態揭露
→ lohengrinz:只是一種反省而已啊～～
→ lohengrinz:另外啊～「扣帽子」本身也是頂「帽子」呀！
推 fotofolio:筆戰若敗 一敗貶敵方扣帽 二敗[略] 三敗貶敵方態度不佳
→ barbmarco:也沒辦法, 大男人主義的翻版<= 八個字的意思清楚不過
→ barbmarco:除非你不知道甚麼是大男人主義啦
推 reke:唉，signifier跟signified之間不會是一成不變的
推 reke:這樣說好了 "紳士表現"算不算大男人主義? 答案是會分歧的
→ reke:根本原因是對何謂大男人主義的認定本來就不一樣
→ reke:那麼用我心中的大男人主義去理解這句話 肯定會與原po有落差的
推 Mochida:推樓上
推 nominalism:樓上id讓我聯想到一個我很愛的樂團
→ nominalism:安人罪名?? lohengrinz至多是提出一些不好的可能性，而
→ nominalism:這些不好的可能性也確實常常發生，只要沒有直指對方就
→ nominalism:是某種心態，我倒不覺得點出一些不好的可能性有什麼扣
→ nominalism:帽子的嫌疑。
→ nominalism:就算「大男人主義」的能指和所指之間是一個必然的關係,
→ nominalism:使用者也有可能會因為對「對象」的認知有錯誤而發生錯
→ nominalism:誤連結外延的情況。
→ nominalism:你就這麼確定每個人對每一個語詞和每一個對象的認知都
→ nominalism:像您b大一樣完美無缺沒有絲毫誤差的可能嗎??您太抬舉其
→ nominalism:他人了。
推 very1ghost:岔開話題一下，我認為「紳士表現」的確是大男人主義，
→ very1ghost:而造成「期待紳士表現」的價值觀也正是整個父權體制的
→ very1ghost:社會。
→ very1ghost:關於這一點我很想聽聽大家的看法，不知大家怎麼想呢？
推 bj26bj:我想到王雅各說: 新好男人不是好男人,新好男人不是男人,新
→ bj26bj:好男人不是人
推 very1ghost:什麼意思@@
→ barbmarco:喔..又是選擇性的"零誤差"。還真的沒有第二招呢。
推 nominalism:不是零誤差喔,一切都只是可能性罷了~~