Re: [心得] 我反對紀惠容

[MoneyMonkey ()]

※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言：
: 標題: Re: [心得] 我反對紀惠容
: 時間: Wed Jul  1 04:53:10 2009
:
: 前面吃光光。
:
: : 有道理, 但是在討論這個之前, 我突然對"性工作者"一詞的定義感到困惑.
: : 酒店老闆算是性工作者嗎? 酒店老闆背後更大的老闆算是性工作者嗎?
: : 雖然這是看了tt0977的推文後冒出的疑惑, 我還是決定先處理這個疑惑.
: : : 推 tt0977:請勿把性工作者與黑道劃上粗略的等號。                     06/30 22:34
: :             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : : 推 reke:我要為barbmarco本篇的推文鼓掌了                            07/01 00:27
: : : → tt0977:我還是要說社會學的工作者也好，學者也好，要走出去，去真   07/01 00:54
: : : → tt0977:實地看看你用語言去談論的那群人。你和任何一個日日春的媽   07/01 00:54
: : : → tt0977:媽們說過話嗎？你認識任何一位站壁的太太嗎？這樣遙遠地去   07/01 00:55
: : : → tt0977:想像一群你所不熟悉的人，再根據想像去評判，我覺得這是某   07/01 00:55
: : : → tt0977:些談論社會學門的人最大的盲點。                           07/01 00:56
: : 我真的看不出來我是在哪幾句"把性工作者與黑道劃上粗略的等號" ?
: : 能不能先請你明白的指出來, 可以考慮用"^^^^^^"的符號標記.
: : 事實上我也看不出我上篇有什麼部分是在談論性工作者,
: : 當然這可能牽涉到性工作者的定義或著我的理解能力,
: : 方便的話也要請你說明一下.
:
: 看到最近的討論，我也有相同的疑惑。
:
: 我對所謂『性工作者』的定義的認識，主要來自何春蕤老師的論文。
: 她把『性工作者』的族群拉的很廣，從我們一般認為是性交的性服務，
: 到展現身體供學生作畫的人體模特兒，都算是性工作者。
:
: 我自己是覺得，這個定義好怪。
: 因為社會上好像不會將人體模特兒和提供性交的應召女郎劃上等號，
: 或者視她們為同一群人，對這兩者的污名程度，好像也不大一樣？
: 而且，按照這種性工作者的定義，展場模特兒好像也是性工作者？
: 那，拍廣告的明星？有大型經紀公司撐腰的模特兒？
: 這些人應該也都是性工作者，但我看不出這些人的弱勢在哪裡？
: 並不是說他們沒有受到剝削，但是要我認同後者也是『弱勢』的性工作者？
: 抱歉，我實在說服不了我自己。
:
: 我倒比較相信性工作者之中也有階層化的問題。
: 某些性工作者會認為另外一種性工作者比較不『得體』或是『低俗』。
: 而且，就算所謂的性產業合法化，恐怕也不能解決被歧視的性工作者的污名現象。
:
: 不過，性交易除罪化，至少可以保障目前這些底層性工作者的工作權益和生存空間。
: 可是，要藉由娼嫖都不罰的原則，去論述污名不存在，實在是一件異想天開的事情。
: 但我認為，性交易除罪化原則是對於這些底層性工作者的基本保障，
: 而且那還只是基本中的基本而已。
:
: --
:
: 千百年來，女人只做一面鏡子，有一種幻異而美妙的作用，將男子的影像放大。
:
:                                               ────維吉妮亞‧吳爾夫
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.43.104.185
: 推 august27:不太清楚「性工作者必定得是弱勢的」的假設是來自何方？   07/01 13:52
: → august27:就算嚴格定義性工作者是用性交換取報酬的人，也不一定     07/01 13:55
: → august27:全部的性工作者都是弱勢的吧？                           07/01 13:56
: 推 MoneyMonkey:照這個亂七八糟擴張性工作者定義的傾向來看, 還是回到  07/02 05:19
: 推 MoneyMonkey:原始的簡單通稱"娼妓"比較好, 娼妓自然包括酒店小姐、  07/02 05:23
: → MoneyMonkey:三溫暖女郎、色情按摩業、牛郎、街角流鶯等等......    07/02 05:24
: → MoneyMonkey:不然真的會弄到不知道怎麼講下去的地步.               07/02 05:25
: → MoneyMonkey:附帶一提, 性交易除罪化好像也和模特兒扯不上邊?       07/02 06:20
: 推 teiD:人體模特兒不算性工作者啦，這樣定義下去美術工作者也要抗議   07/02 08:47
: → teiD:了，去叫個人體模特兒來讓學生畫變成使用性服務XD             07/02 08:47
很遺憾......情況似乎不如您的預期,
請看板上的"性產業之經濟觀點"底下的這幾行推文.
(轉錄者是pur, 絕對編號#1AL2nYcs)

推 reke:彩卷不是賭博不然到底是什麼 =.=a 而清涼寫真不是性產業那是?  07/09 01:13

→ nominalism:既然台灣沒有賭博特區或紅燈區，說彩卷行不是賭博特區   07/10 01:22
→ nominalism:的一部分，和說7-11的雜誌陳列區不是紅燈區的一部分，   07/10 01:22
→ nominalism:這當然是錯誤的，但不是因為彩卷不是賭博，也不是因為   07/10 01:22
→ nominalism:寫真集不是色情。（當然，即使在有紅燈區的地方，色情   07/10 01:23
→ nominalism:雜誌也不總是在紅燈區販賣）                           07/10 01:23
→ nominalism:要堅持自己的主張可以，但不是用混淆語義的方式硬拗。   07/10 01:23

推 nominalism:抱歉，typo，請把第三行推文中的錯誤改成正確。         07/10 11:11

我們可以看到, reke認為泳裝寫真集屬於性產業, 而nominalism贊成reke的說法.
就他們的定義, 泳裝寫真屬於性產業,
這麼一來, 穿著泳裝拍攝寫真集的人, 應該算是性工作者了.
如果穿著泳裝拍照屬於性工作者, 全裸入畫的人體模特兒,
就這樣的定義來說, 似乎也應該歸到性工作者.

tt0977也沒有正面回答:
"(色情)酒店的老闆算不算性工作者?
 (色情)酒店老闆背後的老闆或靠山, 算不算是性工作者?"
所以我推測, 他的定義可能把以上的都算是性工作者.

--
《在風雅高尚的肯頓市長馬雷斯‧朱伯烈的資助下所出版，身為可信
賴的拜索斯公民且任職肯頓史官的賢明的阿普西林克‧多洛梅涅，告
拜索斯國民既神祕又具價值的話語》

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.69.224
※ 編輯: MoneyMonkey     來自: 118.168.69.224       (07/18 18:40)
※ 編輯: MoneyMonkey     來自: 118.168.66.41        (07/18 19:22)
推 cotafemale:嗯...按照何的看法是這樣沒有錯...
→ cotafemale:全裸入畫的人體模特兒的確是性工作者啊~
→ MoneyMonkey:這樣會有一個問題: 要用什麼詞來指稱原來由"娼妓"一詞
→ MoneyMonkey:指稱的一群人 ?
→ MoneyMonkey:另一個問題是, 酒店老闆到底算不算性工作者 ?
推 reke:酒店老闆算性工作者跟不算性工作者的重要性是什麼 我不太懂
→ reke:btw 他們的身分比較不像工作者而像是資本家就是了
推 cotafemale:如果照何的論文來看，酒店老闆不是性工作者。因為酒店
→ cotafemale:老闆不是靠性工作吃飯，而是靠那些靠性工作吃飯的人的
→ cotafemale:工作來吃飯...所以不是性工作者。
→ MoneyMonkey:突然想到一件事, 性工作如何定義 ?