推 Mancer:噢推~ 09/28 13:43
推 papaduck:推~ 09/28 23:01
※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: ※ 引述《ocean26 ()》之銘言：
: : 當我們在emowerment的過程當中，急著去勸那個人看開一點，勇敢一點，努力一點，
: : 可能是在告訴他，面對那些傷害她的事情，她的脆弱、受傷感覺都是不好的，
: : 他應該要盡快要化悲傷為力量。
: 對任何（例如）娘砲的使用都不感到受傷、挫折或憤怒，但培力不要求
: 這個，也不應要求這個，而是要求培養出正確分辨使用脈絡的能力，要
: 求培養出「不是所有（例如）娘砲的使用都是惡意」。
我和糯米諾有類似的看法。假設有一個人經過一些艱難的過程，並在此過程中
從自身以及其他人所共構的環境／結構那兒得到力量（被培力，empowered），
這也不表示這人在確定他人有污辱意圖時，不會因此感到憤怒或受傷。
而感覺受辱、受傷或憤怒也不表示脆弱；脆弱不是反映在這兒，而是反映在這
些情感出現之後，接續的反應為何。一個人如果在受傷、受辱或憤怒之後的反
應是逃避，尤其是內在的逃避，那多半情況是一種脆弱。被人罵了卻毫無負面
情緒／情感反應，可能根本不表示不脆弱，而是遲鈍疏離或無知無感。（事實
上如果目標只是讓人無感，讓人不會產生負面情緒，那一些精神科藥物對多數
人就可以達到這樣的效果了。但這顯然很荒謬，也因此這不會是培力所求之目
標。）
糯米諾提到辨識，我想到的則是類似的「正視」；我認為培力的一個主要目標
是使人正視自己受到歧視性言語時，自身所產生之羞愧、受辱以及憤怒等負面
情感背後的認知／情緒結構。此外，培力除了正視自身的認知結構外，還有便
是看透他人的認知結構。從這角度看，被培力出的其實是一種後設的認知能力
，即對自己與他人認知／情緒結構的認知能力。
再進一步才是採取翻轉這一種對抗手段，如果情境許可的話。
所以如果是我跟小同對話，而我那天又出奇地有耐心的話，我不會只是簡單地
告訴他「娘炮很好啊！」，而是先問他，同時也請他問他自己，是什麼使得他
感到不舒服？是什麼樣的信念（多半是隱藏在意識狀態下的下意識信念）或信
念結構（即一組具有邏輯關係的信念，或稱信念網路）使得他感到不舒服？
如果培力僅只是透過行為主義式地訓練人們，當聽到「你這娘炮！」後反應「
喔！ＹＡ！」，那我想這種培力基本上沒有太大的意義。這樣的培力效果，在
我看來，和只要聽到有人講「馬英九是ＧＡＹ砲！馬英九是娘炮！」就「機械
制式化」地咬定一定是對同志與陰性氣質的男性的歧視，就形式結構上沒有什
麼差別。
應該做的事情是把刺激與反應中間那些錯綜複雜的認知／情緒結構攤在陽光下
做共同的檢視以及必要的批判，而不是努力成為帕夫洛夫的狗還自我感覺良好
覺得自己比較進步。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.75.164
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 58.114.75.164 (09/28 02:03)