推 nominalism:廣告訴求的是性別刻板的"觀念",還是只是一種"浪漫愛"的 10/01 03:32
→ nominalism:幻想? 10/01 03:32
→ nominalism:我個人認為觀眾並不都是白痴,大部分的觀眾都有基本的腦 10/01 03:33
→ nominalism:袋會使用。所謂的"洗腦"反而比較像是倒果為因的推論,大 10/01 03:33
→ nominalism:部分的人會有這類性別刻板的印象是因為這種廣告的泛濫? 10/01 03:34
→ nominalism:還是因為大部分的人都有這種性別刻板觀念,這種廣告才會 10/01 03:34
→ nominalism:如此泛濫? 10/01 03:34
推 Maylanis:廣告是拿來滿足幻想的阿 這一點都不讓人意外ˊ_ˋ 10/01 05:49
→ teiD:親密關係中要計較這些真的是沒完沒了...... 10/01 10:46
→ emman:並不是說要計較，而是針對這類廣告隱藏的意識形態覺得不妥 10/01 11:00
→ emman:只有我本人沒有這種幻想嗎? (就是不會幻想有個男人送我房子) 10/01 11:02
→ emman:回覆n版友 我覺得你的因果關係是相輔相成的 10/01 11:05
→ emman:沒有這種觀念 不會出現這類廣告 (除非是廣告本身就是想顛覆 10/01 11:05
→ emman:一般的思想) 然後有這種廣告出來之後 倒是可以問問周遭的 10/01 11:06
→ emman:朋友 有幾個人會覺得看了受不了的...這就是潛在的觀念有差異 10/01 11:07
推 nominalism:當你說"因果關係是相輔相成"的時候,你怎麼解釋這則廣告 10/01 16:24
→ nominalism:對你而言並沒有"因果上的成",反而卻是讓你反感? 10/01 16:24
→ nominalism:當我們輕易地讓自己相信這種廣告在傳教某種價值觀時,有 10/01 16:25
→ nominalism:沒有想過為什麼這樣的傳教對某些人而言有用,對另一些人 10/01 16:25
→ nominalism:卻沒用? 10/01 16:25
→ nominalism:顯然這不單純只是"洗腦"的問題,而我相信,像你這樣的人, 10/01 16:26
→ nominalism:看再多這種廣告也難以被"洗腦"。 10/01 16:26
→ ahyang:為什麼看到廣告想到的是廣告中男女"買"房子而不是"租"房子? 10/02 03:34
推 nominalism:可能是用來求婚的房子是用租的就不那麼浪漫吧... 10/02 11:53
→ nominalism:例如,用來求婚的戒指如果是租的... 10/02 11:54
→ arrakis:樓上...囧rz 10/02 17:01
→ emman:回覆N版友 因為我習慣看到事情會思考而且是有想法的成年人 10/03 00:12
→ emman:我所的的因果相輔相成 是指這類廣告對年輕思想未成熟的人會 10/03 00:12
→ emman:有的影響 10/03 00:14
→ emman:另外借這邊回覆下一篇你的推文理論 你說"求婚"的房子是用租 10/03 00:18
→ emman:的 廣告中男友沒有說出求婚兩個字吧 10/03 00:19
→ emman:也沒有說房子是用買的吧 所以求婚跟買房子都是你對廣告的 10/03 00:20
→ emman:"詮釋"吧 推文中你也提到用買的比較符合浪漫的想法 這也算 10/03 00:21
→ emman:是你自己的"詮釋"吧 10/03 00:22
→ emman:那你要如何決定對於廣告的詮釋 例如男友在求婚 房子是用買的 10/03 00:23
→ emman:到 我的詮釋"女生沒有付錢" (注意喔 這些廣告都沒有"說") 10/03 00:24
→ emman:哪一種詮釋是被過度使用了呢? 10/03 00:24
→ nominalism:對,我只是在"詮釋",所以我不會宣稱,"這就是廣告想要表 10/03 01:14
→ nominalism:達的事情"。 10/03 01:14
→ nominalism:我只會說,我會這樣詮釋,我也不介意你那樣詮釋。但我不 10/03 01:14
→ nominalism:同意你在那樣詮釋之後,還要進一步認為,你的詮釋就是廣 10/03 01:14
→ nominalism:告的真正意義,或者宣稱,你的詮釋就是那些"年輕思慮不成 10/03 01:15
→ nominalism:熟的人"會接收並且認同的意義。 10/03 01:15
→ nominalism:既然你是一個"會思考有想法的成年人",你的想法和你的詮 10/03 01:15
→ nominalism:釋就必然受到你的"會思考有想法的成年人"這個特質影響, 10/03 01:16
→ nominalism:而使你對"年輕思慮不成熟的人"會有的想法不同。既然如 10/03 01:16
→ nominalism:此,你便沒有足夠的證據可以猜測,到底一個"年輕思慮不成 10/03 01:16
→ nominalism:熟的人"看到這則廣告會不會擁有跟你相同的詮釋,你也不 10/03 01:17
→ nominalism:會有足夠的證據主張"年輕思慮不成熟的人"都會認同你所 10/03 01:17
→ nominalism:讀出的那個價值觀。事實上,你只是以一種成年人中心的觀 10/03 01:18
→ nominalism:點在定義你所謂的年輕人,卻不是真正去觀察並瞭解,你以 10/03 01:18
→ nominalism:為的年輕人,究竟是不是真的都思慮不成熟,也不去理解,即 10/03 01:18
→ nominalism:使是思慮不成熟,所謂的"思慮不成熟"又是什麼意義,有哪 10/03 01:19
→ nominalism:些特色,會如何思考? 10/03 01:19
→ emman:你從哪句看到我說"年輕思慮不成熟的人"會接收並認同? 10/03 01:43
推 nominalism:你說"因果的相輔相成 是這廣告對年輕思想不成熟的人會 10/03 01:45
→ nominalism:有的影響"。 10/03 01:45
→ nominalism:而"因果的相輔相成"根據前面的推文,意思是"大家有此刻 10/03 01:46
→ nominalism:板印象"和"此類廣告泛濫"兩者間互為因果。 10/03 01:46
→ nominalism:互為因果即表示,前者會產生後者,後者會產生前者。 10/03 01:47
→ nominalism:所以「"此類廣告泛濫"會導致"大眾有此刻板印象"」是成 10/03 01:48
→ nominalism:立的。 10/03 01:48
→ nominalism:再加上你宣稱,這是"對年輕思想不成熟的人會有的影響", 10/03 01:48
→ nominalism:即表示「"此類廣告泛濫"造成"大眾有此刻板印象"」是這 10/03 01:48
→ nominalism:廣告對"年輕思想不成熟的人"會有的影響。 10/03 01:49
→ nominalism:也就表示"年輕思想不成熟的人"會因為"此類廣告泛類"而 10/03 01:49
→ nominalism:"有此刻板印象"。 10/03 01:49
→ nominalism:既然會"有此刻板印象",自然是因為"接收和認同"。 10/03 01:49
→ nominalism:不然你的意思是? 10/03 01:50
推 sexfiend:把自己這類當作有批判意識能看穿廣告的意識形態 10/04 23:21
→ sexfiend:把別人當作年輕思慮不成熟，容易被洗腦，這樣不太好 10/04 23:21
→ sexfiend:可以寫另一個故事來作實驗，就是女生聽到嬰兒房， 10/04 23:26
→ sexfiend:超級反感加上恐懼，於是就拒絕那個男生，兩人分手 10/04 23:26
→ sexfiend:這樣的故事能否有洗腦作用？讓很多男女不要生殖掛帥？ 10/04 23:27