推 nominalism:介不介意談談什麼是"物化",什麼是"偏差"? 10/26 21:30
→ nominalism:還有,怎樣的關係算是"助長"(以你談這類廣告"助長"經紀 10/26 21:31
→ nominalism:公司亂象一事為例吧~) 10/26 21:31
→ nominalism:然後是"青少年價值觀尚未成熟"的問題,怎樣的青少年會有 10/26 21:32
→ nominalism:不成熟的價值觀?是否所有青少年都不會有成熟的價值觀? 10/26 21:32
→ nominalism:以及,要"成熟"地面對這類廣告及其效應需要的是怎樣的價 10/26 21:33
→ nominalism:值觀?以及,價值觀是一不可分割的整體?還是會因為面對的 10/26 21:33
→ nominalism:議題不同,而有不同成熟度的價值觀?(例如一個人在面對金 10/26 21:33
→ nominalism:錢問題管理時擁有相當"成熟"的價值觀,但在面對人際關係 10/26 21:34
→ nominalism:問題時,其價值觀卻又顯得相當"幼稚,你認為這種情況是可 10/26 21:34
→ nominalism:能的嗎?) 10/26 21:34
→ nominalism:並且,如果我們同意價值觀的建立與發展在不同的個體之間 10/26 21:35
→ nominalism:往往有相當程度的差異性,那麼是什麼影響個體建立及發展 10/26 21:35
→ nominalism:自己的價值觀? 10/26 21:35
→ nominalism:例如,在討論台灣青少年面對"身體/情慾/金錢"問題時的價 10/26 21:36
→ nominalism:值觀不夠成熟,因此不足以理性正確地思考瑤瑤殺很大這支 10/26 21:36
→ nominalism:廣告表面上看得見的效益,以及表面下看不見的犧牲等等, 10/26 21:37
→ nominalism:是否有可能透過有關這方面問題的教育加強來提早建立起 10/26 21:37
→ nominalism:青少年成熟的價值觀? 10/26 21:37
→ nominalism:比如說,台灣針對青少年的性教育長年以來都是相當保守避 10/26 21:38
→ nominalism:誨,正規教育中的性教育內容往往僅針對青春期的身體成長 10/26 21:38
→ nominalism:變化,以及生理性別的性徵差異和器官功能等等;但相較德 10/26 21:38
→ nominalism:國、法國、荷蘭等國針對青少年的性教育內容,卻從感情生 10/26 21:39
→ nominalism:活,伴侶關係,溝通技巧,到性病防制,避孕措施,以及人工流 10/26 21:39
→ nominalism:產的可能併發症等各種從生理到心理到性技術等廣泛層面 10/26 21:40
→ nominalism:的內容。 10/26 21:40
→ nominalism:而產生的差異是,台灣青少女懷孕率是千分之十以上,而德 10/26 21:43
→ nominalism:國則是千分之九,荷蘭為千分之八,這是否能夠說明教育對 10/26 21:43
→ nominalism:青少年"不成熟的價值觀"的影響是可以列入考慮的,而不是 10/26 21:44
→ nominalism:將"不成熟"視為是青少年的"本質"? 10/26 21:44
→ nominalism:我認為你最後說的"很多事之間環環相扣"是相當重要的想 10/26 21:45
→ nominalism:法,往往我們看見某種社會現象,認為那是一種亂象,我們都 10/26 21:45
→ nominalism:急於歸咎肇因者是誰,總是想用最簡單最省力氣的做法來解 10/26 21:45
→ nominalism:決這些問題,因此像是讓NCC警告廣告業者,教育禁慾主義, 10/26 21:46
→ nominalism:告訴孩子們成年之前不要做什麼不要看什麼,我們都覺得只 10/26 21:47
→ nominalism:要某種東西消失,那些問題就不會產生。 10/26 21:47
→ nominalism:或許如此,誰知道事情搞不好就真能這麼簡單被解決,問題 10/26 21:47
→ nominalism:是,我們需要在意的,真的就只有"把問題解決",而不需要考 10/26 21:47
→ nominalism:慮我們採取的手段是否正當?是否有更得宜(雖然更麻煩)的 10/26 21:48
→ nominalism:手段可以達到目標(甚至創造更多效益)? 10/26 21:48
→ nominalism:一味地因為廣告傷害了誰,漫畫店傷害了誰,電影傷害了誰, 10/26 21:49
→ nominalism:這本小說又傷害了誰,就急著禁掉這本小說,拒絕那部電影, 10/26 21:49
→ nominalism:開發那家廣告業者,把漫畫店老闆抓到警局夏潔一下,我們 10/26 21:50
→ nominalism:是否應該回頭思考更根本的問題,為什麼有的人會被傷害而 10/26 21:50
→ nominalism:有的人不會?有沒有辦法讓所有人都長成不會被傷害的那般 10/26 21:50
→ nominalism:健全,而不需要一而再再而三地限縮任何人的自由? 10/26 21:51
→ turnsongyy:版主能不能學別版要求不能連推超過三行阿 10/26 22:01
推 bj26bj:不會特別要求啦...不過還是希望n大能常po文吧...你的論述都 10/26 22:10
→ bj26bj:相當完整呀... 10/26 22:10
推 nominalism:不曉得多了這種規定之後,會產生的效果是推文推很長的人 10/26 23:03
→ nominalism:都乖乖發文,還是乾脆不發言。 10/26 23:03
→ nominalism:像這種"我看了不舒服,能不能叫大家都不要做這種讓我不 10/26 23:03
→ nominalism:舒服的事?"的要求者,好像都不太清楚自己的問題在哪裡。 10/26 23:04
→ nominalism:像這樣推文你不愛看,也沒有強迫你必須看,你對我的發言 10/26 23:05
→ nominalism:如果根本沒有興趣,那麼你看了舒不舒服根本不重要;如果 10/26 23:05
→ nominalism:你對我的發言很有興趣,但閱讀推文讓你很不舒適,你覺得 10/26 23:05
→ nominalism:這樣對你而言算是一種損失,你也可以推文建議我改成文章 10/26 23:06
→ nominalism:重新發表(以前也有人做過類似的事情),或者要我整理透過 10/26 23:12
→ nominalism:站內信寄給你也可以。 10/26 23:12
→ nominalism:有很多方法可以解決問題,但你卻選擇了最粗暴也最沒有效 10/26 23:13
→ nominalism:益的做法,這麼做除了滿足你對長推文的情緒發洩之外,又 10/26 23:15
→ nominalism:有什麼意義? 10/26 23:15
→ nominalism:如果你真的只是為了發洩情緒那其實也無所謂,但你發洩情 10/26 23:15
→ nominalism:緒的做法,如果真的造就了什麼結果,你認為自己真的能夠 10/26 23:16
→ nominalism:明白這種要求被實現的後果和意義嗎? 10/26 23:16
→ arrakis:很多事都是環環相扣的--把影片中的"一個"元素抽出來而忽略 10/27 05:28
→ arrakis:該影片作為一支CF的整體存在, 以分析廣告傳播來說, 非常地 10/27 05:28
→ arrakis:偏頗. 10/27 05:28
→ arrakis:還有, 關於n板友的推文, 也許可以在經過對方同意後重新排 10/27 05:31
→ arrakis:版代為發文的方式處理. 10/27 05:31
→ wicheer:cool, tks a lot for your reply! 10/28 21:20