噓 STARSUCKS:回家摟 11/09 22:46
噓 aeoleron:終於可以大噓特噓樓 11/09 22:46
噓 JoshBeckeet: 11/09 22:46
→ Dheroblood:我不會忘記這幾天的鬥爭是為了什麼 11/09 22:46
噓 kanu1216:這裡你個板啊？請支持安全的性行為(怒視) 11/09 22:47
噓 pippenjr:噓我自己中文差 看不懂 11/09 22:47
噓 STARSUCKS:看ID直接噓 11/09 22:47
噓 STARSUCKS:回去搞你的白內褲嗑藥肛肛轟啪啦 11/09 22:48
推 gaultter:我推這篇 西斯板的確很多人愛提倡中出(這不是安全性行為) 11/09 22:49
噓 Dheroblood:又一個基佬+聖人 11/09 22:49
噓 xorz:可惜我不喜歡 11/09 22:49
推 azero:低調推一下安全SM XD 11/09 22:49
噓 RadioMan:dead brain 11/09 22:49
推 watercolor:推這篇關於性的抒發。我也想看優質的異性戀性文。~_~ 11/09 22:50
推 Ebisu:tracy姐不是針對女王打的那篇啦 你誤會了 11/09 22:50
其實我沒有針對女王文章發表感想，畢竟只要是BDSM實踐
都有風險。對，異性戀香草性愛也有風險，但BDSM實踐的
風險比較少人有接觸，所以其實的確更應該特別強調。所
以才會發表這篇感想。
（不過就算異性戀香草性愛的風險比較多人瞭解，但還是
必須考慮經驗較少的人的立場，因此還是必須在文章裡
提到該注意的風險和可做的防範措施喔！）
噓 guanrulee:... 11/09 22:50
推 dardar80:我深深的體會 其實文章少是因為發文門檻變成50 11/09 22:50
噓 jrhouse:STARSUCKS:回去搞你的白內褲嗑藥肛肛轟啪啦 11/09 22:51
噓 xorz:賞罰分明，推噓必較 11/09 22:51
噓 k1a1t1a1n1a:噓 11/09 22:52
噓 wangliju:悟性低 看不懂 11/09 22:52
噓 Dheroblood:顏色正確 給噓 11/09 22:52
→ guanrulee:真的 發文門檻變50 不敢用本尊發創作的 都沒辦法發 11/09 22:53
→ guanrulee:只好先去別版練經驗值了 11/09 22:53
噓 david586:會出人命的東西就太超過了 11/09 22:53
其實香草性愛也會有出人命的風險喔，如果避孕措施沒做
好，或者根本沒做，要是懷孕了，不是饒上當事人一輩子
的時間養一個意外的小孩，也可能饒上了未來一個小孩的
人生（因為來不及規劃和做好事前的準備）；甚至懷孕了
如果不想生下來，那賠上的就真的是一個貨真價實的生命
了。
BDSM常讓人以為相當危險，但只要知道相關的資訊，其實
不用真的很複雜的知識背景，要能安全的玩許多愉虐性遊
戲，也是可以又安全又簡單的喔！
http://www.bdsm.com.tw
網站裡有很多相關的安全知識和道具使用的基本注意事項
等等，有興趣的人真的很值得多多參考。
噓 yoyoup:不想看直接噓 11/09 22:53
推 inking:推 原PO不是說他是異性戀？ 11/09 22:53
推 XDboy:白的明顯 此位是全部腦袋最特別的一個 超好笑 11/09 22:53
噓 RadioMan: 11/09 22:53
推 stacy1161:推BDSM 雖然我沒有玩 @@ 11/09 22:54
噓 condom5566:反正既然都是強迫對方接受不同價值觀.. 11/09 22:55
→ condom5566:那就來看哪邊人多囉 11/09 22:55
這樣說我覺得很可惜，其實我不反對大家噓自己不喜歡的
文章，但總希望噓歸噓，還是能維持風度和理智。動不動
看見國罵或白痴之類的噓文，看了真的很難過。
噓 RadioMan: 11/09 22:55
推 aglaeia:要推回來，另噓：STARSUCKS:回去搞你的白內褲嗑藥肛肛轟 11/09 22:56
噓 wu7706070:先檢查有沒有密碼.......... 11/09 22:56
→ aglaeia:到底為蛇麼版主可以不用管這種詭異的發言呢？ 11/09 22:56
推 XDboy:ㄟㄟ 這次怎沒提到你三嬸婆對你教育的深遠影響 11/09 22:57
→ XDboy:還有你小時後數學老師幫你改作業讓你深深的反思的故事 11/09 22:57
噓 Dheroblood:看完了 沒有西斯點 可是我想噓有幾位推文的 11/09 22:57
噓 hjchang: 噓沒西斯點 11/09 22:59
噓 XDboy:這位就是典型剛上大學 覺得自己是個哲學家 學了幾個專有名詞 11/09 23:00
呃，我大學畢業六年了。
噓 star227:再見 這麼會扯 怎麼不回我的戰文? 口去 11/09 23:00
→ toofat:對了 你有試著用針去探索湧泉穴嗎? 我有時會想 中醫應該是 11/09 23:00
→ XDboy:覺得自己很有理想 是濁世中的一股清流的小朋友 11/09 23:00
→ toofat:來自插針式的性虐過程 XDDD 但老實說 不太能接受這種性愛XD 11/09 23:01
推 STARSUCKS:算了 補推回來 仔細看還算言之有物 雖然不完全認同 11/09 23:03
謝謝，不能認同其實是很難勉強的。但是願意閱讀和理解
文章想要表達的意思，對我就是很大的肯定了。謝謝。
→ hslzh:END 11/09 23:05
推 STARSUCKS:那種危險的遊戲(會出人命) 順便跟原po說聲抱歉 11/09 23:06
推 Ethanz:推！ 11/09 23:06
噓 ilovepop:^^ 11/09 23:06
噓 jimabc:你還敢來啊 再來衝撞啊! 不是說了一些專有名詞就能讓人認同 11/09 23:06
推 Kasheran:推 好多噓文真無理啊～ 11/09 23:07
推 XDboy:大學畢業六年了還這麼好笑 還念念不忘國小的時候父母怎樣 11/09 23:07
父母恩重難忘，只要是重要的教誨，到死前都不應忘卻。
噓 dragonashco:都畢業六年老大不小了也只能在這邊逞口舌之快 可年 11/09 23:07
→ XDboy:這位大哥都要30歲的人了 嘴砲專業程度還這麼弱 11/09 23:07
→ XDboy:只能像大學生一樣嘴砲 可惜連嘴砲程度都不行 真慘 11/09 23:07
→ Kasheran:人家說理你當嘴砲～～（聳肩） 11/09 23:08
推 Jamesz:說理清楚明白且溫合，推 :D 11/09 23:08
推 STARSUCKS:不會 沒看內容就噓完全是我的錯... 11/09 23:09
噓 idkwts174:抱歉太深奧我這種不高級的人看不懂 11/09 23:13
噓 airforce1101:無視於學術公約???? 11/09 23:14
噓 RadioMan: 11/09 23:15
噓 ilvkasa: 11/09 23:18
推 liu20306:推安全BDSM:) 11/09 23:21
噓 majorleague1:好好的人不當 為什麼要用屌去喇屎呢? 11/09 23:21
噓 Sechslee:科科 良幣驅逐劣幣 11/09 23:22
噓 e9089:????恩...2沒壞 11/09 23:23
噓 majorleague1:甲甲 我們不要戰了 走 我們去醫院驗愛滋 11/09 23:25
噓 pon7328: 11/09 23:26
噓 magicbreaker:被噓到xx一點都沒覺悟嘛 11/09 23:29
噓 Dix123:看前面我就不知道該說什麼 基本上就算由專業的女王 和事實 11/09 23:29
→ Dix123:接受程度又有什麼關係?? 女王玩的那套又跟GAY有什麼關係?? 11/09 23:30
→ Dix123:是GAY不玩那套就不叫GAY嗎? 還是怎樣? 接生是由專業的醫生 11/09 23:30
→ Dix123:來負責的 也不就代表每個人都能心平氣和的眼睜睜看整個接生 11/09 23:30
→ Dix123:的過程阿!!! 11/09 23:30
第一、是不是由擁有專業相關技術認證的女王執行和事實
接受程度並沒有關係，那個部分的說明是想解釋某
些文章中所描述的性行為的安全措施是透過哪些方
式來達成的。
第二、女王玩的遊戲不見得與同性戀有關，我也沒有主張
這些BDSM都是同性戀玩的遊戲，不曉得是什麼造成
這一點上面的誤會？
不過我想要另外分享的是，在BDSM的世界裡其實性傾向的
認同和性別的認同之間的關係是很流動且複雜的。常常可
以看到有男同性戀奴只想找女王；也有女同性戀主會想找
男奴的，男跨女的跨性別異性戀認同者也可能會想找男主
人調教。
我的文章也說得很清楚，這些異類性喜好的文章和經驗分
享交流，主要是為了對這方面有需要的部分使用者而存在
的，當不能接受這類主題的人在看到文章裡出現這些元素
時按個鍵轉個彎就看不到了。
沒有人會強迫任何不想看的人一定要把文章看完，當不能
接受觀看完整的接生過程時，手術室的門也不會上鎖，看
不下去的老公們都可以離開避免看到這些畫面。
這才是我想說的喔。
→ Dix123:還有良幣逐劣幣建立在經濟有利益和付出的情況上 在沒有這些 11/09 23:33
→ Dix123:時 會是劣幣逐良幣 你PTT有些板多跑幾年就知了不點名怕尷尬 11/09 23:34
噓 smileofblue:媽媽說不可以跟怪人說話 11/09 23:36
噓 pfory:end 11/09 23:39
噓 happy897:end 11/09 23:44
噓 lin740517:END 11/09 23:46
噓 Sechslee:知識不足不要學別人用一堆專有名詞 加油好嗎? 11/09 23:48
可以請問有哪些專有名詞的使用是錯誤的嗎？希望可以跟
這個板上的許多使用者分享。謝謝！
噓 hlchan:X3 11/09 23:52
→ lonelysam:真想知道用屌喇賽的爽點在哪 11/09 23:53
噓 Savior09:霍甲甲 尼拿時吼是精門第一呀 11/09 23:56
噓 daniel90065:是我不喜歡的文章變多囉，不是我喜歡的文章變少 11/09 23:56
噓 koto999: 11/10 00:00
噓 pinso:不知所謂 我還以為gay都很優秀呢 11/10 00:04
→ amozartea:發文是你的自由 虛文是他們的自由 11/10 00:04
→ amozartea:很公平 鄉民是噓不喜歡的文 不是噓GAY發的文 11/10 00:04
→ amozartea:少數人歧視gay被你們放大 11/10 00:05
噓不喜歡的文是很正常的事。我不喜歡的是那些在噓文裡
惡意攻擊人或特定族群的現象。像是一些國罵和人身攻擊
的文字都很過份。
但我很感謝板主很努力制止這些現象，不過總是有某些板
友不爭氣，不肯領板主護板的情。
噓 airforce1101:版規11都沒再看???，看清楚好嗎 11/10 00:08
噓 daniel90065:我只想說...敢發文就不要怕人噓 11/10 00:09
是！我不怕！
噓 Devilarea:噓文表達自己的不爽也是言論自由的一部份 謝謝指教 11/10 00:11
謝謝分享，這點我完全同意！
噓 cadboy:噢，這樣子阿？ 11/10 00:14
→ dacapo:嘖嘖 西甲事件後，每種性行為都要來西斯宣傳一下打知名度嗎 11/10 00:15
噓 elitepp:噓不夠用 11/10 00:15
→ daniel90065:不錯有禮貌給你個箭頭，可惜內容實在不怎麼賞心悅目 11/10 00:16
→ chenn:你們理性的定義是啥??? 11/10 00:25
→ chenn:可以解釋依下你們的那種行為為啥叫有理性 11/10 00:26
例如，純粹分享自己的經驗文章，然後被人策國罵或是罵
白痴智障垃圾之類的話時，不回罵回去，對我來說這種態
度是相當理性的態度。
噓 jab: 11/10 00:33
噓 Hollowcorpse:光是挑這時候刻意來po文就夠不理性了還講什麼 11/10 00:36
如果要這樣認為我真的不能說什麼。抱歉我的文章不合你
意。
噓 superbatman:講的道貌岸然 說來說去還不是在狡辯 合理化自己行為 11/10 00:47
噓 Devilarea:老實說，恐怖份子也覺得他們自己是對的，溝通是浪費時間 11/10 00:48
推 Leoniss:推一個理性專業 這跟GAY沒關係啊? 11/10 00:59
→ Leoniss:啊好像有關係 總之是多元性自主吧 11/10 01:00
噓 theseller:.. 11/10 01:00
→ Leoniss:我在自言自語說推文 原PO不用理我...(該睡了) 11/10 01:00
推 ocean26:推安全BDSM:) 也推要讓喜歡的人可以有機會看到 11/10 01:10
推 bikaoru:我比較好奇，在酒家跟小姐買S的時候大家會帶套嗎？ 11/10 01:14
推 very1ghost:推諾米諾大大，一堆噓文的程度差看不懂文章亂噓 11/10 01:31
噓 superbatman:改天反串一篇人獸交 也把自己講的很神聖 也不可噓喔! 11/10 01:36
希望這位網友可以找個時間看看中央大學動物戀網頁事件
簿，或是該次事件的相關新聞與論述。
另外想要釐清這位板友的一個觀點的，事實上沒有人認為
或宣稱自己是神聖的，只有人認為，自己縱使是少數的，
縱使在多數人眼裡是怪異且不可接受的，但我們存在，我
們只在知情同意的情況下進行這些活動，我們不傷害不參
與的人，我們只想做自己。如此而已。
沒有人是神聖的，更何況是怪異的我們？
推 tracy0620:原po 我根本不是因為BDSM才發文的 11/10 01:36
→ tracy0620:感謝你挑我的文章回覆 但還麻煩把我的文章先看仔細點.. 11/10 01:57
很抱歉，不曉得為什麼這篇文章好像常被誤會。我知道妳
的文章不針對「BDSM」本身，而是針對「用藥」這點。
然而這篇文章談到BDSM的原因，是該用藥文也是在BDSM的
脈絡下寫下的。
文章是否有鼓勵用藥，這件事情對我來說是有爭議的。舉
例來說，妳在看完這篇文章之後的反應是憤怒以及不能接
受，憤怒是因為妳認為這篇文章在宣揚傷害，不能接受是
因為妳無法接受透過傷害來獲得自我實踐；仔細想想，如
果妳不能接受也不能理解這種行為，有多少人可以理解？
雖然在原文中無法明確地看出來其中的跨性別認同，但似
乎有綿索可以看出原文中的男主角對於女性氣質的嚮往，
或至少排除自身男性氣質的慾望，這種慾望到底是純粹在
性遊戲中的暫時元素，滿足了就會想要恢復，或者是一個
確切的認同，是希望自己長期地維持這種狀態，以原文的
敘述來說較為傾向後者。
當然，按照正確的程序來說，那位男主角應該循正常的醫
療程序來接受診斷，判定他的精神狀態是否合適用藥改變
身體。但就現實面來看，如果當事人並不打算改變身體的
生理性別，卻只是希望能夠拿掉身體上足以顯示自己的男
性象徵，很難在醫療系統中允許用藥。
這表示的是，當事人真的不適合用藥？還是當事人的認同
無法被醫療系統接受？我不知道，但我認為這也是一件有
爭議的事。
以文章內的描述來看，當事人確實強調這種行為對於自己
身體產生的效果會有哪些，以及自己對這些效果的期待，
但平心而論，這些描述對於沒有這種慾望的人而言，其實
起不了「吸引」的效果，多數的男人恐怕都不會想要做這
種有可能讓自己被「幾乎與閹割無異」、「生理上的性需
求與性能力就這樣一點一滴消失」的舉動。
當然，可能妳真正在意的問題不只是這些藥品的效果，而
是它可能帶來的副作用。由於我不是醫藥學的專業，我不
清楚這些藥品帶來的副作用是什麼，文中也沒有提到藥品
名稱，也無法查詢（但是相關的資訊也不是難以獲得的）。
我同意這篇文章的風險描述不夠清楚，但如我原文中所提
及的，版面上許多中出文、酒店文、買性文……也往往都
沒有提到相關的風險，然而就這些文類的影響力而言，反
而比起妳所擔心的這篇用藥文章更為廣大，有多少人會覺
得用藥來閹割自己的性能力很有吸引力？又有多少人會覺
得跟女友中出很有吸引力？
而且就結果來說，藥物的使用除了在一般觀念上被認為是
危險的以外，例如，男性使用避孕藥的真正危險是什麼？
雖然很多人強調「有危險」，但似乎也沒有人指出具體的
危險是什麼？
固然，提醒風險的責任在發文者身上，但沒有提到風險的
中出文、酒店文、買性文，事後也會有許多人幫忙提醒，
那麼，如果有相關知識的人願意分享這些資訊，其實也很
好不是嗎？
搞不好，使用這類藥物對人體可能的風險，比起懷孕、性
病傳染……等結果，其實相對來說更安全？
我仍然同意這篇文章在沒有提供充足的用藥風險資訊的前
提之下是有問題的，但我不會認為這個問題是比其它有風
險的香草異性戀性愛文章更不能接受的。我想這才是我原
文想要強調的事。
噓 Iser1ohn:大夥進攻嘍～ =w= 11/10 01:54
噓 qwert1357900:在網路發表遊走規範邊緣的文章沒什麼好驕傲的..... 11/10 02:02
噓 mindehsiao:強詞奪理 11/10 02:09
推 teddy78924:理性 11/10 02:13
噓 endly: 11/10 08:36
噓 tsming:路過噓 11/10 10:14
噓 sula0827:有x必噓 11/10 10:47
噓 sula0827:XXXXXXXXXX 11/10 10:56
噓 akirajacky: 11/10 11:10
噓 kaosw:XX 11/10 12:26
推 KEENLOTUS:好文推 11/10 14:55
噓 abcsimps:都給妳猜測就好啦~~~~~~~~~ 11/10 16:03
如果你有正確的資訊，不如分享出來讓大家用不著猜測？
噓 chenn:嚴重跳針 11/10 18:05
噓 chenn:安全‧理性‧知情同意 11/10 18:08
→ chenn:你中間回答我的理性問題 是針對這裡的說的理性嗎?? 11/10 18:09
→ chenn:你們的行為完全沒有理性可言吧.... 11/10 18:11
→ chenn:所以你只能說你們的理性就只有別人謾罵你們不回嘴?? 11/10 18:11
噓 chenn:請問一下你們網站討論區的文章 有啥理性??? 11/10 18:14
→ chenn:為啥會有那種如果當狗是不是要真的去跟狗性交的問題 11/10 18:15
噓 chenn:還有不要藉由說一般情侶會小小玩一下sm遊戲來合理你們的行為 11/10 18:22
理性是一種根據規則從前提推論出結論的能力，理性的行
為是一種透過自主地思考，根據自己的慾望和實現它的風
險考慮，來決定某些可能的結果對於自己而言的重要性。
每個人對重要性的判斷都不一樣，有些人願意承擔懷孕或
染病的風險也要進行不戴套的中出性行為，有些人則是知
道自己有能力面對中出可能帶來的風險，我們不能因為這
些人的行為是或不是有風險來判斷他們的行為是或不是理
性的；而應該根據這些人對風險和其它這個人所在意的元
素之間的考慮是否合乎理性來判斷。
例如，大家都明白抽菸對身體造成的傷害是什麼，但是並
不是所有抽菸的人都不理性，如果一個人不想要讓身體被
香菸給傷害卻仍不能停止抽菸，他有可能是因為菸癮的影
響而戒不掉，也可能是因為工作上依賴香菸的提神效果而
捨不得放棄，我們可以說他是不理性的。但是一個人如果
明白香菸造成的傷害，也明白香菸對他的幫助（即使只是
因為抽菸很爽），他願意犧牲香菸對他造成的傷害來換取
香菸帶給他的好處，他的行為就是理性的。
對於BDSM的實踐者而言，這一切都是以相同的思考模式來
進行的。對於大多數的人而言，這些行為難以理解，因為
大多數的人沒有相同的，對性的需求，但是這些人有，而
且在經過縝密的理性考慮之後，他們願意為了這些需求來
進行這些在多數人眼裡是「怪異」的性行為，這些人就是
理性的人，他們的行為就是理性的行為。
→ chenn:你們愛玩的那行為 一般人是不會去做的 尤其是跟陌生人 11/10 18:24
噓 chenn:縝密的理性考慮之後......最好是 11/10 18:40
→ chenn:那些m我就不相信他們他們有想過他們父母的感受 11/10 18:40
→ chenn:照你這樣說 那些吸毒的人也是經過縝密的理性考慮之後去吸的 11/10 18:41
→ chenn:要跳樓自殺的人也是經過縝密的理性考慮之後 11/10 18:43
→ chenn:對一般人而言，毒癮是難以理解的，大多數的人沒有相同的 11/10 18:44
→ chenn:對禁藥的需求，但是這些人有，而且在經過縝密的理性考慮之後 11/10 18:45
→ chenn:他們願意為了這些需求來跟藥頭買藥 11/10 18:45
→ chenn:這些人就是理性的人，他們的行為就是理性的行為。 11/10 18:46
→ chenn:對於大多數的人而言，自殺行為是難以理解的 11/10 18:47
→ chenn:因為大多數的人沒有相同的，對自殺的需求，但是這些人有 11/10 18:47
→ chenn:而且在經過縝密的理性考慮之後，他們願意為了這些需求來進行 11/10 18:48
→ chenn:這些在多數人眼裡是「可悲」的自殺行為， 11/10 18:48
→ chenn:這些人就是理性的人，他們的行為就是理性的行為。 11/10 18:49
→ chenn:請問這是啥狗屁理性的定義 需要就去做喔???????? 11/10 18:49
我覺得你忽略了很多我說的事情。
我並沒有說「需要就去做」，也沒有主張「需要就去做就
是理性的」。如果你願意有耐心地、理性地閱讀我的文字
就不會這樣以為。
我在前面的段落舉過抽菸的例子，即使一個人有抽菸的需
求，但是他不願意犧牲自己的健康，仍然無法抗拒需求的
誘惑而抽菸，在這種例子裡，這個吸菸的人是不理性的。
也有一些男女情侶做愛完會後悔，他們不見得因為自己的
需求是常見的，就都是理性的。但也有很多BDSM實踐者對
於自己的行為的風險和代價都考慮得比平常進行香草性愛
的男女還要清楚，這種行為就不應因為它們是常人無法理
解的而變成不理性的。
至於你提到的自殺、吸毒……等行為，確實很多事情是理
性考慮之後的結果。你單方面的不肯承認也不影響這些行
為都「有可能」是理性考慮的結論。
如果願意暫時放下自己平常養成的道德成見，要理解這些
行為的理性程度與男女生做愛的理性程度，並沒有這麼大
的差別。
任何行為，無論再常見，都有可能是不理性的（明明想要
減肥，可是卻還是無法抗拒蛋糕的誘惑；明明應該唸書，
卻還是不能抗拒地想玩電動；明明應該早起，卻還是忍不
住跟喜歡的對象在網路上聊天聊到半夜；明明沒有保險套
又害怕懷孕，還是忍不住用風險高的中斷法來避孕）；同
樣的，無論再怪異、再不可為常人理解的行為，也都有可
能是理性的（父母不能諒解，但願意日後慢慢調整親子關
係，但還是要堅持自己的性／別認同；雖然會讓身邊的人
傷心難過，但因為確信自己對這個生命和世界無法忍受而
決定自殺；知道會有上癮的風險，但為了研究的精神還是
願意使用迷幻藥物……）。
這才是我說的理性行為，是儘可能地考慮了各種可能的代
價風險之後，根據自己的自主意志而做出的決定，而不是
你在這裡描述的，完全聽信自己的需求而行事。
噓 sula0827:一樣END 噓 11/10 19:18
噓 chenn:這是很有趣的問題關於理性思考 11/10 22:17
→ chenn:一個人可以寫一張數學考卷然後聲稱他用了理性思考 11/10 22:17
→ chenn:結果拿了零分......那他的理性思考算啥?? 11/10 22:18
我一開始就說得很清楚了：「理性是一種根據規則從前提
推論出結論的能力」。在不同的脈絡之下會有不同預設的
規則。有些規則是被指定的，因此會有明確的規則系統，
例如數學規則、符號邏輯規則；有些規則是約定俗成的，
無法擁有明確的條文系統，例如常隨社會／文化／族群／
時代……等等不同元素之差異而產生差異的道德規範，語
言使用的文法規則；有些規則則是只對個人而言有效的，
例如個人的擇偶條件、一個人對工作的選擇條件……等。
在不同的脈絡底下考慮一個人的行為是否理性需要考慮的
規則都不一定，在擇偶的脈絡之下，當一個人考慮某個對
象夠不夠溫柔體貼時，數學規則對當事人沒有幫助，我們
也不會因為當事人在當時沒有遵守數學規則（例如，Ａ送
過的花比Ｂ送過的還多，數學上來看Ａ做的比Ｂ還多，但
這不表示Ａ就比Ｂ還溫柔體貼，因為還有更重要的因素必
須考量，例如Ａ只是一個會做表面工夫的人，那麼他送的
花再多，他都可能是一個不體貼的人）就認為當事人的考
量是不理性的。
所以在寫一張數學考卷時，如果當事人沒有遵守在算數學
的脈絡之下應遵守的理性規則（例如數學規則），他對於
自己是理性的宣稱當然不能算數。
因此，回到性行為的選擇上面，與之相關的有可能包括道
德規範、也可能包括個人的性喜好，但無論是道德規則或
個人的性喜好，都沒有明確被指定的成文規則可以參考，
同時，道德規範即使對大多數人而言是清晰明確的規則，
但其實有很多爭議性會牽扯在內，社會的風俗習慣不僅在
不同時代和不同環境會有不同的內容，即使在同一個社群
之中，也會因為族群之間的差異而對道德規範有不同的理
解與詮釋；都市文明人可能會認為打獵是野蠻的行為，但
對某些部落原住民而言，打獵卻是他們賴以為生的手段，
沒有任何道德問題；對天主教徒而言，不以生育為目的的
性行為，例如做愛戴保險套的行為都是不道德的，但在西
斯板，反而做愛戴保險套才是道德上更正確的。
因此，要考慮一個人的理性與否，並不能把事情看成簡簡
單單的非黑即白，也不能在不適當的脈絡以不適當的判準
來判斷是否理性。所以我想，你在這裡數學考卷的例子，
對我之前所談的理性判準並沒有產生什麼問題。
→ chenn:理性思考不一定會有理性的結果 11/10 22:20
→ chenn:這跟在思考的那個人腦袋裡裝什麼東西有很大的關連 11/10 22:21
噓 chenn:還有我不反對同性戀 因為我認為那是基因決定的事無法控制 11/10 22:24
→ chenn:一個同性戀者不可能藉由強迫他不去愛上一個跟他同性的人 11/10 22:26
→ chenn:而使他能夠去愛上一個異性 11/10 22:26
這不一定，性／別認同不一定是固定不變的，關於一個人
自我的性／別認同是不是由基因所決定的也一直是生物學
或醫學上尚未有定論的問題。
我個人身邊有許多例子，有位女性朋友剛開始時的自我認
同是男同性戀，也交過男朋友，後來交過女朋友之後，自
我認同轉變成女同性戀（而不是雙性戀），直到最近雖然
還是交女朋友，但開始漸漸認同自己為雙性戀。
性／別的認同當然是強迫不來的，但是有可能會因為自己
生命的經驗，包括對他人的認識和相處，也包括對自己的
心理和身體的探索與發現，都有可能改變自己的認同。
每個人的情況都不一定，多數人一生的認同都是很固定而
且很明確，這有可能是因為從小到大的教育讓他根深柢固
地認為哪些選擇才是正常的，所以從來沒有想過可以有改
變；但也可能是因為這個人的經驗和慾望一生都沒有什麼
大的變動而不需要任何改變；當然也可能這個人本來就是
一個性／別傾向不會有改變的特質。
但不能否認的事實是，即使只是少部分人，還是有部分的
人的認同是會改變的，這是性／別認同，或者性／別這個
概念本身，可以發展成一個完整的學科的原因。
→ chenn:但是你們根本不同 你們很多s聲稱有男女朋友 11/10 22:29
→ chenn:然後還想對人實行性控制、虐待 11/10 22:30
→ chenn:然後我很好奇的事 你們的m會有男女朋友嗎?? 11/10 22:31
我本身不是BDSM認同者，但身邊有許多朋友是，有時候SM
（簡稱）的關係跟伴侶的關係是不同的。主／奴之間的關
係可以是情侶，也可以不是，主／奴之間的互動可以是性
器官的互動，也可以不是。有可能在一個主／奴之間的命
令只是一個健康到不行的「期末考必須All Pass」，也可
能像板上出現的幾篇刺激感官的性探索。
SM的關係可以是短暫的（如一夜情一樣），也有可能是長
期的（如情侶一般）；SM的關係有些是一對一的，也講究
對彼此的忠貞，一個主人只能養一隻狗（貓）奴，一隻狗
（貓）奴也只能有一個主人，也有可能是多對多或一對多
的關係，有點像是持有多重伴侶（非多重性伴侶）的關係
一樣。
SM本來就不是一個社會常規所難以詮釋的情慾探索空間，
所以你問「Ｍ會有男（女）友嗎？」這也是不一定的，有
些SM的關係會有主人規定奴不能有其他伴侶，這當然也是
他們之間的約定，但也有的主奴關係不會有這個問題，我
曾經知道一對男主女奴的關係，主有自己的女朋友，奴也
有自己的女朋友，而他們的主奴關係也沒有性生活。
BDSM有很多種（多元）的關係，無法一概而論，但可以勉
強一言以敝之的，是他們多半強調的是主宰／臣服的互動
關係。雖然要整體地來觀察這種認同，會覺得內部的關係
混亂而複雜，但其實對每一個參與互動的個體與個體，他
們之間的關係都是很明確的，只是不同的互動組合會有差
異而已。他們只是探索出了許多傳統的親密關係所沒有含
括到的部分罷了。
噓 chenn:會指出同性戀的問題是他們真的會愛 11/10 22:36
→ chenn:在你們身上我只看到摧毀式的縱慾 11/10 22:37
這是對這些互動只有刻板印象式的理解。在主奴的關係裡
面，所進行的行為看似摧毀式的或暴力的，但事實上這些
關係是互相關懷和撫慰的。
常人或許難以理解其中的心理關係，但SM所追求的並不只
是生理上的慾望，還有心理上的慾望需要滿足，只是這些
滿足是透過一般人會感到負面感受的方式來完成。
在我最近訪談過的其中一個個案的情況裡，這個個案是一
個女王，她曾經也無法理解某些追求痛感的奴，為什麼會
從痛感當中獲得快感，因為對她自己而言，痛感只會導致
性冷感，她問其中一個奴，為什麼痛感會帶來快感？她的
奴只有回答：「它就是這樣啊。」很平淡地，理所當然似
的。
我們習慣性地覺得，自己從性器官獲得的性快感是有生理
基礎的，但性快感其實不只是一種生理上的感覺，更包括
了心理上的層次。無性戀者，非禁慾者，而是感受不到性
慾，或者感受不到性快感，或者對性行為中的各種身體感
受「沒有心理上的快感」的人，曾經他們被視為是有缺陷
或是有瑕疵的人，但直到最近，無論是醫學上或社會學上
都開始出現他們對於自己的狀態的滿意，他們沒有維持親
密關係的困難或障礙，即使他們沒有性生活的需求。
對他們來說「沒有性快感」，就如同那些對「痛感」有快
感需求的人一樣，是理所當然的，很直接自然的一件事，
他們的身體和心理就是成長成這個樣子，在排除了主流的
觀點之後，他們其實沒有任何問題。
所以SM之間有沒有真正的愛，也有，主和奴之間的關係雖
然不一定有愛的關係（就如同異性戀的性關係之間也不一
定會有愛的關係一樣），這不妨礙主跟奴之間維持一段包
含了愛的關係，甚至對於有些BDSM認同者，主奴的關係是
必須建立在愛情的關係之上。
我們可以看到版面上有許多一夜情、買性、短暫的性關係
的文章，從這些文章裡面我們也都看不到愛情，但是我們
不會懷疑這種性的關係也容許愛情關係的發展；同樣地在
目前數量還很少的BDSM文章裡，我們看不見裡面的愛情關
係，但是就跟異性戀（同性戀／雙性戀……）一樣，這些
類似一夜情（約砲）的關係，也是容許愛情關係發展的可
能性，只不過這些勉為其難稱之為「性」關係的經驗，是
以常人的觀感來看比較暴烈的方式進行的。
噓 chenn:持自己的性／別認同 我以為你指的性別認同是指同性戀問題 11/10 22:40
→ chenn:還是我對於這名詞認知不夠 我承認我這方面知識不多 11/10 22:41
「性／別認同」是一個廣義的名詞，它所涵蓋的範圍除了
我們一般認知的「性傾向」認同（例如異／同／雙性戀）
之外，也包括了個人對自己心理或生理「性別」的認同與
認知，還包括了性慾望的認同。
噓 chenn:對了 怕這邊的版眾不了解 因為沒看過你們網站 我是不建議看 11/10 22:47
→ chenn:上面施行性控制、虐待 基本上好像都是對其他人 11/10 22:47
→ chenn:還有誇張的 數量問題 交換問題 就不多說了 真的很不舒服 11/10 22:49
網站上的內容不全是經驗分享，有一些社會運動的資訊，
文藝表演的資訊，有道具使用經驗和安全使用的交流，也
有法律問題、醫療問題的資訊分享和交流。
沒有興趣的人當然不用瞭解，但有興趣接觸的人，網站裡
的資訊其實還算豐富，尤其介紹BDSM的中文網路空間實在
不多，對於外語能力不是很好的人而言，算是不錯的中文
資訊來源之一。
推 tracy0620:不能同意chenn更多了.另外謝謝原po的來信11/10 22:39
推 tracy0620:我尊重你們的行為 但我不認為適合放在公開的學術網路 11/10 22:50
→ tracy0620:上面討論 即便你認為那不叫宣揚 這是我的感覺 11/10 22:50
與其說是「宣揚」或「推廣」這類行為，不如說是交流或
資訊的交換（分享）。
另外，學術網路對於異類的包容性其實應該比民間網路更
開放才對。中央大學性／別研究室的網站也一直是以學術
為目的，收納了很多性異類的各種資訊和討論。
當然，硬要說這些性經驗的分享文章是以學術為目的，就
真的是睜眼說瞎話，但不能否認的是，這些經驗的分享對
於研究者而言，其實都是寶貴的研究素材。
噓 Savior09:你還真閒 每段都長篇大論11/11 01:20
有人有意願問問題，我當然就有意願討論，因為我認為這
是難得的彼此溝通的機會。而且讓我最開心的是，即使是
在大家都還情緒激昂的現在，還是有很多人願意說出自己
的想法，我對這些機會都心存感激。
推 wayne62:看西斯長知識 謝謝原po11/11 03:02
噓 chenn:少數大眾可以接受的行為 沒辦法遮掩荒謬的其他多數行為11/11 03:16
→ chenn:你說有些人當M 然後還有男女朋友11/11 03:17
→ chenn:那請問一下 他的男女朋友知道嗎??11/11 03:17
→ chenn:如果知道還可以允許 這其中的關係真是匪夷所思的11/11 03:18
其實並不那麼匪夷所思。
好一陣子之前，在批踢踢上有一群人想要申請一個非典型
親密關密關係的討論區。這群人所想要討論的親密關係為
什麼是非典型的？那是什麼關係？
這群人所追求的，其實是一種不用限制在一對一的親密關
係。這些人不想限制在一對一的關係，卻也不同於一般人
所想像的劈腿或淫亂。他們對於處在這種親密關係中的對
象總是保持情感上的坦誠，也因為他們都明白對方也能理
解這種情感。
這種關係並不是不負責任的，因為關係的公開坦誠的，責
任理所當然也是彼此承擔的。他們不是致力追求多對多的
關係，多對多不是他們的目的，「不限制在一對一」才是
他們的目的。也就是說，這些人也可以，而且樂意維持一
段一對一的關係，只要雙方都沒有喜歡上第三個人；但他
們在需要的時候，也不會堅持維持一對一的關係，因為他
們不限制自己對他人情感的可能性。
他們想要的不是傳統的婚姻關係，而是一種更自由、擁有
更多可能性的「生活伴侶」的關係，他們願意付出自己能
付出的，也願意讓共同的生活伴侶能夠從別人身上獲得自
己不能付出的。
如果這種關係是尚能理解的，其實BDSM的關係似乎也可以
從這種多重伴侶的角度來理解，他們只是願意讓生活伴侶
中的對方從別人身上獲得自己無法付出的部分而已，只是
這些需求可能是不常出現在一般人身上的SM元素而已。
→ chenn:如果是在對方不知道的情況下......11/11 03:20
→ chenn:我只能說替他們的男女朋友感到可悲....11/11 03:21
→ chenn:還有你說是所謂主奴關係也可以同時有男女朋友關係11/11 03:23
→ chenn:那感覺你是這方面特別有研究的 請問比例是如何???11/11 03:24
噓 chenn:之前翻翻你們討論區 我覺得這比例應該是恐怖的低11/11 03:26
首先，我現在做的研究並不是以BDSM為主體，而是剛好有
一些訪談對象，或是生活中可觀察到的對象是認同者，再
者，我做的研究也不是量化的統計研究，所以你要比例，
我也沒有能力回答。
但我的想法是，與其說在主奴關係之外，也是情侶關係，
不如說它本身就是一種情侶似的關係，在這樣的主奴關係
裡提供的是有別於一般情侶關係中彼此提供的情感素材。
至於其他的，非長期的關係，即使沒有情感上的互動，那
也類似於一般情況下的一夜情。事實上都沒有那麼稀奇。
→ chenn:另外 我還是處於強烈反對你們的立場 所以能噓我一定噓 11/11 03:29
噓 chenn:先撇開有男女朋友關係的不談(也只限定同時只有一個) 11/11 03:32
噓 chenn:你們有沒有統計過一般人接不接受過去曾經有過一段sm關係的人 11/11 03:41
→ chenn:做為他們的男女朋友甚至人生伴侶的比例是?? 11/11 03:42
能不能被多數人接受，我認為並不是某種行為能不能存在
的理由，更重要的應該是我們所相信的道德原則，如果以
當代台灣為例，我們的立法和立國精神是自由主義和平等
原則，既然這是這片土地生活的人的基礎精神，那麼即使
是多數人都不能接受的行為（不符合多數人的個人道德情
感），一樣是不能反對的行為。
如前面段落提到的婚前性行為，即使一個社群裡的大多數
人都是天主教徒，因此婚前性行為違反了這個社群裡多數
人（天主教徒）的道德情感，只要這個社群的立法精神不
是天主教精神，而是自由主義與平等原則，那麼立法禁止
少數人的婚前性行為，只因為這行為違反了多數人的宗教
或道德情感，這是違反自由主義精神和平等原則的。
也就是說，自由主義精神和平等原則所嚮往的是一種不反
對任何個人的價值建立和個人的道德原則，但如果把這些
道德原則擴張為律法來限制個人行為會違反自由主義精神
與平等原則時，這個道德原則就不應成為律法。
也就是說，我們可以在個人的立場上反對某些行為，以自
己的觀點出發來說服從事這些行為的人放棄他們的行為，
但卻不能以律法的強制性來禁止這些行為的存在。類似一
種自由市場的機制。
所以我同意多數人都不能接受這些行為模式，但依然認為
這不妨礙這些人的認同是可以在個人層次上追求的。
→ chenn:我相信S和M的接受度絕對不同 而且也跟玩多恐怖有關係 11/11 03:43
→ chenn:但是你們討論版給我的感覺 就是玩多恐怖你們都沒意見11/11 03:45
噓 chenn:那這些人 尤其是那些M知不知道他們這樣搞之後人生代價是啥??11/11 03:53
他們知道，比起多數第一次進行性行為的年輕男女來說，
他們真的更清楚知道自己的行為會有什麼後果，自己的行
為代表的是什麼意義。
正是因為這些行為的極端程度，他們才會更小心謹慎地先
瞭解這些行為的本質之後，才會真的去實踐它。
看起來真的很恐怖，但這不意味著這些行為是以追求極端
的恐怖為訴求的。有些人認為SM的活動是一種角色扮演，
實踐者都知道這些是模擬的，而不是真的，雖然是鞭打，
但是施打者和受打者之間必須有充份的溝通來控制鞭打的
力道，避免產生雙方都不願接受的後果。滴蠟，也有使用
低溫蠟燭或透過高度來降溫的手段來避免危險和過度的傷
害；穿刺、切割，也都必須在控制之下完成，旁邊總是備
好了急救的裝備。
並不是完全沒有底線的追求，而是把底線交給實踐者的互
相溝通和協商。
→ chenn:唉....實在打不下去了 很多你們板上述說的行為真的打不出來 11/11 03:56
→ chenn:所以要說道理也很困難 但實在不想讓這些東西出現在我噓文中 11/11 03:58
→ chenn:這樣搞下去將來不是欺瞞就是不被社會大眾接受 11/11 03:59
→ chenn:我覺得這樣將來有反社會傾象也不會是預料之外的事 11/11 04:01
噓 chenn:之後不會再針對這些發表意見了....唉 11/11 04:11
事實上在我觀察得到的部分中，沒有看過欺瞞的情事，反
而愈是怪異的認同者，對於「坦誠」這件事情愈沒困擾。
我想這一點，大概也是社會大眾會感到意外的事吧！
※ 編輯: nominalism 來自: 114.42.98.18 (11/11 14:02)
→ Connels:1 ◢███◣ 逢甲必噓！ 東吳:好險... 11/11 18:09
→ Connels: █◤◤◤◥▏╱ ╴╴╴╴╴╴ ( ′-`)y 11/11 18:09
→ Connels: ◤─⊙︵⊙▏ ◣ ﹨ 11/11 18:09
→ Connels: ▏ ▏ █◣ 西斯魂 ﹨ 輔仁:好險... 11/11 18:09
→ Connels:┌──﹨ 皿 ╱┐ ██◣ ﹨ ( ′-`)y 11/11 18:09
→ Connels:│ ╱ ￣￣﹨│ ███████▋ 11/11 18:09
→ Connels:│ ∕ ╲ ∕ ╲ ███████▊ 文化:好險... 11/11 18:09
→ Connels:│ ∕ ╲ ╴╴╲╴ ███████▊ ( ′-`)y 11/11 18:09
→ Connels:│ ︳ ╲ ╱\\\\ \\\\ ◢████▌ 11/11 18:09
→ Connels:│ ︳ ▄▅▇███▆███████◣ 11/11 18:09
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.210.96
推 honkwun:超有耐心的... 11/11 01:51
推 superpai:真強... 11/11 10:02
推 vpr:我推你真的太有耐性了 強!!! 11/11 15:56
推 densmore:太有耐心了~ 11/11 20:00
推 Belialdeng:真的太有耐心... 11/11 22:05
推 walby:你真的超有耐心的 11/11 23:58
推 Nitrate:請讓我向你表達最高敬意…… orz 11/12 02:29
推 tt0977:推你的耐心! 11/12 11:09
推 cotafemale:推 講久了，人真的會斷線...Q_Q 11/13 01:05
推 argerichy:推耐心 11/13 11:49
※ 編輯: nominalism 來自: 114.45.216.144 (11/15 02:00)
推 lingar:推你的耐心！ 11/19 23:13
推 BabblerBlue:這個不推不行！可惜大部分人都缺乏溝通的意願 11/21 00:24