轉錄上篇文章

[nominalism (諾米諾主義)]

上一篇文章是前天晚上發表的文章，超過二十四小時到現在，
已經貼了五頁的新文章，卻還是有人會回來翻這篇文章來噓文
或推文給予回應。

當然，不是所有回應都有意義，也不是所有回應都是採取寬容
理解的態度回應，而是想反對。

但我發現，即使多數回應的人都是想要反駁這些人的所做所為
以及那些少數或極端的性認同的經驗分享文的存在，但是在保
持和善的態度與理性的發言，並且儘量避免任何指責或批判的
語辭，還是很多人願意閱讀，即使不一定會認同接受。

可是從前天晚上到現在，新發表的文章裡幾乎沒有非主流的性
經驗分享了。如果真的到此為止，已經沒有人有動力把事情持
續發展下去，很有可能這次的事情就真的到此為止了。

我想說的是，西斯板並不是真的毫無溝通的餘地，固然絕大多
數的人還是對這些文章抱著情緒性的反應，但依然有人願意出
來展開溝通，只要有檯面上的溝通和對話，就有可能對更多人
產生影響。

如果事情真的就要到此為止，我一個人也無能為力，只能這樣
就算了，這是一個需要群眾的動作，如果沒有群眾，就真的沒
有辦法再繼續下去了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.210.96
→ barbmarco:沒很多人繼續的原因無非是因為他們覺得這不影響言論自由
→ barbmarco:今天若變成報紙電視傳媒甚至公眾環境都一堆人說啥gay去
→ barbmarco:死的時候, 就不一樣了。
→ nominalism:恐怕不只是這個原因。
→ barbmarco:現實都在裝假裝和諧, 自然就在網路上爆發出來.
→ barbmarco:然後你們在幹的事就是連這些人在網上爆發的行為也要批判
→ barbmarco:有本事，請去現實世界做事。
→ barbmarco:去現場噓一下那個白痴反同性戀的基督教組織還來得實際.
→ nominalism:網路上的人你都不認識，轉貼同志遊行文章到西斯板的正
→ nominalism:好是那些組織All My Gay活動，在反同志遊行的部分基督
→ nominalism:教會牧師遊行現場上演行動劇的人。
→ nominalism:到底誰在現實中做了什麼，在網路上做了什麼，你又能做
→ nominalism:什麼判斷？
→ nominalism:把網路視為虛擬世界而跟現實世界切割開來是個荒謬的想
→ barbmarco:簡單一個問題, 若sex一開始不叫sex是叫hetrosex, 怎樣?
→ nominalism:法，網路充其量也只是在現實世界中承載資訊的媒體，只
→ nominalism:因為這個媒體空間要求能在其上發言的門檻比較容易達到
→ nominalism:而產生網路自成一個世界的表象，不表示這就是事實。
→ barbmarco:誰在把網路視為虛擬世界而跟現實世界切割開? 你嗎?
→ nominalism:若sex一開始就是heterosex當然不會有現在的問題，有問
→ nominalism:題嗎？
→ nominalism:你轉移話題的目的是什麼呢？
→ barbmarco:這話題根本沒變過。你們的說帖明明就是有針對版名
→ nominalism:「現實的假和平，網路中爆發情緒」
→ nominalism:「連在網路上的事也要批判，有本事就到現實世界去噓」
→ nominalism:上面這種文字敘述本身就預設了網路與現實二分的觀點。
→ barbmarco:是, 因為第二句是你創作的 ^^
創作？

→ barbmarco:然後你們在幹的事就是連這些人在網上爆發的行為也要批判
→ barbmarco:有本事，請去現實世界做事。
為了縮寫了一行而稍做修改，你認為跟你說的這句話有本質的差別嗎？
有的話，請解釋。

→ nominalism:請自己去重看一次說帖，聯合撰寫的作者當中有我的ID嗎?
→ nominalism:任意地把站在相同立場的人視為是同一個整體，又是怎樣
→ nominalism:的態度？
※ 編輯: nominalism      來自: 114.45.210.96        (11/11 01:42)
→ barbmarco:因為這裡是只問立場不問是非的地方啊 ^^
→ barbmarco:說帖有沒有你的id不是重點, 重點是有針對版名
有沒有我的id當然是重點，不要老是忘記你自己說過什麼，你說的是：
「『你們』的說帖」，而話是對「我」說的，我既然不是創作說帖的人
之一，怎麼說那也不會是「我」們的說帖。

→ barbmarco:現實就是那堆在sex版狂叫gay去死的人絕大部分不會敢在
→ barbmarco:現實生活也是這樣
→ barbmarco:我在說的是你們根本不對症下藥罷了
→ barbmarco:繼續咬文嚼字吧，我覺得真不是重點, 反正說帖有誰寫不會
自己說錯話就是別人在咬文嚼字，自我感覺倒是相當良好。

→ nominalism:是，那就請這位高明的醫師開個藥方吧。
→ nominalism:當然，如果你沒有開藥方的意願甚至能力，我也不介意。
→ barbmarco:影響甚麼, 同不同意說帖, 對說帖有啥看法, 不會因為id而
→ barbmarco:變, 而是因為文章內容.
那不是我的說帖，也不是我的立場，說帖裡有我不認同的部分，所以硬
戴這頂帽子我承受不起，謝謝。

→ barbmarco:對於對事不對人而非像你對人不對事的態度, 感覺良好也不
→ barbmarco:錯的, 不是嗎
我厭惡你這個人沒有錯，不過也只有在你的文字所表達的意思令人厭惡
時才會把我的厭惡表現出來。

更嚴格地說，我對你這個人的認識從來也只有這個板面上你所發表過的
文字，所以與其說我的厭惡是針對你這個人，正確地說，我的厭惡只是
針對你的文字所表達的意思罷了。

對於「對人不對事」這頂大帽子，我也一併奉還了，生受不起請見諒。

→ barbmarco:那版名如一開始是hetrosex的話這爭議也不會在版上蔓延
→ nominalism:那是當然，但那板名事實上就「不是」。
→ barbmarco:因為這就連發說帖的正當性也沒有了, 正如不可能在兄弟象
→ barbmarco:那邊說支持統一, 然後被兄弟象噓爆, 然後在那邊開說帖
→ barbmarco:標題叫啥"尖叫不分你我"之類的XD
→ nominalism:所以呢？
→ barbmarco:所以只要爭取把版名改掉就好了
→ nominalism:所以你以為沒有人做這件事嗎？
→ barbmarco:所以你以為我以為沒有人做這件事嗎?
→ barbmarco:不過不只是說帖本身, 連主流在溝通的調都不是這個
→ barbmarco:比較是傾向版名不變, 能讓不同性取向的文章都能受到尊重
→ barbmarco:的存在於sex版. 這當然是好.
→ barbmarco:不過這就跟大同與小康差不多罷了.
推 reke:改掉板名 或是把板風改成合乎現有板名 都可以 反正是要名實符
→ reke:改名或改實之一就能達成效果
→ nominalism:因為說帖的立場是多元並存而不是分眾隔離。
→ nominalism:要解決衝突和不平等現象的方法可以困難也可以簡單，但
→ nominalism:不是所有解決問題的方法都可以是相同的立場。
→ nominalism:否則甘願出讓「性板」的名稱也可以是解決問題的一種方
→ nominalism:法，但那也不會是說帖願意同意的立場。
→ barbmarco:至少我覺得這種做法比較簡單, 也能讓現有說帖中部分的Q
→ barbmarco:妥協.
→ barbmarco:所以多分一個hetrosex會比較跟那堆噓的人多說簡單得多
推 reke:出讓性板名稱不代表分眾隔離 因為這代表願意多元並存的人可以
→ reke:用那個名稱去申請多元並存的板
→ reke:簡單得多？那些噓的人早就拒絕改名了 板主公告都說得明白
→ reke:那群人的立場就是認定西斯就該是現在這種異性戀領地
→ reke:更改名或更改實他們用同樣的力道在拒絕
→ barbmarco:力道或者相同, 但理據更薄弱了.
→ barbmarco:因為這樣連言論自由角度來講他們都站不住腳
→ barbmarco:名稱叫得上SEX就不可能只讓版面上只有hetrosex的東西,這
→ barbmarco:連最基本的尊重言論自由都沒了。
推 reke:啊所以呢？所以為什麼改板名會比改內容更有理據 =.=a
→ reke:現在名稱就叫sex 可是他們就想讓板面上只有hetrosex
→ reke:那麼要求必須開放非hetrosex的sex有平等的發言權有何不對？
→ nominalism:這次動作的問題顯然不是理據上充不充份的問題，就理據
→ nominalism:上來說，兩種方案的理由都是一樣的：「性」這個名稱是
→ nominalism:多元開放的。
→ nominalism:要打開這個現存性板的性少數討論空間的理由是這個；要
→ nominalism:求異性戀更改板名才願意另尋棲息地的理由也是這個。
→ nominalism:根本沒有差異，當然也沒有力道強弱之區別。
→ barbmarco:我指反對的人沒有理據, 精準一點說就是反對的人會更明白
→ barbmarco:他們沒有理據
→ barbmarco:改板名會比較容易解決紛爭罷了(當然只是疏導)
→ nominalism:現在反對性少數經驗的理據是「異性戀在這裡本來就是多
→ nominalism:數，我們不用接納」，反對改板名或另申請新板的理據也
→ nominalism:是「異性戀本來就是多數，我們不用離開（更名）」，請
→ nominalism:問力道上的差別顯現在哪裡？
→ barbmarco:當然是不用離開了..但問題在於他們打壓非異性戀文章, 甚
→ barbmarco:至連一些so called"非正常的性" (如sm)也口諸筆伐
→ barbmarco:既然不容許這些文章的存在, 何不"正名"為hetrosex
→ barbmarco:到時可不只是"多數", 而是"絕對"了, 各有各的版面,以後
→ barbmarco:進sex版的人就要有心理準備這樣, 任何歧視的發言馬上罰
推 reke:那既然他們不容許改板名 何不讓其他的性進來?! 這敘述跟你敘
→ reke:述的有何理據上的多與少的差別？
→ reke:你講了半天都在重述說帖裡有的 沒講到兩案差在哪裡
→ barbmarco:我認為這是疏導和會流的分別。
→ barbmarco:讓其他的性進去 = 大同, 把不同的性分開 = 小康
→ barbmarco:至少看sex版上那堆野蠻人的紅噓是給我這種感覺
→ nominalism:你說的差別是結果的差別,還是沒有談到理據在力道上的差
→ nominalism:別。我還是不懂,力道的差別在哪裡?
推 reke:那是效果論 不是理據高低的問題 是效果好壞的問題吧 =.=
→ barbmarco:在你們這一方沒差別, 我一直在說是對他們而言
→ nominalism:我就是在說「對他們而言」啊。  @@
→ reke:對他們也沒有理據上的高低啊 =.=
→ barbmarco:問題是他們不覺得"不讓別的性進來"會影響言論自由.
→ barbmarco:因為正正有人說同性戀者都有專用版
推 reke:他們也不覺得改了西斯板名=沒有讓他們離開西斯啊
→ nominalism:1.gay板禁止18禁文; 2.西斯鄉民認為sex=heterosex板,因
→ nominalism:為這是該板長期的傳統。
→ nominalism:所以即使不改板名,也不會影響言論自由,如果GAY要討論
→ nominalism:SEX而不能在GAY板的話,只要開GAY-SEX板就好。
→ barbmarco:這傳統就給他廢掉吧, 這年頭還玩不成文?XD
→ barbmarco:第2點永遠不會成立. 因為他們不可能拿到100%人說
→ barbmarco:sex = heterosex, 隨便這裡找一個人投no就ok了
為什麼需要百分之百？只要多數人這麼認同就足夠了。並且，就算換成
「不讓別的性別進來不影響言論自由」，在西斯板也不會得到百分之百
的支持率。

另外，關於不成文的部分。就是有人認為這是成文的傳統：

西斯板　z→5→1→1→2


【內文】

一、Sex板(以下簡稱為西斯板)以討論男女性行為、性幻想、性知識與性言論等與性有關
    之討論為主旨，以增進人類整體之生活、開創宇宙繼起之生命為最高目標。

※ 編輯: nominalism      來自: 114.45.210.96        (11/11 02:37)
推 reke:第二點根本不必100%人認可 傳統從來也不必要到100%認可
→ barbmarco:因為我也是西斯鄉民，但我不同意sex=hetrosex
→ nominalism:我也是西斯鄉民，我也不同意不讓其他性別進來不影響言
→ nominalism:論自由。
→ reke:你不同意有個鳥用 他們說的也是大部分鄉民同意 而且還成文
→ barbmarco:所以基本上這一條的"男女"二字得作新的詮釋
→ nominalism:是，確實需要新的詮釋，很多人都做過，但西斯的多數鄉
→ nominalism:民為什麼要同意這個新的詮釋？
→ barbmarco:我認為如果把版名改hetrosex後, 不讓其他的性進去才是不
→ barbmarco:影響言論自由。
→ nominalism:是，但是你能拿到多少支持你的西斯鄉民的票？
→ barbmarco:不改版名的話就得有新的詮釋
→ nominalism:是，但是你能拿到多少支持你的西斯鄉民的票？
→ nominalism:明天還有事，我要先就寢了，歡迎大家繼續討論，感謝！
→ barbmarco:我認為改版名會比較容易得到支持這樣
推 reke:結論出來了 (針對barbmarco這個)西斯鄉民，改板名比較有理據
→ barbmarco:說啥打壓gay or lesbian的其實真的不多人願意去想.
→ barbmarco:但如果是用比較多人理解的言論自由的角度去講的話..
→ reke:西斯鄉民現在同時也認為板名不能改 改了就等於讓他們搬家
→ reke:而他們認為強迫他們搬家是沒有理由的
→ barbmarco:那就開一個heterosex, 然後還在sex版上繼續那些野蠻行為
→ barbmarco:人直接水桶
→ barbmarco:同時給sex版版旨第一條的"男女"給予新的詮釋
推 reke:你可以去宣揚 下場絕對會跟另兩個方案一樣慘
→ barbmarco:很可惜我沒得這樣做了. 因為我這個id行為惡劣嘛
→ barbmarco:這id有劣文, 根本不可能在sex版發文, 不然早就發了.
→ barbmarco:不過反正我是個受人厭惡的人嘛~(攤手)
推 Kasheran:我也覺得沒有持續投入更多經驗的分享很可惜，不過，待會
→ Kasheran:要先與別人討論這事
→ superpai:barbmarco自己在現實世界和網路世界都沒有做事
→ superpai:連到sex版宣傳改版名都沒有lol
→ barbmarco:因為社會中不同的人有不同的角色和功能。
推 ERAJIer:沒有功能也是一種功能嗎？負面的行為也有其功能嗎?(純好奇
→ barbmarco:施主，這個問題應該問回你自己。
推 argerichy:那些自稱鴿派的水手也沒在西斯發文了  XD