推 reke:坦白說，就算我與他有同樣的結論：遊戲中有性別歧視；但是其 04/09 14:30
→ reke:推論的過程以及面對質疑者驗證要求時的態度，還真不敢恭維 04/09 14:31
→ sylfie:喔喔所以reke你有看到呀 我沒機會看到原文耶哈哈 04/09 17:48
推 reke:原文去google就有 中國站台轉來轉去 原作者自己還跑來這裡 04/09 19:11
→ reke:說他的文章可能有十萬人以上看過了 (嗚呼) 04/09 19:13
→ thelight111:那文章就是我寫的，因為批評到reke最愛的儒教， 04/12 00:58
→ thelight111:於是出現了他對我的批評。 04/12 00:58
→ thelight111:reke你的建構方式才是最有問題的。 順便說，我那篇 04/12 01:00
→ thelight111:文章其實沒有什麼推論過程，我是直接把我認定的結果寫 04/12 01:00
→ thelight111:出來，這本來就是我一時興起寫的東西，不是什麼大論文 04/12 01:00
→ thelight111:儒教和現代社會上的性別歧視全無關聯lol...真棒的推論 04/12 01:01
→ thelight111:不過儘管如此，還是超長，要滿足那些人的挑剔會更長 04/12 01:02
→ thelight111:slyfie, ptt魔獸板那文章是我自己刪掉的 04/12 01:03
推 thelight111:所謂"質疑者"的驗證，是說現代沒有性別歧視(有誰信?) 04/12 01:08
→ thelight111:或者現代女權已經太高了之類的，並且要求我去做出一份 04/12 01:08
→ thelight111:，沒有一般玩家能得出的統計，來做文章依據。 04/12 01:09
→ thelight111:ps.他們自己也做不出那種統計。 04/12 01:09
推 nominalism:誰曾主張「儒教和現代社會上的性別歧視全無關聯」?? 04/12 01:26
→ nominalism:從「不要用一般人對待女性主義的態度去對待儒學」變成 04/12 01:27
→ nominalism:「儒教和現代社會上的性別歧視全無關聯」,你的推論是怎 04/12 01:28
→ nominalism:麼來的? 04/12 01:28
→ nominalism:如果你自己也知道自己寫的不是什麼嚴肅精確的論文,那麼 04/12 01:28
→ nominalism:任意將「儒家」這個大傘底下經過多次歷史重大事件的變 04/12 01:29
→ nominalism:遷影響而有數次內容上的大轉折的思想體系,化約成一個其 04/12 01:29
→ nominalism:實搞不好你只有高中《中國文化基本教材》當中所獲得的 04/12 01:31
→ nominalism:零散破碎的儒家典籍的知識而得出的「儒教」結論,就別放 04/12 01:31
→ nominalism:在你的文章裡面。 04/12 01:31
→ nominalism:因為你根本不曉得你這個宣稱背後的理論預設有多荒謬。 04/12 01:32
→ thelight111:你的意思是，社會上這麼多人對於儒教之餘女權上的批判 04/12 01:43
→ thelight111:，全都是錯的囉？儒教對傳統社會架構的影響，也都沒有 04/12 01:43
→ thelight111:囉？ 04/12 01:44
→ thelight111:明明就存在著關聯性的事實情況，到你們口中通通變成和 04/12 01:45
→ thelight111:儒教無關的推論結果。 04/12 01:46
→ thelight111:很抱歉，reke的言論就是把儒教對於現今兩性權力地位 04/12 01:47
→ thelight111:架構的影響，全部撇的一乾二淨。講的好像傳統社會的保 04/12 01:47
→ thelight111:守觀念，全都和儒教無關。那好，請儒教先退出義務教育 04/12 01:48
→ thelight111:光從仍存於現代的保守風氣來追溯，都能看到儒教的影子 04/12 01:49
推 thelight111:然後這些保守風氣，你們就會說，那是古代名不見經傳的 04/12 01:52
→ thelight111:名家還是什麼造成的，都和儒教無關。 04/12 01:52
推 nominalism:我再問一遍,希望是最後一遍,誰曾經在哪一個段落,使用哪 04/12 02:00
→ nominalism:些語句,透過那些符號的組合,表達過「儒教和現代社會上 04/12 02:00
→ nominalism:的性別歧視全無關聯」?? 04/12 02:00
→ nominalism:誰主張過你現在不知道到底在栽贓給誰的「全無關聯」說? 04/12 02:01
→ nominalism:reke最多對你的批判,只有你對「儒家」的單薄理解,應該 04/12 02:01
→ nominalism:要有更正確的認知,儒家思想在歷史上納入的許多差別待遇 04/12 02:02
→ nominalism:的論點並不是「本質論」的,或者從未出現在原始儒家經典 04/12 02:02
→ nominalism:當中,甚至多數對於儒家經典的傳統詮釋在當代學界也有很 04/12 02:02
→ nominalism:多爭議的理解。 04/12 02:02
→ nominalism:而儒家的種種思想體系也有其物質基礎和歷史背景,當這些 04/12 02:03
→ nominalism:脈絡依賴的論點被後世的統治者挪為政治工具時去脈絡化 04/12 02:04
→ nominalism:之後的樣貌,也不能代表「儒家」這個思想流派的全貌。 04/12 02:04
→ nominalism:當你對「儒家」這個概念背後的脈絡其實沒有足夠的認知 04/12 02:05
→ nominalism:時,你的「儒教」的批評就只會淪為一種潑夫罵街式的耍賴 04/12 02:05
→ nominalism:和栽贓。 04/12 02:05
→ nominalism:這種程度的批判,與你現在另外再栽贓給reke或我的「儒 04/12 02:06
→ nominalism:教(家)和現代社會上的性別歧視全無關聯」實在有天壤之 04/12 02:06
→ nominalism:別。麻煩你學習在回話之前先看懂別人在說什麼。 04/12 02:06
→ arrakis:我不曉得原來紮個稻草人就可以開始喊"通通都是" XDD 04/14 19:08
推 paul2841889:打架啦，道理講不清就用打的，美國就是這樣幹!!! 02/18 16:11