Re: [情報] 我快笑死了

[Emolas (說不說話干卿底事？)]

※ 引述《thelight111 (那道光)》之銘言：
: ※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言：
: : 太好了，你提到分歧了。
: : 正因為內部的分歧無法否認，所以我們不能以全稱來攻擊一個思想。
: : 如果你要談的是「國府教育中的儒家」傷害女權，那我還承認這準確性高那麼一些。
: : (對了，一直在宣揚儒教的台灣，女權的發展遠比那個曾經全面批孔的對岸好很多。)
: 你上面那句話的邏輯彷彿是"儒教"對於女權有正面助益 :)
: 這種缺乏邏輯性的話，還是少說吧

我只想說一件事，那就是：你能不能不要亂讀別人講的話？


你哪隻眼睛看到有人說儒教對於女權有正面助益？

reke說的是：
「一直在宣揚儒教的台灣，女權的發展遠比那個曾經全面批孔的對岸好很多」

這句話硬要解讀，也只能說是「支持儒教與否與女權發展並不一定相關。」


誰說了儒教對女權有正面助益了？還不就你自己看了人家說一句話，你就開心的生了
一頂帽子給人家戴再批評人家帽子醜？


這種缺乏邏輯性的事你還是少做吧。

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.20.82
※ 編輯: Emolas          來自: 118.165.20.82        (04/22 23:52)
噓 thelight111:這是出於儒教的本位心態，還是我亂讀別人的話？
→ thelight111:單以儒教來論，排除其他因素，這就是他那句話的思維
→ thelight111:邏輯，結果是：有儒教的地區女權反而好過沒儒教的地區
→ thelight111:。要用這種似是而非的簡陋邏輯(新儒教的就是這樣再做
→ thelight111:他們口中的"學術研究)，那麼，同樣單以"有無儒教"為
→ thelight111:切入點來談論西方國家和台灣，卻也能得出完全相反、
→ thelight111:但邏輯上一模一樣的結論。
→ thelight111:"新儒教"其中一項自我吹捧就是，自己在某個演變過程中
→ thelight111:扮演負面阻力角色，透過敵對方的努力和自己的無能，
→ thelight111:達成某個目的後，新儒教的就反過來說是自己功勞了
噓 thelight111:至少我再寫文章的時候，不會用這種似是而非的簡陋邏輯
→ thelight111:，不過新儒教的人卻很愛用:)
→ thelight111:btw 這不會是最後一篇攻擊到儒教的文章，而我確實對
→ thelight111:儒教造成傷害了。你們的前輩，那些婦女團體的，也有
→ thelight111:攻擊儒教的動作唷lol(扯後腿的是你們吧?)，比如我貼
→ thelight111:過來的，婦女團體抗議孔教那篇報導
→ thelight111:那個reke就繼續以你與世隔絕的儒教優越感自以為是吧，
→ thelight111:但是...真的除了研讀儒教活在小小象牙塔裡，並與很多
→ thelight111:現實社會情況脫節、用超級狹隘的極端邏輯來替宗教辯護
→ thelight111:的人，沒人會覺得研讀儒學能有什麼了不起甚至優越感..
→ thelight111:大家只覺得，跑去研讀儒學後果就是變成那個樣子...lol
→ thelight111:儒學只和國外的神學再同一個級別而已，和現代很多真正
→ thelight111:的學術顛倒，比如我提過的溺愛之於童年受虐(心理學)
噓 thelight111:，所以更不會有人想去接觸"儒學"(神學)，除了某些因
→ thelight111:本地推廣的"官方儒學"洗腦教育，對儒教有正面情感者
→ thelight111:，也因為官方的洗腦教育，這些人還真反過來看不起沒研
→ thelight111:讀過"儒學"的人了，這就是優越感的由來。
→ thelight111:但是別人對他們也沒什麼好評價就是了。
推 nominalism:「說你不懂儒學=贊成儒家」這個論點已經看膩了,有沒有
→ nominalism:新花招?