Re: [轉錄]Re: [閒聊] 有人上過T嗎?

[reke (當不成孩子王)]

※ 引述《thelight111 (核諧之力)》之銘言：
: 解決方法，還是那套，必須要在最晚國中階段於國民義務教育中，教導深及性行為的
: 性知識，如此就能在傳統父權對女人"性征服"遺毒的「傳承起始階段」，形成有力的
: 阻絕，然後一兩個世代後，社會上對女性的性歧視很可能至少消失大半了。

本來不想多說什麼，不過看到這三行還是忍不住要笑了。

假使，我假設你這個自栩為正確的女權進步分子，應該知道「女性主義知識論」。

那麼你就會知道「有教導深及性行為的性知識」有多麼可能成為另一種
「傳統父權對女人 (及其他性少數) "性征服" 遺毒」的散布管道，
即使它是「正確」(坦白說用這個詞彙就很蠢了)的

--
                                       影像、聲音、文字間的操弄 
                                癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.64.65.129
→ thelight111:我並不認為我用這措詞有什麼不恰當，這並不是我從別人
→ thelight111:書上抄下來的措辭，而是我的「原創」見解
→ thelight111:而只會抽象空談的你，是不會有什麼原創見解的
→ thelight111:我也不認為此方法會造成你所說的後果，並且你也缺乏
→ thelight111:足夠的分析推論能力，去推測各種結局。
推 pzs:挖塞 原創見解耶 好厲害 好深奧 不拿個C.Right.Mills獎真是
→ pzs:埋沒了您這位大師。
噓 thelight111:好酸喔，在我發表這些自己的見解以前，一定已經有文獻
→ reke:http://0rz.tw/a251w 改成社會學家版如何？
→ thelight111:證明過類似的東西了
→ thelight111:殊途同歸而已
推 walby:結論就是你還是不想要文獻回顧一下就是了 那沒得討論啊
→ walby:不去認真看待別人認真研究過後的成果，只說是空談。