政院通過 高中以下要上性交易防制課

[mettyy (我們的師生緣分早該結束)]

政院通過 高中以下要上性交易防制課

    行政院院會今天通過「兒童及少年性交易防制條例」修正草案，未來高中以下學校每

學年都要辦理性交易防制教育課程；而如果兒童或少年從事性交易，父母就必須接受教育

輔導，否則最高可罰1萬5000元。

    「兒童及少年性交易防制條例」是民國84年所制定，但近來社會環境快速變遷，兒童

及少年從事性交易型態較以往已迥然有別，國高中生從事援交時有所聞，甚至還有女校學

集體到酒店上班。

    為保障兒童及少年權益，行政院會通過「兒童及少年性交易防制條例」的修正。草案

新增，高中以下學校每學年應辦理性交易防制教育課程或教育宣導，學校發現未滿18歲學

生有疑似從事性交易者，應立即通知主管機關，主管機關也應立即指派社工人員調查及採

取必要措施。草案並規定，兒童少年從事性交易或有從事性交易之虞者，主管機關得令其

父母、監護人接受8小時以上50小時以下的親職教育輔導，如果沒有完成規定時數，可處

新台幣3000元以上1萬5000元以下罰鍰，並得按次處罰。

    行政院長吳敦義表示，政府有責任盡最大的努力保護兒童及少年，避免兒童及少年受

到性剝削及性迫害，本次修法提供了更周全的保護措施，內政部應積極向立法院朝野各黨

團及民間團體說明溝通，及早完成立法程序。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.252.51
→ Belialdeng:所以是要教什麼?性交易的壞處?
推 FKL:變成性保守課的機率應該很高
→ f0960031:又試圖阻止未被權力核可的性接觸...
推 FKL:我們學校不知道有沒有做援交的?
→ FKL:我只敢說有很多約砲的人啦
推 libai:其實有時候會想 到底什麼叫性交易 最狹義當然就是有一方出錢
→ libai:那如果是欲求的互相消耗 互相消費呢 在主體性互相承認之下
→ libai:這樣是一個交易嗎?
推 walby:那這樣國民黨陪飯局的小姐是不是性交易呢？
→ Belialdeng:老婆說除非老公送鑽戒不然不跟他歡好算嗎XD
推 libai:技巧太差 不好意思收錢
推 nominalism:如果把以物易物的交易模式也算進去,甚至把以服務易服務
→ nominalism:的交易模式也算進去,還有不是交易的性交嗎?
→ libai:恩 其實是為了導出 某一方的行為是更有價 所以令一方必須貼
→ libai:前來補
推 walby:老實說這種課也只是在宣傳「正確且婚姻內的性行為才是好的」
→ AUchef:我很好奇耶 文章內容看起來是想宣導"賣春不好" 那買春可嗎?
→ AUchef:如果一個17歲的高中生拿零用錢去買春 而對方年滿18的話
→ AUchef:那是誰受到性剝削和性迫害了呢???
推 reke:性剝削跟迫害用個人對個人的case來看本來問題就很多
推 nominalism:不只性剝削,事實上任何族群間的結構問題,以個人觀點來
→ nominalism:看都會有很多破綻,但不表示那種結構上的權力差異其實不
→ nominalism:存在,只是應對的方式可以更細緻,而不是那麼粗糙。
推 libai:想到的是 離開生殖 性行為本就是欲求的互相消費
→ libai:然而 價值的造成 確實是個結構問題 比方前面板友提的
→ libai:可能的 婚姻賣春化 當年公娼阿姨也是這樣對某位罵她的貴婦說
→ libai:只是你那張飯票是長期的 我這張是短期的而已...
推 teiD:我是不反對教青少年一些性交易的現實面，但是一面倒地用防制
→ teiD:觀點去教未免也太片面...感覺性工作者的處境又更艱難了。
→ gaultter:= =