看板 Feminism 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《walby (咕咕)》之銘言: : 啊啊,謝謝 : 我想奶油姊姊誤會我的重點了, : 老實說我並不覺得害怕或恐懼這件事情應該被放大,或是被帶入父權的保護主義, : 也不覺得應該就這樣害怕不用去理解認識。 : 只是我覺得這些害怕不應該被忽視,或是被三言兩語的說應該消去。 : 更不應該像原PO一樣好像發現自己害怕就有多大的罪惡一樣。 : 例如說我早就不會對跨性別的人進廁所有任何恐懼, : 那確實如同奶油姊姊所說是我跟一群跨性別的人認識,並互相了解的結果。 : 但是就有一群女人對於這群生理男性進入感到害怕, http://tinyurl.com/25kx5cd 前一陣子某男著女裝潛入師大女宿舍偷內衣,然後躲在浴室想偷窺女生洗澡。 (新聞說那個男學生「長相清秀身材瘦小」,圖片看起來也頗像女生,扮成女生 外貌應該還不錯,還不會讓人覺得看起來不太一樣) 我亦曾聽聞過女性朋友訴說行經火車站附近的暗處,被一群外勞拉到暗巷內上下其手。 她還說詢問過其他女的朋友,結果大部分人都有類似經歷。 有時候一些「相互了解一切都是誤會」,假定全世界大家都是好人,可惡的是自己的 理論,在現實中到底能否經得起事實檢視?誠實的你說了答案,你會害怕。 順便說,作為一個男性我不相信某些性犯罪研究說得,所謂強暴犯只是為了宰制 被害人的權力欲望而犯案,這說法就和某些這邊的論述類似「誤解」。男性的性欲 很強烈,性又會上癮,這些傢伙自己根本把持不住,作案後被抓到又會拼命裝可憐, 嘴巴上編織出一套替自己脫罪或者讓他人減輕負面印象的說法,很多並且被作為心理 研究的根基。 這些傢伙不是純粹為了宰制他人的權力感,而應該是宰制權力類型的性慾。 最近很多法官輕判的案例,他們就是相信那些人嘴巴上編織出來裝可憐的說法, 法官們也都自認很高明,我想他們也非常的青睞、認同所謂一切都是誤解世界很美好 的迷思。 一般人看到「生理男性」就是一個穿著女裝的男生而已,但有些男性打扮成女性還會 化妝,裝扮後外貌還不錯,但他們喜歡的還是女性,有女朋友,女朋友也知道。 像這篇新聞的案例,當一個穿女裝的男性進入女廁時,你敢確定他不是有某些不 正當意圖而扮女裝?又如何單憑初次碰面判定他是生理男性? 當你走過外勞聚集的暗巷時,你肯定他們都是好人 (好人受到某些刺激比如有沒前科的 強暴犯落網後說自己都是看了A片,被A片誤導),也沒有觀念上的偏差或者性慾按耐 不住又無從發洩? 如果一切都這麼理想的話,那這些「實際案例」是哪生出來的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: thelight111 來自: 112.104.138.96 (01/12 09:04)
AnonyME:那麼預設對方都是壞人的立場就可行? 01/12 11:42
AnonyME:雖然我同意你大部分的說法,但預設對方是壞人這樣公平嗎 01/12 11:43
AnonyME:你只是拿自己的主觀立場要求大家都一樣阿 01/12 11:45
a761223:我建議在討論這些事情的時候,可以先暫時放下原有的道德判 01/12 12:56
a761223:斷,不然真的很難討論下去。一邊說好人,一邊說壞人,但真 01/12 12:56
a761223:正事情的前因後果都沒有搞清楚,就急著下判斷,我覺得太快 01/12 12:57
a761223:應該說,如果一直拿個案說誰好誰壞,無助我們對性別結構的 01/12 12:59
a761223:認識。當然這跟上面討論的「情緒」有點離題啦,只是有感。 01/12 12:59
ocean26:男性強暴起於控制慾,有諸多心理研究。請問你說起於性慾, 01/12 13:09
ocean26:是依據哪些證據?若真是起於性慾,性交易就可以滿足了 01/12 13:10
ocean26:嫖客的性交易,縱使在釋字第666號解釋之前,也是合法的 01/12 13:10
ocean26:你說法官的部分,又是哪來的證據?我自己從事司法實務, 01/12 13:12
ocean26:法官很多都對現實人生頂失望的(畢竟他們的工作就是聽人 01/12 13:12
ocean26:說謊,見的都是貪官污吏殺人放火) 01/12 13:13
ocean26:刑事法上有罪疑為輕、無罪推定等等原則,強暴一事又往往沒 01/12 13:15
ocean26:有目擊者、難以蒐證等問題,難道你要主張這些刑法原則遇到 01/12 13:15
ocean26:性侵害案件就通通不適用?刑事案件的結果有太多決定因素了 01/12 13:16
ocean26:毫無根據猜測下所作出來的論述,應該要相信你討論的誠意嗎 01/12 13:17
ocean26:經過求證,強暴犯出於控制慾而非性慾,是長期以來心裡學界 01/12 13:22
ocean26:研究後的共識,你說這些是誤解,我不太確定你是不是把心 01/12 13:23
ocean26:理學家(研究此領域的)當成笨蛋?而我想要攻擊別人是誤 01/12 13:23
ocean26:解前,是不是要拿出證明的方式?在正確理解事實上,應該討 01/12 13:24
ocean26:論才是比較有用的 01/12 13:24
AnonyME:樓上,原PO是說"控制欲型性欲",如果只是單純控制欲的話 01/12 18:11
AnonyME:應該是像隨機綁架監禁虐待撕票那種吧?如果牽涉到強制SEX 01/12 18:12
AnonyME:那不就代表除了控制欲還有性慾的成分?只是控制人的方法 01/12 18:13
AnonyME:用強制SEX??? 01/12 18:13
ocean26:如果你理解Mackinnon所述的以性作為一種控制手段,你就比 01/12 22:16
ocean26:較能體會為什麼有些人非得用強暴他人的方式,因為對有些人 01/12 22:17
ocean26:來講,強暴才是真正可以讓他覺得有控制感的作法。事實上, 01/12 22:17
ocean26:有許多的強暴犯持有對於女性的仇恨性態度,男性以性作為 01/12 22:18
ocean26:宰制、顯示自己優越於女性的歷史,都不算是新鮮事了 01/12 22:18
ocean26:性慾到底在強暴犯的心中扮演多少角色?心理學說很少,我 01/12 22:18
ocean26:不知道原PO或是樓上是否願意提供支持其論證的資料以供討論 01/12 22:19
ocean26:一直靠空想的,總是無法實質解決問題吧 01/12 22:21
teiD:純噓你對司法實務一知半解還人身攻擊 01/12 22:45
AnonyME:喔喔~我純粹只是想表達我的疑惑,沒事 01/12 23:56
reke:一知半解卻宣稱別人如何如何一向是他的行文技倆 01/13 10:49
AnonyME:對了,關於控制欲的書,有人可以推薦嗎 01/13 21:14
ERAJIer:我只能說,你要懷疑的話,同性也該懷疑一下,世界上的一切 01/16 01:22
ERAJIer:都是可疑而危險的,全面的擔心才是全面的安全...... 01/16 01:22
ERAJIer:依照各種病例來看,就連自己的防衛反射跟免疫什麼的都危險 01/16 01:24
ERAJIer:我接受這種教育到後來幾乎可以猜想到包括隕石掉落的意外 01/16 01:25
ERAJIer:然後發現危險事物太多,所以放下不管了;請加油提心吊膽吧 01/16 01:26