推 tichi:我是覺得千萬不要為了省錢就給男生穿女生的款式 有些小男生 03/29 17:31
→ tichi:因此而喜歡粉紅色 花邊 蕾絲之類的 在成長過程中會被笑 個 03/29 17:32
→ tichi:性也會比較女性化 有的甚至長大還愛穿女裝(目前看過三位= =) 03/29 17:32
→ tichi:建議男女生的性別還是要從小就分明啊 03/29 17:33
看到t大的推文就讓我想到我之前跟我婆婆對於小孩衣服的抗爭XD
我婆婆的立場對於小孩衣服的性別概念就如同T大一般
她認為如果從小就讓男生穿女生的衣服會導致小男孩性別錯亂
她不希望她的孫子性別錯亂或是有變裝癖
為了這件事，我寫了一封落落長的信跟我婆婆說
為什麼我不認為男生穿女生有衣服有什麼不可以
先來討論一下T大的推文好了，不然我怕離題太遠XD
首先，怎樣叫做性別分明呢？
男生要怎樣才叫做男生？女生要如何才叫做女生？
排除男生不能有子宮生孩子以外的生理因素
探討到最後，你會發覺，男生女生似乎沒有太大的區別
既然很多氣質特性男女生都能夠擁有，我們有必要在外貌上作區別嗎？
又，我們為什麼要這麼努力想透過外在來區別男生女生呢？
有人會說，男生天生力氣大啊，女生力氣就很小
力氣，是天生的嗎？難道，不是後天養成的？
試想，只要你是帶把的，只要有粗重的場合，哪個不是叫男生做？
加上，我們認為男生的體能理應比女生好，所以對男生要求較高
也給男生較多活動訓練身體的機會
這樣肌肉訓練下來，沒力氣的也變成有力氣的了。
所以，很多不是天生，而是後天養成。
再來，T大提到個性會變得較女性化
怎樣叫做女性化呢？
是比較溫柔、講話比較小聲、扭捏、不敢表達自己意見、柔弱？
還是比較喜愛打扮、保養、穿比較非男性該穿的衣飾？
這邊有兩個問題可以討論
第一、有關個性，也就是氣質問題
大部分會想到女性化氣質的形容詞不外乎就是
溫柔、善良、體貼、可愛、親切、細心、貼心、文靜、賢慧，這是比較正面的
比較負面的就是：沒決心、沒魄力、反應遲鈍、行動能力差、沒有方向感
為什麼一個男生要怕被人家覺得女性化呢？
女性化哪裡不好？又，不好在哪？
如同前面所述，既然男生可以溫柔、女生可以霸氣
所謂男性化女性化的特質可以存在乎同一人身上
那麼，男生為什麼要這麼害怕被說像女生？
原因無他，因為女性自古以來多跟「弱者」連結
男生自小就被教導不能示弱、不能成為弱者
第二、外貌問題
所謂女性化的男生，就是比較愛好打扮嗎？
那麼，愛打扮的男生，不好嗎？
以前，化妝、保養的男生會被說娘（講話太小聲也會被說娘）
（被說娘男生會暴跳的原因如上述）
然而，現在呢？一堆男性保養品市面上可見
男生開始注重門面、會擦BB霜、化妝品出門
現在，會有人覺得男生化妝很奇怪嗎？
當然不能說沒有，但是普羅大眾開始接受這樣的一個事實
這就代表，觀念是會慢慢開放的
同理，小男生就不能喜歡粉紅色、蕾絲、花邊的東西嗎？
又為什麼不能喜歡？
因為太娘了？
為什麼小男生不可以娘？
因為小男生以後是會長大的，長大要當強者的
太娘，就會變成弱者。
是這樣的嘛？
相信，大多數父母捫心自問為什麼不可以，就會發現，
很多看起來是答案的答案，有那麼一瞬間，模糊了。
如同我對婆婆說的：
如果小孩會有變裝癖的出現，
那就要怪罪男生服飾的特色太單調無趣無聊，
因而讓男生覺得女生的衣服比男生好，
並且怪罪這個世界對男生太小氣、太嚴苛，
連男生打扮的機會一點都不給。
像我在原文推文當中所述
顏色沒有性別之分，是人們硬要區分。
同理，蕾絲、花邊這類東西，他們有告訴人說：「我是屬於女生的」嗎？
當然沒有，是有心人士區別的
那我們又為什麼要硬性規定男生只能穿什麼、女生應該穿什麼？
最後，父母害怕這樣的小孩在成長過程當中會被恥笑
這是一定的，因為這社會還是有大部分的人是抱持這樣的想法
甚至連站在教育前線上的老師也不例外
這就是為什麼性別教育推動的如火如荼
因為，我們不希望再有像葉永誌的小男孩出現
（葉永誌，是個被認為娘娘腔的小男生，常在學校被欺凌，最後死在學校廁所）
我們不希望再有像彭婉如的女性出現
我們不希望再有像被性變態欺凌就算被救活最後卻因營養不良而死的女孩出現
性別，不是只有關注女性的權益
也關注著許許多多社會上的弱勢
這條路不好走，但我們很努力:)
有點扯遠了XD
總之，剛好有人推文讓我有機會分享一下我的專業(?)XD
如果文中有人會覺得我口氣不好的，還請見諒
（因為我婆婆就覺得我在鄙視傳統）XD
不過說真的，小男生的衣服便宜質料尚可的，大多醜到爆
不是什麼卡通就是一堆交通工具，看了就倒彈= =
好看的又貴鬆鬆，質料要說好，菜市場裡的也不是沒有
加上，當媽的大都有想把自個兒小孩打扮漂漂亮亮的憧憬
出門逛街，看童裝的款式，我還大多覺得女裝比較順眼呢……（唉唉）
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.5.34
推 leawleaw:對這句「顏色沒有性別之分，是人們硬要區分」很有感覺！ 03/30 22:40
→ leawleaw:為啥男的要藍色女的要粉紅色！為啥就沒有其他顏色～ 03/30 22:41
→ leawleaw:看到滿櫃子的藍就覺得很煩！還好1歲之後選擇就比較多了！ 03/30 22:43
推 vunesa:推這篇文章 更大推最後一段XD 03/30 22:43
推 iping:推最後一段^^ 我也是因為小女生衣服太可愛想生女孩兒呢 :D 03/30 22:51
→ aimify:我每次給OPEN將穿粉紅色的衣服出門，人家看到都會問：媽咪 03/30 22:58
→ aimify:你想生女生齁？其實我最想生男生，但我喜歡給我兒子穿我想 03/30 22:58
→ aimify:要他穿的衣服XDD 03/30 22:59
→ aimify:L大，我也是看到童裝不是粉紅就是粉藍覺得很煩，尤其是愛的 03/30 23:00
→ aimify:世界，分色有夠明顯的…… 03/30 23:00
→ dnsb:顏色有啥差別呢？有差的從來就是戴著有色眼鏡的大人啊 03/30 23:53
推 tichi:當你看到你的親戚明明是男生 卻穿著胸罩帶著假髮穿著裙子 填 03/30 23:54
→ tichi:宿舍還要填女生宿舍的時候 你就不會想給你兒子從小穿女生的 03/30 23:55
→ tichi:衣服了@@ 03/30 23:55
→ aimify:如果我兒子真是這樣，我只能很抱歉，在這個社會下，我給了 03/30 23:57
推 tichi:我不覺得男生一定要穿藍色不能穿粉紅色 我也幫小貝菜買粉紅 03/30 23:57
→ tichi:的POLO衫 但是 我不會給他穿粉紅蕾絲衣服Orz 03/30 23:57
→ aimify:他男性的軀殼而有著女性的靈魂。而且，我會尊重他的意願， 03/30 23:58
→ aimify:他如果想要當「女生」，就讓他去。 03/30 23:58
→ aimify:t大，我當然尊重你不願意給你小孩穿粉紅蕾絲衣服，因為你也 03/30 23:59
→ aimify:受這樣的文化薰陶已久，難以改變理所當然，我只是提出另一 03/31 00:00
→ aimify:種思考的點分享分享罷了。 03/31 00:00
→ aimify:DNSB說的東西讓我想到，有男生說，我同意有同性戀的存在啊 03/31 00:04
→ aimify:只要他們不要愛上我就好。說到底，還是恐同呀…… 03/31 00:04
推 eliec:tichi版友可以讀一些腦神經科學的書，性別認同與後天薰陶幾 03/31 00:06
推 condenza:這讓我想到 我收來的恩典衣 也是男孩裝女孩裝都有 03/31 00:06
→ eliec:乎無關，反倒是被文化壓抑後出櫃的人多太多了! 03/31 00:06
→ condenza:我也沒特別不給他穿什麼..帶出去人家誤認為男生 03/31 00:06
→ condenza:我都還覺得挺好玩的 哈哈 03/31 00:06
推 tichi:我也可以接受同性戀 不過不要愛上我就好 我是不知道A大有沒 03/31 00:07
→ tichi:有遇過 不過我有遇過 03/31 00:07
推 eliec:如果誰家小孩是酷兒，完全不是父母教養的責任，反倒是 03/31 00:08
→ eliec:母胎環境在性別認同方面有點影響，所以別亂吃賀爾蒙藥物 03/31 00:08
→ eliec:尤其是對男嬰的影響力大，安胎藥對女嬰的影響力小 03/31 00:08
→ eliec:不過那些書可能有些寫得太深入，不是很適合民眾詳讀 ~ :P 03/31 00:09
→ aimify:那我先問t大，你覺得被「不會跟她/他在一起」的女/男生愛上 03/31 00:09
→ aimify:的感覺差別在哪裡？ 03/31 00:09
推 tichi:哈 差很大喔 03/31 00:11
→ aimify:我先說，我沒遇過女生愛上我，但我曾經喜歡過一個女生:)) 03/31 00:11
推 eliec:這串推文實在是....XD 03/31 00:13
→ aimify:嗯亨～生活無處不性別呀^^ 03/31 00:14
→ aimify:還沒等到T大回應，那我只好先小小假設，如果T大覺得差別很 03/31 00:15
→ aimify:大的話，其實你的內心是會恐懼、排斥同性戀的。 03/31 00:15
推 eliec:嗯，我是覺得，有真正了解過的人都不會恐同。 03/31 00:18
→ eliec:不過搞不好是因為不恐同的人才會去深入了解 ?! 03/31 00:19
→ aimify:嗯，對啊～不恐同的人才願意去瞭解，恐同的跑都來不及了XD 03/31 00:20
推 reiliu:推～！ 03/31 00:38
推 fantancyz:推最後一段 :) 03/31 01:06
推 RackWen:大推啊~能跳脫出性別框架的人還是少數~唉!!! 03/31 01:20
推 hsinlingchu:撇開性別認同,我覺得具備中性特質的人(例如個性體貼的 03/31 02:02
→ hsinlingchu:男生,灑脫大喇喇的女生)其實滿有魅力的,在社會上人際 03/31 02:04
→ hsinlingchu:彈性和適應力也比只具單性特質的人更強.現在社會那麼 03/31 02:05
→ hsinlingchu:多元,對性別的看法早就跟以前不同啦! 03/31 02:06
→ jelusalem:恩..有些觀點不是很認同@@ 穿著跟恐同跟傳統價值... 03/31 02:14
→ jelusalem:我覺得沒有什麼一定關係耶. 03/31 02:15
J大我想你對我的文章有點誤會
我主要說明的是性別與穿著之間的關係
恐同一說只是看到D大給的圖片而有所聯想
我沒有要將這三者放入一起討論之意
因為照片當中呈現的是一個綁著馬尾的小孩露出小雞雞
D大說，只要不要弄到這種程度。
我對D大所說的這句話理解的是：
「男生打扮成像女生的外貌沒啥要緊，
只要不要呈現出明明打扮成女生，卻又露出男性性器的衝突感」
而讓我想到，有些男生對著朋友說：
「我同意有同性戀的存在啊，只要同性戀的不要愛上我就好。」
這樣的男生嘴裡說著他不排斥同性戀的存在，其實他怕死了被同性愛上。
我並非說男生都認為這樣，我只是在推文當中簡略的說「有男生說」而已
意思就是：有「些」男生說
→ jelusalem:舉例我老公,從小到大穿得跟宅男一樣,衣服沒有粉紅色 03/31 02:17
→ jelusalem:(紅色倒是有),也是會被同志告白阿~但猛的是,被告白後還 03/31 02:17
→ jelusalem:是可以繼續當好朋友(高中),然後大學也是繼續被同志 03/31 02:18
→ jelusalem:告白過,但是他的反應就是 抱歉 我不是,繼續跟對方當朋友 03/31 02:18
→ jelusalem:但如果你問他,要給兒子穿蕾絲粉紅色麻~他會說不 03/31 02:23
→ jelusalem:玩玩可以,但是你說常常這樣穿,真的不會影響嗎? 03/31 02:31
→ jelusalem:男女本來先天條件就不同,不管怎麼訓練,本質上的確有差異 03/31 02:33
→ jelusalem:把先天條件跟衣服再跟個性混在一起講..反而有點過頭了 03/31 02:35
既然J大提出了先天條件與本質說
我不妨問問J大：你覺得男女生的先天條件與本質差別在哪？
男生的先天條件是什麼？女生的是什麼？
男生的本質是什麼？女生的本質又是什麼？
如果你想好了答案，再去對照另一個性別的人
難道，另一個性別的人就沒有你所謂的先天條件與本質了嗎？
如果，另一個性別的人有這樣的條件與本質
那，這還叫做先天條件與本質嗎？
→ jelusalem:反過來說,如果你把一個女孩從小到大都打扮的像男孩.. 03/31 02:47
→ jelusalem:女孩對於穿裙子,打扮等等這些可能就會覺得扭囁,進而個性 03/31 02:50
→ jelusalem:就會偏中性一點,但社會對這樣的女生並不會鞭笞太猛, 03/31 02:51
→ jelusalem:因為女生到某個時期往往會自己進化(女大十八變XD) 03/31 02:52
J大你知道在第一次世界大戰之前，歐洲女性只能穿著裙裝嗎？
為何一次世界大戰之後，歐美女性可以開始著褲裝?
是因為在戰爭之際男人都上戰場了，原先男人們該做的事都輪到女人身上
這些女人發現，原來她們也是可以做得到的
等到戰爭結束，男人們回來了，要回到他們原來的崗位上
把接替的女人們趕回了廚房、育兒、與家庭
這些新洗禮的女性開始發出改革聲浪
其中一項訴求就是：像男人般的可以穿著褲子。
因為在戰爭時期，這些女人發現了穿褲裝的便利性。
也就是說，當時的女性並不像現在的女性可以隨意穿褲子穿裙子
當初女性也是被嚴格限制必須穿著裙裝
穿什麼、該怎麼穿都有加以嚴格規定
我們女性現在之所以能比男生幸運一些，能隨心所欲的穿著
那是因為前人流血流汗流淚所換取的。
就如同，我們現在不需裹小腳一樣。
再來說到，你認為女孩子個性偏中性一點社會不會追打太兇猛
如果是現在，我同意你的看法。
但如果是稍早一點的時代，中性一點的女孩子難道不會被認為是男人婆？
因為這樣的女生不符合社會大眾期待的女性氣質
透過辱罵、鞭斥要她們回到她們「應有的樣子」
「應有的樣子」不就是所謂的性別框架？
並且，你說女生到某個時期往往會自己進化成女生應有的樣子
你忽略了女生並非是「自己」進化，還有環境的影響佔大多數
同儕、電視廣告、媒體、網路
大家都在告訴女生，你應該要有怎樣的樣子才叫做女生：
皮膚白、長髮、胸部大、腰瘦、體重輕、還要愛好超級無敵霹靂可愛的小玩意
如果你不這樣，你就不是女生，然後，就會被排擠。
一定有人說我這樣的說法太極端
先別急著反駁我，先睜大自己的眼睛觀察這個社會現況
再來印證我說得是不是有那麼一點道理:))
→ hsinlingchu:衣服本來就不等於個性,美國童裝有專門的分類unisex 03/31 02:56
→ jelusalem:但是男生呢 如果父母把他打扮的像女孩對他會造成多大的 03/31 02:58
→ hsinlingchu:現在職場專家都鼓勵男生穿粉紅色襯衫,女生穿褲裝套裝 03/31 02:58
→ jelusalem:壓力阿? 總之我的感想是,打扮根本不是重點,是男生就會 03/31 02:59
→ jelusalem:是男生,是女生就會是女生,男女之間的打扮界線不要太超過 03/31 03:00
這就是我一開始問的：
怎樣叫做男生？怎樣叫做女生？
我們為何硬要去區分男生女生？
硬要拿個框架區分性別？
這樣區分對不同性別來說有什麼好處？而壞處又是什麼？
J大有細想過嗎？
如果有框架，就會有你所說的界線
然而，現在這個多元的社會就是要打破所謂傳統的框架與界線
打扮怎麼不會是重點呢？
你堅持給小孩穿怎樣的衣服就能看出你對性別抱持的態度是什麼
所謂行動窺探理念呀。
→ hsinlingchu:我覺得超過一點無妨耶,偶爾要突破一下,生活需要創造力 03/31 03:03
→ jelusalem:對小朋友是一種保護, 至於長大..就隨便了啦XD 03/31 03:04
→ hsinlingchu:堅持單性打扮是保護孩子?這是一種侷限吧! 03/31 03:06
→ jelusalem:沒有堅持單性阿,只是總是不能一直保持超過狀態吧!? 03/31 03:07
→ hsinlingchu:父母眼界有多大,孩子眼界就會有多大. 03/31 03:08
→ hsinlingchu:偶爾超過一下啊!萬聖節,派對,玩家家酒都可以變裝啊! 03/31 03:10
→ hsinlingchu:點綴一點異性配飾也很可愛的,挑戰媽媽審美觀喔! 03/31 03:11
→ jelusalem:恩 其實我先生小孩衣服是很多彩的,也被我惡搞女裝過 03/31 03:15
→ jelusalem:但是那是偶爾玩玩而已... (版面被我弄好亂 快閃@@) 03/31 03:18
推 mirageQ:男女因為內分泌的關係 男性的肌肉天生就比較容易訓練喔 03/31 05:25
→ mirageQ:女人要練肌肉不是不行 看看健美小姐就知道了 比較辛苦 03/31 05:25
→ mirageQ:男女的差異很多其實是先天的 刻意去抹滅那種差異不見得是 03/31 05:27
→ mirageQ:好事 03/31 05:28
或許，因為我對生理科學並沒有研究得很專精
但我知道，就算先天上有些微的差異，這也不能當作男女分隔的藉口
就如同創造智力測驗的發明者（我忘記叫啥名去了）
在他過世之際，他說，他最後悔就是發明智力測驗
他當初研發的本意是，透過測驗來瞭解孩童什麼科目比較弱
進而加強那個較弱的科目
但被有心人士拿去使用之後，竟然變成辨別資優的工具
測驗出來，誰的智力最好，然後資源就集中在智力好的學生上
至於智力較差的學生呢？管你去死。
男人女人之間不也類似嗎？
一堆生理的研究報告告訴大家說
男生的空間邏輯概念比較好、女生的語言美感比較好
結果呢？造成學科上男理工女人文的詭異景況
只要你是男的，大家就叫你去唸電機、機械、醫學
只要你是女的，大家就叫你唸文科（甚至不用唸太高，反正都要嫁人進入家庭）
男的如果對所謂「女生科目」有興趣的話
不是被叫做娘娘腔，就是被家長阻止，說唸那個沒出路，不是男子漢
女的如果對所謂「男生科目」有意願的話
不是晉升之路困難重重，就是完全被拒絕在外。
當然，目前的情況有好一些，
但你不能否認的是，在我們看不見的地方
這樣的情形仍舊如歷史般不斷的上演。
就像你說，男人的肌肉比女人好訓練
所以男生就活該每次都要被叫去搬重物嗎？
所以男生就可以每次在體育課的時候受到體育老師比較多的矚目嗎？
所以女生想運動抒發筋骨的時候就可以被男生說：
「滾邊去，運動不是女生的玩意」而被拒絕在外嗎？
我並非刻意忽視先天上些微的差異
而是這樣些微的差異反倒成為打壓另一個性別的藉口與旗幟
所以我的重點是，就算有些許的差異
人的態度才是影響後天男女大不同的關鍵
→ btvam:我老公小時候也穿他姐姐的衣服和裙子@@ 長大也沒女生化 03/31 09:24
→ btvam:小嬰兒應該不懂吧 當然男孩穿女孩衣服 到某個年紀可能會排斥 03/31 09:25
這裡我要說，之所以男生到某個年紀會排斥女生的衣服
那也是環境迫使他如此使然。
因為環境、父母、朋友會告訴他：
你是男生，你不可以穿女生的衣服，羞羞臉、娘娘腔。
如果我們的態度對於男生穿上女裝是開放坦誠的
男生到所謂的某個年紀，還會對穿女裝有排斥感嗎？
我想，這個問題可以好好思考一番。
※ 編輯: aimify 來自: 111.254.8.123 (03/31 15:24)
推 eliec:aimify你對性別的研究很深入耶~~ 03/31 15:43
是的，我研究所是專攻性別，雖然目前育嬰請假中XD
→ eliec:想推薦你看教養的迷思(偏文化)跟養男育女調不同(偏生理) 03/31 15:44
→ eliec:我有一些想法跟你的有差異，但是那是建立在腦科學研究上 03/31 15:45
推 mirageQ:我也想推薦你看養男育女調不同 說真的 看了那本書我才發 03/31 16:16
對於腦神經科學這方面的資料我的確資料閱覽比較不足
洪蘭譯的這本鼎鼎大名，耳聞已久。
不過類似的書如「腦內乾坤」、
「為什麼男生不問路？女生不看地圖？」
先前亦有拜讀過。
→ mirageQ:現 以前我用我自己的角度去看兒子 並沒有因材施教 光是視 03/31 16:17
→ mirageQ:覺上的差異 就讓我一直誤以為我兒子是個很不專注的小孩 03/31 16:17
→ mirageQ:妳真的認為只是些微差異？ 但我是真的在看了那本書之後 03/31 16:18
→ mirageQ:才知道原來那樣的差異影響有多大 甚至會讓人誤解男寶寶的 03/31 16:19
→ mirageQ:許多行為 是不專心、不受教 實際上 那只是受限生理因素 03/31 16:20
→ mirageQ:而那樣的差異 甚至不像女生力氣小那樣顯而易見 比較容易被 03/31 16:21
→ mirageQ:人體會 03/31 16:22
→ mirageQ:簡單說 就是多數的男寶寶受限於生理上的差異 沒辦法像多 03/31 16:24
→ mirageQ:數女寶寶表現出來 乖巧、受教、專心 而這樣的差異在不瞭 03/31 16:24
→ mirageQ:解的情況下 對男寶寶是不利的 03/31 16:25
→ mirageQ:而這樣的差異 又很細微 不容易被瞭解 很容易被忽略 03/31 16:25
→ mirageQ:可以說是失之毫釐 差之千里 03/31 16:26
→ mirageQ:而我說不要刻意抹滅那樣的差異 並不是要把所有的責任丟扔 03/31 16:28
→ mirageQ:給另一性 而是應該要注意這樣的差異 依照能力去分配責任 03/31 16:28
→ mirageQ:既然在一樣的訓練下 男生可以搬更多的重物 女生搬得少 03/31 16:29
→ mirageQ:讓男生搬得多 女生搬得少 又有何不可？難道一定要每個女生 03/31 16:29
→ mirageQ:花更多的時間去訓練肌肉 然後搬一樣多 才叫公平？ 03/31 16:29
推 mirageQ:其實每個寶寶都有差異 上面提到的都是多數的、平均的情況 03/31 16:35
→ mirageQ:就像很多健美小姐的肌肉都不輸男生 很多女孩子數理也很強 03/31 16:36
→ mirageQ:重點是在每個寶寶都需要爸媽、老師的理解 因材施教吧 03/31 16:36
M大你說的東西我很認同
你說的要依據男生女生生理構造不同給予不同指導這我也同意
就像人之間彼此差異性很大，何況是分男女
我把我對生理性別描述的太簡略造成誤會是我的不是。
應該這麼說吧，
性別分作兩種
一種是生理性別，就像研究資料顯示的:
男生空間邏輯感比較好、女生語言音樂感比較好
這樣的性別是相對而非絕對多數的
也就是說，男生跟女生比較起來，空間邏輯概念比較好
但不代表女生當中就沒有空間邏輯概念好的。
同理，女生跟男生比較起來，對於語文音樂方面來的比較敏感
也不代表男生當中沒有人對於語文音樂能力不足。
一種是社會（建構的）性別
也就是我文章內容一直在批判的，
社會所建構的性別要求著
男生應該有著什麼氣質（陽剛、要像個男子漢、威猛、有競爭性、無所畏懼……）
女生應該具備什麼氣質（文靜、乖巧、聽話、細心、溫柔、百依百順……）
然而社會性別可怕的地方在哪裡？
就在它把生理性別的特性視為理所當然，並且強化各性別優勢的地方
導致忽視/漠視了各性別也有存在其他差異的可能
就像我前面舉的例子
的確，生理性別指出男性的空間能力優於女性
但不代表所有的女性空間能力都很差
生理性別指出女性對人的細心度比男性還來的高
也不代表女性就必須扛下所有家務與照顧人的角色
社會性別就是很努力的在做這件事情
並且把話說得很好聽，說這個叫做：社會角色、各司其職。
如果你沒有擔任好社會性別所建構好的社會角色
你就是異類、你就是不正常
這就是所謂二分法，非黑即白、男/女、強/弱、好/壞。
像大部分男生會喜歡玩汽車、怪手;女生喜歡辦家家酒、玩洋娃娃
但如果今天一個男生喜歡玩洋娃娃、辦家家酒呢？
大家就會覺得他很怪、是個怪胎、不正常
家長會送他去看醫生、老師會特別輔導他（或是疏遠他）
但如果今天是女生喜歡男生的玩意呢？
大家會覺得不要緊，因為：
「向強者學習是應該的」
「喜歡強者的東西還要覺得光榮呢！」
反倒是男生，去碰「女生的玩意」是弱者/娘娘腔的行為，不取。
所以為什麼現在性別教育開展的如火如荼
就是有一群人看到這樣的景況
她/他們要改變社會既定的框架與教條，他/她們認為：
既然現今社會是要存在多元，又為何男女的社會角色是如此的僵化？
性別教育其一就是要打破既定的性別刻板角色與性別偏見
又，我們原先討論的性別與衣著問題就是性別刻板印象的東西
另外，M大也提到男女生搬東西的事
今天的重點不是在女生力氣小所以搬得少沒關係
而是，很多人會不自覺在搬東西時就說：來幾個壯丁幫忙搬東西
壯丁，不就是指男的？
他們會說：壯丁來幫忙搬東西
卻不會說：有誰自願來幫忙搬？（假設現場男女皆有）
這是什麼？這就是先入為主的觀念—搬東西，男生的事。
你認為，在都要求「壯丁」幫忙的情況下，
有哪個女生會主動開口說她願意幫忙？
（就像養男育女調不同裡提到的，女性很少願意開口跟雇主要求加薪是一樣道理）
嚴格一點的說，這無形當中，
也算是剝奪女生學習（人與人互助）與訓練（肌耐力）的機會。
講嚴重一點，肌耐力訓練被剝奪掉的後果是什麼？
就是當面臨到危險的時候，女生反應力會不佳、要逃跑也比較不容易。
所以，我之所以提到男女搬重物的問題
不是在要求形式上的公平，而是考慮到更深一點層面的東西。
最後，我來說明我認為的男/女性化是什麼好了
依照生理性別來說
生理構造不同、作用不同、表現出來的東西也不同
男生生理構造所影響的佔大多數，就稱做為男性化
女生生理構造所影響的居大多數，就稱做為女性化
但是，重點是，一個人身上，是可以兩者兼備的。
《養》書裡有提到透過測驗發現你的男/女性化程度有多少
而《為什麼男生不問路、女生不看地圖》當中也有類似的測驗
就我的測驗結果來說，我偏向男性化的部份居多
但你要說我沒有女性化的地方嗎？
答案想也知道，否定的囉～:))
※ 編輯: aimify 來自: 111.254.8.123 (03/31 23:51)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.170.45
→ azurovy:逛媽寶版看到的。已徵得原po同意轉錄 04/01 22:33
推 AnonyME:所以在西方的審美觀裡出現一個中性的綠色可以通用各種性別 04/01 23:14
→ AnonyME:如果真的怕買錯或怎樣一開始買綠色不就好了？ 04/01 23:14
→ AnonyME:好啦我很像馬後炮= = 04/01 23:15
推 aimify:a大…你動作好快…我想說你要轉所以增修了一些東西XD 04/01 23:17
→ aimify:樓上～問題是你看看臺灣賣童裝特別是有牌的，都兩色分明呢 04/01 23:18
推 AnonyME:哈哈 04/01 23:18
→ AnonyME:順便說一下，其實蕾絲或荷葉邊這種東西本來也是男性專屬 04/01 23:19
→ AnonyME:的喔～甚至連目前的西式化妝、高跟鞋和褲襪也是 04/01 23:19
→ AnonyME:從男裝往下延伸到女裝的，所以男生穿蕾絲其實一點也不奇怪 04/01 23:20
→ AnonyME:反而是一種復古呢。呵 04/01 23:20
推 aimify:真的嗎？好想看看唷（眼睛發亮）可惜臺灣眼光狹隘…… 04/01 23:21
→ AnonyME:你可以參看18th歐洲的男裝就知道了 04/01 23:22
→ AnonyME:另外在中國傳統上，黑色和藍色分別代表小男生和小女生 04/01 23:23
→ AnonyME:假如這麼在意顏色會導致所謂性別錯亂就乾脆用傳統用色吧 04/01 23:23
→ AnonyME:反正雖然老氣一點但穿錯應該也沒人覺得奇怪吧，哈哈 04/01 23:24
推 aimify:好酷唷～你的推文讓我增長見聞>///< 04/01 23:27
→ aimify:不過黑色，有些長輩應該會忌諱，雖然我們這輩是還好～ 04/01 23:27
→ AnonyME:嗯......古代皇帝(穿黑冕服)和皇后(穿藍翟衣)都不忌諱了 04/01 23:33
→ AnonyME:普通人還忌諱什麼?而且再說,在傳統上比較不吉利的顏色 04/01 23:34
→ AnonyME:除了白色和亞麻色以外其他都還好吧～ 04/01 23:34
推 aimify:對呀，我也覺得很奇怪，因為某任男友的家人禁止穿黑色衣服 04/01 23:37
→ AnonyME:連"孝服"的顏色都可以給嬰兒穿用那黑色沒道理不行 04/01 23:37
→ aimify:所以當時要送禮物給他黑色的衣服都要避開……= = 04/01 23:37
→ AnonyME:但不管怎麼說，我覺得以童裝的發展來看，比較鼓勵個性別 04/01 23:40
→ AnonyME:服裝的使用色朝多元發展，而不是規定哪個性別只能穿哪個 04/01 23:40
→ AnonyME:也不是強迫要求別人一定要接受男生穿粉紅色之類的 04/01 23:41
推 aimify:是啊是啊，限制或是強迫就曲解了原意了 04/02 00:11
→ azurovy:男孩想讓她穿女裝……至少蘇格蘭裙←腐媽 04/02 13:04
推 qaz:推你！！！！！！！ 04/02 19:52
→ Mochida:刻意忽略因性別差異造成的先天不同 跟漠視個體差異也沒什 04/07 22:24
→ Mochida:麼不同 很多研究性別議體的似乎都有這種通病 所做的就是以 04/07 22:24
→ Mochida:性別平等的名義 曲解或蔑視生理研究的客觀結論 04/07 22:29
推 Agency:客觀結論？ 04/08 00:37
→ Agency:到底是誰在曲解蔑視呢？ 04/08 00:37
推 AnonyME:但說實話我真的不懂一種顏色到底跟先天性別差異有毛關係 04/08 00:50
→ AnonyME:就像我在推文舉例的，古代的小男生小女生個別用黑和藍代表 04/08 00:51
→ AnonyME:用在現在的意思分別代表死亡和男子氣，但有對小孩造成影響 04/08 00:52
→ AnonyME:嗎？好像沒有吧？就只是個顏色而已嘛，有這麼嚴重嗎 04/08 00:52
→ Agency:我是很少看到有人真的去質疑生理差異的實在性，更多是聚焦 04/08 00:59
→ Agency:在圍繞這些生理差異的論述 04/08 00:59
推 Mochida:說得好 聚焦在這些生理差異的論述客觀與否 和論述著的出 04/08 11:47
→ Mochida:發點有關 像是這邊說的男女肌肉發達云云 根本不需刻意去 04/08 11:48
→ Mochida:壓抑這種現象存在的客觀事實 現在的性別平等講的應該不是 04/08 11:49
→ Mochida:那麼狹隘的齊頭式平等了吧? 重點是要尊重個體差異 很多 04/08 11:50
→ Mochida:實驗統計的結論就是個客觀事實 但是戴著有色眼鏡的看在眼 04/08 11:51
→ Mochida:裡就是歧視 性別不同的造成的先天生理差異也是個體的一部 04/08 11:52
→ Mochida:分 尊重個體差異比講求什麼齊頭式平等重要的多 就算目前 04/08 11:53
→ Mochida:現實生活中男生理工好 女生文科強又怎樣? 我自己就是文科 04/08 11:53
→ Mochida:強過理科的男生 統計就是個結果 沒有帶著偏見去擴大解釋 04/08 11:54
→ Mochida:扭曲客觀結果就好 不論是打著性別平等還是○○沙文主義 04/08 11:55
→ Mochida:的名號 04/08 11:55
推 chouyihen:大推這篇！ 04/10 20:17
推 jeans520:對顏色上的講解,我非常認可,但現實環境下~目前會反對 04/16 09:09
→ jeans520:因為我無法認同原po在兩性先天差異性刻意縮小的說法 04/16 09:12
→ jeans520:而且(打錯) 04/16 09:15
→ dingoo:最好是不要 小朋友思考不成熟連牽個手之類就男生愛女生 05/12 19:30
→ dingoo:笑半天 要是真的被同學霸凌很麻煩 05/12 19:31
→ dingoo:小孩子心理接受力也不高 被笑一下可能就難過半天不像大人 05/12 19:32