噓 sunnychu:"來自一些女性主義文件" 05/05 21:42
加油，文件名稱和內文都列出來了，繼續否定現實，話說我舉了這麼多東西，
儒教那票人的所有論數全都是建立在「否定現實」之上的空談
噓 ylmarten:以你個人經驗要證明儒教就是女權的壓迫者，邏輯有誤 05/05 22:01
不知道是我邏輯有誤還是你自欺欺人唷
當時聯合報家庭婦女版就一堆人寫過文章就家暴角度抨擊儒教和孔子了，
信奉儒教的大學教授們也急著跳出來說家暴法推行了，會讓我國優良的
儒教傳統文化如孝順和夫妻關係等消失殆盡
當然，親身經歷過，我敢，也可以很肯定的說，你是自欺欺人而非我邏輯有誤，
我當時對抗的就是各種儒教的「傳統觀念」，包括會讓我懷疑自己反迫害是否正確，
也是出於從小被洗腦到大說儒教觀念多偉大
這就是儒教信徒做學問的態度
噓 ylmarten:女性主義板不是給你尋求安慰與認同用的，討拍去別處好嗎 05/05 22:03
都很久以前的不快經驗我根本不想仔細去回想，就算我想要，
我腦子裡面也會有一股不明的力量阻止我回想，當然也不需要「拍討」，
只是有儒教信徒還再自欺欺人而已，儒教和家庭暴力沒有關係 <= 講到外面去試試吧:)
噓 v60i:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD跳針始終如一 05/05 22:15
→ v60i:你不知道圖書館會收報紙嗎？果然您不上圖書館的，儒教嘛！ 05/05 22:15
我說的是我手邊的報紙，所以我沒附上那些人名字
我不需要，也不會為了一般網路上的討論，「幫你們」去圖書館找十幾年前的舊報紙，
反正我就是看到了也記得這些事情
我到很好奇，你們幾位信徒們，是憑哪一點，在這邊「空口說白話」說儒教沒有壓迫
台灣早年的婦幼，以至於沒有儒教的教授會出來哭說家暴法？
儒教按照性別和輩份制定的倫理，地最最低的是誰？婦女和幼童
看你們還吵成這樣，自欺欺人
噓 Arianrhod:我跟你講「儒教」了嗎？我跟你講的可是聯合國文件！ 05/05 22:27
→ Arianrhod:還是我親身打比賽的時候，在場上一條條引的！ 05/05 22:28
→ Arianrhod:叫你講教授的名字，是禮貌的要求查證。 05/05 22:28
你是因為不相信有這回事，才會一而再，再而三的質疑
噓 ylmarten:我也很好奇你是憑哪點空口說白話認為不同意你的都是信徒 05/05 22:28
→ Arianrhod:什麼儒教不儒教，才不是我在跟你爭論的問題。 05/05 22:28
若不是要護教，也不會作這假設前提然後連續質疑「儒教和家暴沒有關連」，
活在自己的紙上象牙塔裡面
※ 編輯: thelight111 來自: 112.104.110.220 (05/05 22:30)
→ Arianrhod:你要先乾乾淨淨解決資料正確性不是嗎？ 05/05 22:29
→ Arianrhod:我不輕易批評我沒有的資訊 05/05 22:29
噓 v60i:不，我沒有幫誰護航的意思，只是您的跳針真的很精彩XDDDDDDDD 05/05 22:29
那是您的邏輯和正常人不太一樣，才會覺得我有跳真
→ Arianrhod:所以才跟你要求你講出名字來。 05/05 22:29
我當時才國小，名字不會記這麼久，一年有365分報紙，那幾年有超過一千份報紙讓你
去翻，加油
→ Arianrhod:姑娘我引註不需要文宣。我還能給你條號和討論 05/05 22:30
→ Arianrhod:而且，你看到我引哪位儒教著作了？跟人辯的要點是要衝著 05/05 22:31
→ Arianrhod:人家說的話來吧？ 05/05 22:31
噓 ylmarten:嘛大家質疑你不是要護教，是因為你的論證實在太跳針了XDD 05/05 22:31
你們儒教信徒的邏輯跟正常人不一樣，以致於覺得我有跳針
→ Arianrhod:你懂不懂法律啊？不是國家就沒有資格組委員會！ 05/05 22:32
→ Arianrhod:是哪根筋有問題？ 05/05 22:32
所以從性別問題跳針到法律問題去了？台灣不是國家？去跟當年的國民黨說說，看他們
覺得自己是不是國家 :)
還有，你覺得你懂的東西，該文件的作者會不懂？
提醒你，你質疑和反對數次的，不是只有我舉女性地位委員會那段，而是我時程表
每一件事情都反。
該文件列舉那段時，是用以在描述早期國民黨政府，重振儒教時打壓女權的整個
背景，並不是再跟你爭論什麼委員會不委員會，國家不國家，而是提倡儒教的政府
在女權委員會上虛晃一招，提出的十年計劃也立刻無下文，當作沒這件事，
1970年以後還有一些更精彩的，這只是中間一段而已
說你護教，也不是光只有這點，而是，每件儒教幹的好事，你通通跳出來質疑真實性，
而明明就有得事情，比如家暴法，任誰常理想一下都知道儒教的倫理結構最底層的是誰
？婦幼，也就是家暴最常見的受害者，然後你質疑了多少次，自己看看吧 :)
伊斯蘭教的布卡你前面也跳出來護衛，「西方式的女權想像」，這詞你說的
※ 編輯: thelight111 來自: 112.104.110.220 (05/05 22:41)
→ Arianrhod:我已經告訴你了，我沒有去論證之後是否因此女權衰弱 05/05 22:32
→ Arianrhod:我在跟你講的是，你連解散的理由都寫得很莫名！ 05/05 22:32
→ Arianrhod:拜託，我要求歷史資料之客觀正確性。而不是你高興就片面 05/05 22:33
→ Arianrhod:抓一段來解讀。 05/05 22:33
→ Arianrhod:我自找的？你真的想要知道什麼叫做自找？ 05/05 22:33
→ Arianrhod:你很需要我把所有聯合國官網的文字剪下來給你看嗎？ 05/05 22:34
→ Arianrhod:再告訴你一件事，我們系上的教授可是基進女性法學的代表 05/05 22:34
→ Arianrhod:她也沒多認同儒家思想，但也沒有像你肖想外國的月亮比較 05/05 22:34
→ Arianrhod:圓。我們就是兩種文化都嫌棄！不行嗎？？？？？ 05/05 22:35
→ Arianrhod:學校連日治報紙都還在咧！不然我怎麼會跟你講說我願意去 05/05 22:36
噓 ylmarten:順帶一提，開口閉口說「儒教很偉大」的明明只有原PO啊 05/05 22:36
→ Arianrhod:翻？ 05/05 22:36
噓 Arianrhod:國民黨壓迫「民權」。女權只是PART OF IT. 05/05 22:50
是，而且是以儒教之名壓迫女權，還有幼童的人權
→ Arianrhod:我贊成你的看法。每個國家都必須要承認自己有所謂固有的 05/04 20:09
→ Arianrhod:文化，否則就沒有駁斥外來文化的餘地。更無法去找尋外來 05/04 20:09
→ Arianrhod:文化中很可能有的歧視和壓迫。可以理解。古今中外都需要 05/04 20:10
→ Arianrhod:所謂的「道統」或者「宗教加持」 05/04 20:10
↑↑從以上推文的前兩段就知道你對儒教的態度了
------------------------------------------------------
這裡不得不說，我剛去查了資料，1968年這段確實如《Arianrhod (stardust)》所說，
聯合國CEDAW確實有提到成立委員會，並且和我引用的資料為同一年
有錯誤就承認，我開頭對他說的「儒教文宣」是我這邊的錯誤。
不過，我的錯誤更正僅限於此，並不包含我對他的其他言論。
從我引用的他的言論，包括他連家庭暴力防治法當初被儒教的教授們反對，都跳出
來質疑是否有此事，我可以斷定她對傳統儒教文化仍是有情感的，比如↓
→ Arianrhod:我贊成你的看法。每個國家都必須要承認自己有所謂固有的 05/04 20:09
→ Arianrhod:文化，否則就沒有駁斥外來文化的餘地。更無法去找尋外來 05/04 20:09
加上他對伊斯蘭教連布卡都出來護衛等等，以至於我直接用那種口氣說那句話「你的
儒教文宣」
就說我經歷過抗(家)暴，我Arianrhod這兩段推文的看法吧，，儒教的問題是他的倫理
把一切「幻想」的很完美，一層對一層的權力非常大，又全無監督機制，無法防止是
否有人濫權，又是否每個握有權力的人，都有足夠好的腦子來運用權力和作決策(包
括對其他家庭成員的處罰)。
目前我就算想去回想，也會有一股力量在我腦子裡面阻擾我去想，這不是什麼好的記
憶，對我來說這段年齡的記憶是一片空白。所以我也不打算在這篇詳細敘述。
在傳統孝道等家庭倫理的制約下，講什麼長輩、父母怎樣不明智時你該怎樣自救，
在傳統的手段下全都是多餘的，因為沒人會認為那是父母不明智，全都會認為是位居
倫理結構的下層者的問題，實務上就是這樣。對應到家暴中的夫妻關係，也有很普遍的
類似的現像。
不過我看過一堆儒教學者寫的論調，空談得很美好，這是其中一點為什麼我和我所知道，
有相同經歷得人，都非常看不起他們的原因：一群活在自己世界裡面，不食人間煙火的
傢伙，還拼命自我吹捧到很無恥的境界。
然後，你只要以「子女」的身分嘗試反抗，社會上和親友間馬上一面倒，排山倒海
的出於「孝順」等傳統儒教倫理的指責，在我那時候，沒幾個人去想到說，是父母
有什麼問題，全都認為是你的問題。時代在進步，現在據我觀察，除非出一些比較
誇張的暴行，不然多數也是。
然後，幫儒教辯護的人，甚至連儒教和家暴的這些關聯性，都拼命的試圖全面否定，
遮掩，並且通常會有「主動性的」諷刺，一種宗教辯護心態，比如在這裡的ylmarten
，他不是唯一一個嘗試否定儒教實務上就是支持家暴的「儒教信徒」
我媽也同樣是受暴者，不過在我16歲第一次試探性的要反抗時，他是這樣說的：「
糟蹋一個慈父的一片良苦用心」
我印象中見過很多這類出於「心理防衛」機制的自欺欺人，去美化施暴者。因為面對
現實，要付出極大的代價，冒極大的風險，加上傳統儒教觀念的從小洗腦到大，
同為受暴者的我媽，也會「一廂情願、自欺欺人」的認為問題不是出在我爸
尤有甚者，因為從小被洗腦到大，還有我提過我小學時就見過，一堆掛著XX大學XX
教授的跳出來說，家暴法怎樣怎樣，然後「我國優良的傳統儒教倫理」會消失殆盡
等等，就連我自己這種案子，我當時都很懷疑是否自己有該反抗的正確動機，是否
「我本該就是這樣要被『管教』」
所以我非常小心的步步為營，一直強迫自己去分析施暴者的每一個行為、動作的
心理動機，是真的如嘴巴上講的那麼神聖崇高，或有背後自尊缺陷之類的心
理問題，建構出一套他的行為的心理模型，唯有到這個地步，我才敢確定自己是對的，
才敢下手。一個十幾歲的中學生要作到這些基本上很難，我沒見過別人作到過，我等等
補充說這點
然後我18歲那年動手以後，正好讓我經歷心理學上的整個兇殘化到暴力化的階段，
這時我認為只有暴力才是真理，因為我此前所接觸到的一切「大道理」(如儒教)，
都是要將我置入「父權壓迫者」的殘害下，而以勝過對方的暴力來回應，讓我找回
了身為人該有的一切，當下我覺得自己太了不起了(當然，是錯覺，但這種歷經此種
暴力化的心裡歷程時，就是會有此感)
然後我開始對一切事物都用暴力來作為產生互動的基石，很幸運沒幹出什麼蠢事，
我就自己覺醒，修正這種，深植到潛意識的認知。
我說我沒見過同年齡的別人，作到把施暴者分析到這麼透徹，因為，跟我有相同經歷
的人，包括我兄弟，都不可避免的至少成為流氓至少幾年。
遇到爭執，他們不會去思考誰對誰錯，也不會聽對方說什麼，而且他們真的覺得
自己很委屈 ~ 即便不是，why？就我所見，因為他們已經不再去思考這些道理，
他們從小到大只要去思考誰對誰錯，一切外界包括師長親友、社會，都用儒教觀念
的角度說，是他們錯，他們活該被虐，久了心理上就麻痺，不再去思考，只要覺得
不舒服，就主觀的認為自己又受害了，而只有靠暴力，才能保障自己。
這一切是發生在儒教的大名下的，噢，版上可能有一些儒教信徒們，吃齋念佛，不食
人間煙火，還沒踏出校園過的，會跳出來用他們的嘴巴和幻想說，這一切都跟儒教無關
不過，任誰都知道就是有關，除了信徒們。
也是因為傳統儒教文化的關係，在此過程中沒有人對我們伸出過援手，以至於只能靠
暴力來回應。
所以Arianrhod說應該要承認本地的傳統文化，我親身見聞到是認為，這種東西，
不該，也不適合繼續存在並且發生影響力。他不只發生在家暴上，一切存在這種
以上對下輩份倫理的場合，都有類似的狀況。
文化上的問題是在於，儒教把子女當作是任父母擺布的財產，不用嘴巴上說的多完美，
硬說不是，實際實行起來就完全是。而歐美雖然也有家暴，但同樣的個案，若把文化
背景從「財產」，換成西方式的「孩子在我們的守護下長大」，我們當時面對的
困境會小很多，我當時就思考過這類問題，透過鋼筋水泥傳遞的打鬥、嘶喊聲，
沒人鳥你，人口密集的社區，所有人當作理所當然的「管教」，反抗就是不孝
所以，用類似儒教之於家暴的情況，也可以很大部分的理解歐美的穆斯林之於布卡。
經歷過就不會支持穆斯林的布卡。更不會對傳統儒教那些以上對下的倫理有任何幻想。
犯罪心理學異端學者講的東西，我當年就一邊讀著，一邊自己實地經歷了 :) 也還
蠻奇妙的，這還真要感謝儒教，感謝孔孟，有這種經歷得人還真不多呢 ~ LOL
儒教倫理最底層的就是婦幼，所以當初一堆大學教授出來哭，本來就很正常，
會覺得奇怪的人，很簡單，被紙上各種吹捧儒教的論述洗腦
就算到今天，一些親友仍然認為我當年很不孝
並且我注意到儒教父權壓迫之於家暴、暴力化、反社會人格的研究仍然很少，顯見注
意到得人並不多。愚蠢的宗教。
反正儒教這東西，社會風氣越來越進步，準確說是越來越西化，因為西方的社會發展
進程領先我們，儒教遲早復滅，現在一般人的生活早就和儒教很大程度脫鉤了。儒教
這類傳統文化的問題跟伊斯蘭教一樣，很垃圾的東西，一堆信徒沒見過世面，
缺乏實際環境分析能力，只會空談，就拼命說得很完美，還是那句話，
ACTIONS SPEAK LOUDER THAN WORDS，實際運作和嘴巴說的，當然是前者更為真實。
所以他們永遠不會也不知進步，永遠開時代到車，然後說是東西方意識形態的對抗。
現在台灣人對子女的態度，早就也越來越「西化」了。
最後跟那個kuopohung 說，上回在八卦版我說要徹底毀滅伊斯蘭教在版眾心中的形像，
為什麼我後來沒說話了，因為我貼了一些活在暴政底下的大陸人在那說「美利堅，人
類的希望」 (活在暴政下又有獨立思考能力，就不會去信民族主義者嘴炮的那些話，
老話一句，某些人日子過太爽，想想1996年台灣之於美國之於儒教當年還說美帝)
結果被自我感覺良好的板規說我簡轉繁，劣退了，OK，你們運氣好，我暫時不能在那
發言。在人多的地方戰，比較能廣泛的發揮影響輿論的效果，我比較有意願，反正到
目前為止，你們那幾個也答不出什麼話，這邊就到這告一段落，平常女權版也沒人對
儒教和伊斯蘭教話題有興趣
你就啜著等吧，我貼的東西，平常媒體只要報導一點，就足以在台灣大眾之間掀起
和歐美類似的反伊斯蘭情緒，過一陣子你就知道了，這個世界讓你們洗腦太久了，
洗腦人的整天說是別人在洗腦，那句老話，你可以多去準備一些「空談」，
但我只要舉出一些古今中外，穆斯林得各種作為，並讓大眾體認到一個事實：
所謂的激進派遠比他們想像的多，那就夠摧毀你的「空談」論點了，行動勝於雄辯，
穆斯林的行動就是最好的論調
每次我看到有任何人包括一些有名的學者，把伊斯蘭教講得很好聽，我就知道這整篇
文章都是空談廢話，而作者是個不食人間煙火的傢伙
-----------------------------
BTW 儒教那些空談嘛 比如這個人的言論↓
噓 ylmarten:嘛大家質疑你不是要護教，是因為你的論證實在太跳針了XDD 05/05 22:31
他上面都很嗆的說，認為儒教會造成家暴是邏輯有問題了，還說自己不是「護教」
噓 ylmarten:一、用少數質疑多數本來就是邏輯有問題唷 05/06 06:48
→ ylmarten:二、西方「孩子在我們的守護下長大」？請舉證。 05/06 06:49
→ ylmarten:啊補充一下好了，第一點的意思是你用少數現象去論證「多 05/06 06:51
→ ylmarten:數／所有人都是這麼做」這本身就不合理 05/06 06:51
→ ylmarten:還有上對下的壓迫並不等於父權對女權的壓迫，當所有人都 05/06 06:53
→ ylmarten:受到同樣侵害的時候單獨挑其中某部分出來鞭頗沒意義 05/06 06:54
文化使然
→ Arianrhod:很高興你終於查證了。請下次不要直接斥罵。 05/06 20:14
→ Arianrhod:至於我是否對儒家有感情，我必須告訴你，所謂固有文化的 05/06 20:14
→ Arianrhod:意思，並不是指東亞地區而已。而是指包括西方也必須要去 05/06 20:15
→ Arianrhod:反省整個社會的結構下對女性的壓迫。 05/06 20:15
→ Arianrhod:或者對人權的壓迫。我很不喜歡用情緒字的字眼。 05/06 20:15
→ Arianrhod:但是當你只懂得抨擊我是「儒教子弟」，你就沒有機會聽到 05/06 20:16
→ Arianrhod:我對所謂的儒家文化有哪些抨擊。 05/06 20:16
不需要來這套，我開頭那句話確實是我這方的錯誤，但我這邊對別人提及的所有
儒教的劣行，你通通河蟹，並不只是CEDAW，甚至伊斯蘭布卡也出來支持。我並
不是不明瞭有反西方情緒得人，會希望用什麼來對抗西方文化，又如何對抗。
基督徒、穆斯林、儒教信徒也都批評過自身的信仰教義，但他們還是信奉。
(不過我認為他們把時代都搞錯了，反儒，認為西方文化比較先進，是因為西方經歷過
啟蒙運動等，我們嚮往得是很多自由主義的價值觀，這些價值也和早期的基督教教義
牴觸，而東方的儒教呢？故步自封，還宣稱和西方文化對等，是東西對抗。而這些人
以為，反儒就是要迎來超古代的基督教文化，所以我不只一次聽到說，儒教沒了，拿
什麼來跟西方抗衡這種話。)
基督教早就被西方人自己批的體無完膚，而儒教和伊斯蘭教呢？ 根本就不容許任何
批判，自認至高無上
→ Arianrhod:而自始至終，那都不是我打算討論的問題。我的疑問僅限於 05/06 20:16
→ Arianrhod:你論證女權的方式，我認為有疑義。 05/06 20:16
→ Arianrhod:德國的殘暴父親聽過沒有？囚禁女兒二十多年，你能論證這 05/06 20:18
→ Arianrhod:是基督教的影響嗎？歸納法不是這樣用的。還需要演繹。 05/06 20:18
→ Arianrhod:那才是我所爭論的東西。 05/06 20:19
我所舉例的儒教或伊斯蘭教之名的劣行，都有歸納出其文化/宗教因素和背景，並且都
不是偶然個案。
而你舉的德國這個案才是真正極端少數也無仍被至少一定規模認同的教義支持，要說我
論證有疑點，是完全不存在切入點和論證過程的
→ Arianrhod:東西方看似不同，實際上仍有很近似的脈絡。各種壓迫都是 05/06 20:19
→ Arianrhod:隱微的存在於每個文化間。 05/06 20:19
→ Arianrhod:西方的女權圖章，因為他們用基督徒的教義，去理解伊斯蘭 05/06 20:20
→ Arianrhod:而我之前也說過，這問題不只是宗教，還是女權以及政治抗 05/06 20:20
這裡光其中「基督教教義」的切入點和推論在哪，你就完全沒舉過，我也不認為存在
比如我這個非基督徒，和西方人作出一樣對穆斯林的女權批判時，
也是出於基督教教義？幫穆斯林女孩爭取人身自由、社交自由、戀
愛自由，以及與男性對等的人生機會、社會地位，怎麼看都是偏向
自由主義而非基督教教義。
而且，我並不是不明白你這邊的說法的建構者是哪群人，又是出於哪些理由。所以，
逆向分析。
你目前在這個議題的邏輯很單純的只是「那是別人的文化，穆斯林女孩們不會不喜歡的」
，並以此邏輯把西方的批評歸納到「基督教教義出發點」，這會淪為一些很空洞的演
說式空談。
→ Arianrhod:爭的一部分。尤其是在法國的脈絡下。 05/06 20:20
→ Arianrhod:如果你今天跟我說的是中東的婦女，頒了這個禁令，我會有 05/06 20:21
→ Arianrhod:不一樣的看法。但我們說的是法國。我從來不打算偏離法國 05/06 20:21
→ Arianrhod:的國境。因為任何討論出了這個國家的國境都會缺乏內容 05/06 20:21
→ Arianrhod:和足夠的支持和敘述。 05/06 20:22
其實不需要說這麼多，你以後外出包括上學都穿布卡，同為人類，有一樣的心理
、感受，你如果受的了這種社交剝奪，我就相信法國的穆斯林女孩也受的了，而且樂在
其中。
在你這麼說的時候，那些穆斯林的心理動機、環境背景，你鐵定是不知道，我不打算
在缺乏觀眾以及影響輿論力量的情況下多談，給個提示方向：無法融入當地環境，反
社會人格，被洗腦說伊斯蘭教都被欺壓，還有他們認為伊斯蘭教至高無上
是屬於全人類的宗教的意識型態。
這也只是其中一個自願類型的動機成因。
你就光舉一個非常非常少數的個案，卻對背後成因、歐美穆斯林社群的背景全無所述
，應該也了解的不多，直接架空式的作出你的節論
所以你這段推文「缺乏足夠的內容和足夠的支持和序數」，就整個淪為空談式的自我
演說
「以宗教之名的罪刑不能被歸納到宗教本身」，這句話是你之前在這說的對吧？
問題是教義和文化背景都整個列出來說明清楚了，若還這樣說，就是「整個淪為空
談式的自我演說」，而我注意道你真的很迷這套，我也知道這套說法是誰建構的
我也不打算和在這裡和一群從小到大被灌輸說傳統文化多偉大、尊重別人的垃圾文化(
同時對當地文化無足夠了解) 、伊斯蘭教都被欺壓的人談論這些
反正我只要在人多的地方，抓到機會出手，就能扭轉多數觀眾的觀感，無論是對儒教，
或是對伊斯蘭教，何必花我的時間和一群成見已深的人作無謂的爭論？
→ Arianrhod:基本上，我認為我的態度算很溫和了。以你這樣挑釁的方式 05/06 20:22
→ Arianrhod:跟我說，其實我相當的不舒服。 05/06 20:22
→ Arianrhod:我質疑，就是因為我恰好對聯合國的部分相當熟悉。如果你 05/06 20:25
→ Arianrhod:一開始的引述就是錯的，你如何期待我相信你接下來的引文 05/06 20:26
→ Arianrhod:是對的？ 05/06 20:26
不用這麼見獵心喜，我有錯誤的地方也就那點而已，並沒有影響到整個背景敘述或論
述架構
→ Arianrhod:我確實知道大學女子教育被質疑的情況。但我恰好看過剪報 05/06 20:26
→ Arianrhod:剪報上並沒有「儒家精神」的論述。 05/06 20:26
那是發生在宣揚儒教的背景下，倡議者也都有儒教背景亦受過儒教教育，思維也是本著
儒教的倫理觀，並不能這麼簡單的和儒教這個背景作切割。
這和你說「伊斯蘭教之名幹的劣行不能算在宗教上」有一樣的盲點
→ Arianrhod:雖然那張剪報仍舊令我不悅。 05/06 20:26
我倒覺得你很適合活在儒教或伊斯蘭教壓迫下的小女人生活，每個人都有權選擇自己
所愛的信仰、生活方式，這樣大家就終於可以言行如一，好好的「品嘗」當初他們
拼死護衛的理念到底有多經得起現實檢視了
那個REKE你也一樣
按照你講的，只要你從小被洗腦說那種生活方式和信仰是偉大的、古老的，
你就會「喜歡」它，而不是你生在台灣用本地帶有偏見的角度，去抨擊他人
的古老文化。
不過我親身體會過，我可以說，根本鬼扯。
所以我說你應該親身體驗看看布卡，後天心裡、人格固然會受到成長環境、文化背景的不
同影響，但作為人的感受卻是一樣的。
→ Arianrhod:但我不會說那個叫做「儒教影響」 05/06 20:26
就類似說那些「不能算在伊斯蘭的帳上」一樣
所以，我根本就沒有意願在這裡「爭論」什麼，雙方成見已深改變不了什麼，
真正要爭取的是旁觀者的看法，但這裡除了我們幾個還有誰在？
→ Arianrhod:至於其他的部分，我沒看過，所以我才會說，你既然聲稱你 05/06 20:27
很抱歉，你是整個直接想質疑，用和維護伊斯蘭教在你心中的形象一樣的方式，
去作一廂情願的否定現實。
→ Arianrhod:看過，是否應該給我一點資訊，讓我這個年輕人能夠去回溯 05/06 20:28
→ Arianrhod:剪報當時是我們老師準備給我們看的。 05/06 20:28
→ Arianrhod:我很好奇，你壓根沒有仔細聽我對這件事的正評和負評，單 05/06 20:28
→ Arianrhod:就這點，你如何知道我擁戴儒家思想？這簡直是難得的不得 05/06 20:29
我的成長背景上面稍微談論過，我從小「被迫」分析我周遭所有人的心理，不是只有那
一兩個施暴者，因為我面對的是整個幾千年來，以儒教為主的文化壓迫。父權體制壓迫
的不是只有婦女，還有幼童，儒教以輩份和性別劃分地位，最底層就是婦幼，不是只有
女人而已，跟儒教有深仇大恨的男人也是一堆。
所以感謝孔孟，感謝儒教，這方面「逆向分析」我身經百戰也很擅長
就你在這邊的言論所流露出的觀念，你應該是很不明瞭這種傳統文化下的壓迫。
噢，我上面提到的這點其實就和「反社會人格」的成形有關了，這也是部分歐美穆斯
林在那邊鬧的動機，然後讓你這類人以為慕斯林女孩都喜歡布卡。
不過他們不是像我以前這麼可憐，他們是純粹自以為是活該被排擠。
是我的話，我也會說，嘿，既然你們認為穆斯林的生活方式這麼的至高無上，
還想強行套到我們這些"infidel"身上，那為何不回去你們原本的國家，過你們
喜歡的生活方式和信仰？何苦跑來這鬧？
→ Arianrhod:了。我對各種文化，不管東西方，都會抱持一定的批判態度 05/06 20:29
→ Arianrhod:當然也不會是某種「信仰」的「信徒」。 05/06 20:30
每個人都這麼說。我見過有些人真的這麼自認為的，但他們並沒有真的自外於這種從小
被灌輸某種意識型態的體系外。
就像你前面幫伊斯蘭教的切割辯護，但我都已經把文化宗教背景列出來說明過，
表示那些就是伊斯蘭教的一部份，你還只這一句話，並且覺得自己這樣講很有說服力。
我不認為這是一個人靠自己的獨立思考能力會作出的觀感，我也見過無數次
書籍或媒體上，「核諧者」在建構人那種意識形態的言論。所以，逆向分析。
BTW 我也曾被reke那票人套了N次「反儒」帽子，reke那群人認知中的反儒是一個「陰謀
造反」，密謀推翻儒教統治的大型地下團體，有著緊密的組織結構。
但我從沒見過這種東西，儘管我被他們好幾個人這樣指控(嘲諷)，我也不是第一次
見到儒教信徒說這些話。所以，逆向分析。
→ Arianrhod:如果你終於明白我的意思了，請不要再做類似的臆測。也不 05/06 20:30
→ Arianrhod:枉我推了這麼長的文，卻無意以噓你的方式為之。 05/06 20:30
我不會在意被噓或被推...隨你高興
→ reke:Arianrhod 可以看一下我在板上的文章 想想我有沒有可能是儒家 05/06 20:52
→ reke:信徒 再看看我被這位可憐的孩子如何宣告 就明白你的期望實現 05/06 20:52
→ reke:的機會有多高了 (手) 05/06 20:53
你就不用見縫插針了，這麼說真是枉費我一片好心，一整個畫面都是引你的推文，我還
找了很久哩，一年前的舊文都翻了
啊啊啊，我忘了去找我上面談到的，你跟那幾個當初在女權版說「反儒」的那些話了
→ Arianrhod:其實，我覺得在這堆混戰中，我可能找不到你的文章在哪了 05/06 20:57
→ Arianrhod:被拆過真的很難找……因為我畢竟已經被誤會那麼久了，讓 05/06 20:58
→ Arianrhod:我期待一下吧。 05/06 20:58
→ ERAJIer:用發文這位的id查再找同標題回文如何？xD 05/06 21:04
推 Arianrhod:樓上，reke的應該都是推文吧？ 05/06 21:08
→ Arianrhod:還是說BBS有其它使用方式？可以快速搜尋之類的…… 05/06 21:10
→ reke:這位剛轉戰女性主義板的時候 我有發文過 05/06 21:17
噓 kuopohung:不只歸納法，連類比法都用錯 05/06 21:24
噓 kuopohung:"宗教"是什麼，他根本也不知道 05/06 21:26
→ ERAJIer:對抗盤據心理的過去陰影不容易，但找對目標會比較有效率:) 05/06 21:36
呵呵，像你這類人都說儒教沒支持家庭暴力了，搭配著諷刺的方式，還想假一副局外人
的姿態？
所以啊，包括那個kuopohung，我就覺得某些人浪費時間讀了一些核諧、吹捧伊斯蘭教
和儒教的書，真的很悲慘，因為他們讀的都是和現實牴觸的論述，我親身經歷
儒教之於抗(家)暴，難道我實際體驗會是假的？
書本所談論的東西，必須要能兼容於現實，否則他就和虛構小說無異，而這就是儒教和
伊斯蘭教核諧者們的問題。所以我很看不起儒教，也是我認定儒教不過是個宗教的
理由之一。
基本上是這方面的關連性，那些吹捧儒教又有反西方情緒的儒教教士 (儒家學者)，
根本就不懂，也沒有能力去作到這方面的研究、理論。這就是為何儒教永遠被認為
只會空談，永遠沒辦法直接從當代的社會情況來仔細考證。
在這裡我順便跟reke、ERAJIer還有y什麼的那位說，家暴議題和儒教的關連性，
我早就在八卦版發文過，反應很熱烈被推爆了 (對應到這邊某幾位迷信儒教的不斷
自我吹捧不斷否定現實....)，就也有一些人表述過他們也有類似遭遇，對抗的都是儒教，
還有人私信給我，信還保存著，不過我不曉得ptt的規定能否允許貼出私信內容，
大家攻擊的對象都是儒教。
在八卦版那種人氣高的地方，可以影響觀眾輿論，才是真正適合「爭論」的場合，
在這裡就留給那幾個人，繼續用他們和現實牴觸的虛構小說，繼續否定現實、美化自己
的「信仰」。即便有人認為儒教不是宗教，多數人也認同他是一種「信仰」，就差在沒
拜神而已 (但有類似的結構存在，如名節取代神罰)
每次我在那這麼作，會出來反的也只有同樣固定幾個儒教教育立場鮮明的，
kuopohung就很清楚:) 因為他就是一個
※ 編輯: thelight111 來自: 112.105.252.157 (05/08 03:03)
→ Agency:那你快去八卦板來這幹麼……慢走不送 05/08 15:18
→ sunnychu:超酷的XDDD竟然有人以受八卦版那種地方歡迎自豪欸XDDDDD 05/08 20:47
噓 kuopohung:我是不可知論者, 甚至也可以歸為無神論者 05/09 03:11
→ kuopohung:可以到其他的版看我是怎麼看待宗教的 05/09 03:11
噓 rehtra:喂！儒家可不是儒教 05/15 01:23
→ barbmarco:不可知論跟無神論差很遠的= = 05/15 03:24
噓 Mochida:您知道學術研究是講究原典的嗎 XD 會看可蘭經不會翻翻 05/15 21:20
→ Mochida:論語虛子 lol 05/15 21:21
推 Changvz:推 你成功摧毀我對伊斯蘭的印象了 06/10 22:14