Re: [閒聊] 不全的歷史資訊

[thelight111 (核諧之力)]

: 那種「我（西方）來告訴你該怎麼做！」
: 「我（西方）來指導你的人權、女權！」的態度

基本上這幾篇回文，所有護衛伊斯蘭教者無一不是出於此種觀點，
而且每個都無法談論伊斯蘭社會的婦女問題，也對於歐美的穆斯林
「平行社會」缺乏了解。(所以他們的文章完全沒論及，多是本著
自己天真無邪的幻想一切都很美好)

(其實他們一切的理論，最終都是要代入儒教在近代開始面對西方
思潮衝擊的裝無辜)

如果要談論相關議題我手邊的資料加上我的理解，足以在這邊寫到
幾十頁(起碼)之多，我手邊也有穆斯林如何自我吹捧說伊斯蘭保
護女性的論述，並且我可以很輕易的用我的了解和聖訓、古蘭經的
相關條文來戳破之。(和儒教的自我吹捧類似) 我前文已經有稍微
舉例，另布卡把女人全身包得死死的，就也是伊斯蘭邏輯的一種
「保護」。

OK ~ 那麼，現在來做個總清算吧，如果伊斯蘭的婦女問題，如我們
所談論的，都是西方霸權思維莫名其妙的優越感在無病呻吟，那麼
伊斯蘭教必定沒有我們所談到的這些女權問題 (此即為版上那幾位
的核心思維)，那麼伊斯蘭定位下的婦女倫理和穆斯林社會無論第三
世界或歐美穆斯林社群，也都是沒有問題的。

此說若為真，那麼穆斯林婦女就等於是次等人，他們的處境我已經
稍加談論過，若有人喜歡過這種生活，並且過得很高興，那這即為
次等人無誤，穆罕默德也曾要婦女們向他們的丈夫跪拜，被記載於
聖訓上。

那幾位拼命辯護、河蟹的自己也不願去過那種生活，而他們認定
穆斯林女都想過，與人類(自己)不同，所以可以把這種生活加諸於
她們之上，同時幫加害者辯護而不需覺得愧疚。


佛洛伊德也曾認為女性喜歡被虐，樂在其中，所以受暴婦女鮮少離
婚或求援，而目前我們所談論的即為佛洛伊德之伊斯蘭女性版本。

而若伊斯蘭文化真有這些問題，那我們對其的批判，自然沒有質疑
空間，而這和版上幾位的論述牴觸。

如果我們希望穆斯林女性能有和男性一樣的社會地位、人身安全、
人生機會，以及自由選擇生活方式的選擇權利，都是「基督教教義
批判伊斯蘭教義」的宗教戰爭 (我不曉得基督教有這麼先進)，或者
「西方霸權思維迫害東方文化」的文明衝突，那我希望那幾個人，
可以直接講明白，你們的論述和觀念裡面，女人就是理所當然不該
有這些人權。

或者，你們該大辣辣的檢視，自己論述內的穆斯林女性地位是否
等同次等人。

而這就是你們所謂多元文化價值觀代入到此議題，並宣稱伊斯蘭和
西方文明平等的盲點。

順便說，很多伊斯蘭「前」受暴婦女，有機會接觸西方式的生活方式
後，都出來控訴伊斯蘭如何迫害女性。而我亦以自身經驗，說明了儒教
迫害下的倫理底層生活，是否真如那些天真無邪的無知學生們，反西方
的幻想那般美好，並且可以將一切推卸給文明衝突。

還有別跑題，針對這幾個問題回答，目前談論過的已經在版上夠多了，
我不想再重頭來過一次。stone1980和附和他的那幾位我上一篇文章的問
題也請別迴避，你們的「作文」若是要成立，就不能偏離穆斯林社會
現實的逃避那幾個問題，比如是西方人還是男性穆斯林，把女性穆斯林
放在「卑賤」的位置上，「能」看到這種自欺欺人到令人嘆為觀止程度的
論述，說明了台灣教育的獨立思考能力之於儒教系統承襲自以往八股文
的填鴨教育作文遺毒。

我再提醒你們幾位一次，我從沒在你們的文章裡面看到哪怕任何一點穆斯林
社會的情況，所以我稱你們的文章為空想式作文，而我可式有所本的，
比如我針對你們立論基礎的那幾個質問，我現在就能猜到你們的反應：逃避，
裝死不回答，哪怕本來說得很高調，並且莫名其妙無厘頭的看不起對方。
(出於正統皇權自以為主流的心態，但很抱歉....在台灣畸形的社會、政治
發展脈絡下，主流論述....常常就是虛構且缺乏思考的論述)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.155.25
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 15:55)
→ thelight111:在女權版發表把一整個文化下的女性定義為次等人的論述
→ thelight111:，姿態又很高，能看到這種情況也蠻有趣的
→ ElleryKid:我看到的，是你不斷地揣測他人想法、為別人下結論、扣上
→ ElleryKid:「儒教」的帽子。
如果再有幾位和你一樣嘴硬的，我大可花點時間回過頭去翻舊文，看看這些人是怎麼
護衛儒教的，不過在觀眾只有你們這群的情況下，對此我意願不高，因為就算翻出來了
，你們也不會、不覺得怎麼樣。
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 16:14)
→ thelight111:還有啊，某些人要事一開始沒這麼嗆，也沒用一堆
→ thelight111:見不得人的花招，我不會覺得這裡無法正常討論伊斯蘭和
→ thelight111:儒教而使用這種態度
→ ElleryKid:嗯?我以為不只儒教吧?從前幾篇文的論述可以直接看出她們
→ ElleryKid:把伊斯蘭女性視為次等人，能得到這結論你還滿厲害的。
這個結論是凡是任何有一點獨立思考能力者都會產生的見解，很抱歉，伊斯蘭女性的
處境我文章已有論及，而那幾位以東西對抗的觀念來合理化之，實際上就是將伊斯蘭
女性視為次等人，故她們(穆斯林女)會很樂於過那種次等人的生活，而在版上出一張
嘴為那種次等人生活辯護的幾位，卻不願過自己嘴上講得很好聽的穆斯林女的生活。

既然他們認知裡面自己也不想過，而整個伊斯蘭文化下的女人卻想過，此即為將之定義為
次等人，與人類(自己)不同，比如出一張嘴的幾位沒半個願意後半輩子
都穿布卡出門。

→ sunnychu:這世界的一切不公義都是儒家害的->我小時後好可憐也是儒
→ sunnychu:家害的->你們反對我的講法所以你們都是儒家信徒!!!
我已經在那些人暴露出儒教思維時註明「逆項分析」四個字，而我記得你sunnychu也在
有人批判儒教時出來噓過
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 16:28)
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 16:32)
→ ElleryKid:應該沒人說過「整個伊斯蘭文化下的女性都想這麼做」吧?
↑又在繞圈子了而且缺乏邏輯性

如果有人像你覺得如此，他們自然不會在這麼高調的幫伊斯蘭辯護，還有注意你
口中的「吧」字 :)  你自己也對自己說的話缺乏自信和把握

而現實是這幾位不斷的把我們所抨擊的伊斯蘭女權問題，牽拖到整個文明間的衝突，
如我舉過的「基督教教義抨擊伊斯蘭教義」的宗教戰爭，就是聲稱我偷刪她推文的那位
講的「作文」。

而「西方霸權思維攻擊伊斯蘭教」，就是stone1980。「莎文女權主義」，另一個M開頭
講的。

都已經牽拖到文明衝突的高度了，現在又冒出另一個「路人(????)」來說沒有

然後我這裡舉的這三位，通通都沒有就穆斯林社會的情況有任何實際著墨，作文就是作文

→ ElleryKid:唔，要改變語氣是嗎?也可以啊。但這句話可是你提出的。
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 16:37)
→ ElleryKid:我只是指出你又過度解釋他人的論述了。
是你自己缺乏邏輯性
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 16:37)
→ ElleryKid:為什麼以文明衝突來論述這個議題，就等同認為全伊斯蘭文
→ ElleryKid:化下的女性都願意接受？這之間的關連太過薄弱，在同一文
→ ElleryKid:化下，還是會有不同的想法存在，所謂文化衝突的說法，只
你就不用在字面上爭論那個「都」、「全」，我的文章的「措辭」並沒有提及「『全』
部『都』想過，無一不想」。

而那幾位的文章，也是說「『絕大部分』『都』想」

LOL 跟你爭論這個還真有八股文的fu

說我偷刪她推文的那位，也是就這種小地方來試圖從詞藻堆疊上，很作文的否認一整
篇文章
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 16:45)
→ ElleryKid:是代表文化本身，而非在此文化中的所有人。
而你這四句推文，亦透露出和那幾位一樣的盲點：你也假定這是文明衝突，而伊斯蘭女性
都想過那種生活，而當然你自己是不想的，故你的「潛意識」內，亦是將穆斯林女，
含跨中亞、北非、西亞的人種，當作和一般人類(如你自己)不同的次等人，所以他們會
想，喜歡，願意過那種你過不了的生活。

因此，在你們昧著良心(如果你們有)的幫穆斯林男性迫害者辯護時，你們認為自己不需要
覺得慚愧或內疚 :) ，反正那些是受害者次等人種，和人類不同，她們喜歡被殘害，
所以任何指責男性壓迫者的群體都是無腦的被西方霸權洗腦，而非這裡本身就存在著
超高壓迫害。
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 16:52)
→ ElleryKid:你沒有回答啊，這之間的關連是什麼？
你的咬文嚼字並未切中我文章的論點，我也已經正面回答過。

→ thelight111:其實「建構」出你們這批觀念的新儒教背景的反西方學者
→ ElleryKid:然後，麻煩不要幫我預設立場，你又來了:)。
你的立場並不是由我建構，而是你的言論中自行流出

→ thelight111:就是利用你們盲目的同情心，當然...是只有一半的同情
→ thelight111:心，來朝向這方面發展
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 16:54)
→ ElleryKid:是了，所以只要指出你的邏輯連結不當，就是儒教的擁護者
你完全沒有指出過，很抱歉

我想你可能習慣看文章看的不是很清楚，我在CTRL+V一次我上面對你的回答↓

你就不用在字面上爭論那個「都」、「全」，我的文章的「措辭」並沒有提及「『全』
部『都』想過，無一不想」。

這個意思，和你提及的「多數都想」是一樣的。

真的是很八股的咬文嚼字而且自HIGH，怎麼，沒話可說就換你出來咬文嚼字了?

※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 16:56)
→ ElleryKid:，你就能推論出他人的立場。
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 16:58)
→ ElleryKid:指出了，只是你並沒有解釋，或者你不承認。
我想你可能習慣看文章看的不是很清楚，我在CTRL+V一次我上面對你的回答↓

你就不用在字面上爭論那個「都」、「全」，我的文章的「措辭」並沒有提及「『全』
部『都』想過，無一不想」。

這個意思，和你提及的「多數都想」是一樣的。

真的是很八股的咬文嚼字而且自HIGH，怎麼，沒話可說就換你出來咬文嚼字了?
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 16:59)
→ ElleryKid:可能看不清楚的是你。我再提出一次：以文化衝突論述這議
我不覺得你就此議題會比那幾位高明，夠了，要救援的話，從字面上來咬文嚼字，
結果雙方的文意是一樣的，那是沒有任何鳥用的

而咬文嚼字在任何重視實際意思得人看來，都很沒意義，不要以為人人都是八股體系
出身。
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 17:01)
→ ElleryKid:題，和你的結論「將穆斯林女性視為次等人」的關連何在。
→ ElleryKid:你認為用文化衝突來解釋，是認為大多數的女性願意過這種
→ thelight111:我的理由都說這麼清楚，而且說好幾次了，你看不到?
→ ElleryKid:生活，這個地方就有問題了。
→ thelight111:你自己不想過，假定別人想，那還有什麼好說的?
→ thelight111:有問題有鬼
→ thelight111:爛的硬說成好的，LOL這種問題很常見於儒教的自我美化
→ thelight111:當然，我沒說你是 :)
→ thelight111:只是伊斯蘭護教者和儒教在這點上一魔一樣
當初自己吹的那麼爽的論述，現在被指出假錠整個文明下的穆斯林女都是次等人，
就又再拼命裝無辜的否定自己的論述之於後者這個盲點的關連性了，真的是很缺乏邏輯性

還乾脆「硬」說穆斯林女的次等人生活其實不是那麼次等人，只是我們見解不同，
那簡單啊，你去過過看就好了，廢話這麼多幹嘛啦?

沒錯，你們就是假錠整個文明下的穆斯林女都應該也喜歡過那種生活方式，
不管她們實際上的意願到底想不想，願意(宗教洗腦)或不願，就是都該過那種生活，
而外人不該置喙，否則就是「基督教教義批判回教教義」、「西方霸權思維」、
「莎文女性主義」。

這三個「」內的話都講出來了，其邏輯就很清晰了：外人不該置喙，而穆斯林女亦
無發言權和抗拒的選擇權。

結論是什麼？整個伊斯蘭文明內的女人不管想不想，都是該過那種生活，就次等人嘛
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 17:08)
→ ElleryKid:我不是基督教徒，我不想過基督教徒的生活，我假定基督教
→ ElleryKid:徒都很樂意過，因此我將基督徒視為次等人？
→ ElleryKid:先不論我有沒有假定基督徒都很樂意那樣做吧，上面那推論
→ ElleryKid:沒有問題嗎？
→ ElleryKid:你到現在還沒有意識到，為什麼會被人家說你在"鬧"？
→ ElleryKid:因為你懷著將每個反對你論點的人都視為儒教擁護者的態度
→ ElleryKid:，把討論曲解到你希望的方向去。
你真的很沒有邏輯能力，你知道嗎？

1.不管你高興怎樣無厘頭的，天馬行空的假設，基督徒女性都不用面對穆斯林女性那種
次等人生活。

2.你根本不知道穆斯林女性實際的生活情況和社會文化問題。

3.你沒比那幾位的作文高明

4.我還沒有從你的作文裡面判定你和儒教的關連性，因為截至目前為止
，你還沒有流露出足以判錠的東西，不要當我和你一樣缺乏邏輯性光會咬文嚼字

5. 若要一廂情願的用「作文」從文明衝突角度，在不懂伊斯蘭社會文化的情況下，
自欺欺人的宣稱穆斯林女過的不是次等人生活，請不要忘了我前文早已提及伊斯蘭
教對「女性資源」的全面高壓掌控邏輯，以及穆斯林將女人視為主宰生殺大權的物品
的實際作為，我前文都有舉過實際例子，再從其教義、社會文化來論述。
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 17:18)
→ sunnychu:1.的確有基督徒女性是過著你所謂的"次等人生活"但不是全
你寫作文的時候請不要忘記舉出實例，並且在數量、範圍、程度上來作對比

在今日，若說基督教和伊斯蘭教對女人的迫害同等，那麼我懷疑這人跟我們生活在
不同星球上
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 17:21)
→ sunnychu:部 伊斯蘭女性亦同
→ thelight111:作文之所以式作文，就是有這些盲點，以至於和現實脫節
→ thelight111:，只能從字面上來看
→ sunnychu:每當有人苦口婆心的寫一整篇完整而易於了解的論述 你的反
我沒看到哪篇是你宣稱的這樣，你可以舉出來嗎?
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 17:24)
→ sunnychu:應都是跳針、毫無邏輯的幫人戴帽子 栽稻草人
比如stone1980潛意識假定穆斯林女是次等人，所以我們不該用西方霸權思維(stone1980)
、基督教教義(Arianrhod)、莎文女性主義(Mochida)來澎極伊斯蘭教的文章？

我真的不知道基督教教義何時女權思維有這麼先進，也許Arianrhod栽贓我偷刪推文
的同時，可以順便解說一下 :)

板上那幾位的論述全都圍繞在這個核心之上，我上句話就涵蓋了三個人。

→ sunnychu:然後譏之為作文 再拿極端例子說人脫離現實
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 17:27)
→ sunnychu:最後來個"你是儒家信徒"。你當然看不到啊...你完全沈溺在
→ sunnychu:自己的價值觀裡拒絕其他可能 只要有人提出馬上攻擊別人

喔，比如下面這位也是我「栽贓」他和儒教的關係？

※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：:
: 儒家是不是宗教??
: 我好像看到很多外國的書都把儒家歸類為宗教耶
: 謝謝摟

推 stanlyleu:認同 他們似乎只看到因為中國素以儒家為主要或大部分人   09/13 23:46
→ stanlyleu:遵守                                                  09/13 23:47
→ kuopohung:哈佛大學把儒家列在東方宗教下......                    09/14 01:36
→ kuopohung:偉伯,還是一堆西方學者都把如家視為宗教吧.....          09/14 01:37

作者: kuopohung (風之過客) 看板: KMT
標題: [討論] 新儒學大師杜維明教授：中國的儒學比韓 …
時間: Fri Sep 22 21:53:29 2006

比如我談及儒教，一堆人包括你出來猛噓，而我的論述沒有任何錯誤，
甚至早有台灣女權學者談過，也是我栽贓？
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 17:31)
→ sunnychu:假定穆斯林女是次等人?請試證。
還試證哩，前面文章從第一篇開始，我就提及伊斯蘭教士是怎麼利用「女性資源」為誘惑
，促使那些20~30%失業率國家，討不到老婆的青年去當自殺炸彈客的，也提及他們
對女性資源的全面掌控邏輯，其他方面也談了一大堆，這還不叫作，次等人？

我前面對你們再自欺欺人方面的描述，好像又進一步或得證實了

你們真的很沒邏輯性，今天的說法可以馬上否定昨天的說法 (啊，儒教徒整天在那新
解也是這樣) ，今天講過的東西到明天馬上忘掉

→ sunnychu:你不了解許多人反對你 不是因為你批評的對象完美無缺
不，我一開口批評，你們打從一開始就跳出來「反對」和「亂嗆」了，某2位更是裝模作
樣的高手，一開始還曾讓我錯手不及，不知如何應對呢。

有好幾位也表現出把儒教特別是孔丘，擺在制高無上絕對正確的定位的言論，
拼死護衛孔丘，要去翻舊文我也可以喔
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 17:35)
→ sunnychu:而是你的批評方式、邏輯、舉證與焦點有問題
不不不，你連我所謂的問題在哪都講不出來，只是你護衛儒教的藉口

→ sunnychu:拜託可以不要再拿儒家來講嗎?大家都知道你恨儒家入骨了
你也很愛講啊
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 17:36)
→ sunnychu:"比如stone1980潛意識假定穆斯林女是次等人"你在指控別人
我早舉出來了，而你無法直接回應


→ sunnychu:我愛講?XDDDDDD你錯了 我愛拜託你不要再講
你是只要有人批評儒教，就跳出來用這些空口說白話聲稱對方哪邊錯誤，當然，
錯在哪講不出來，充其量適用你們儒教內部自我觀點的角度，在那邊硬扯經文、
古人直接言論。這就是你們研究學術的方式，也是你們唯一接受的方式，而河社會
現實脫節。
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 17:39)
→ v60i:是請你試證你攻擊的人是否把穆斯林女性當次等人，看清楚
→ sunnychu:伊斯蘭女性不是一種同質性物質 特別是當我們討論的是法國
→ sunnychu:的政策 你卻不停提中東伊斯蘭與極端的例子
喔，那麼有個穆斯林領袖，溫哥華最早的南亞人律師，在加拿大提倡實行伊斯蘭律法，
對叛教者判處死刑，這個怎麼樣？

我的文章有一部分提及中東，故被你拿來寫出這段「作文」，我指稱你這段為「作文」
是因為，我的文章裡面有不小篇幅也提及了歐美的穆斯林情況，而你們故意假裝沒有，
字面上「聲稱」我只講中東並且缺乏和歐美穆斯林社群的關連性。

Arianrhod也同樣昧於現實的故意作和你一樣的聲稱，我真的很懷疑你們是彼此
沒有連繫的獨立發言者，還是彼此互相支應，私下談論怎麼對付的一個群體。
當然，我也無法明確的說到底是怎麼樣。


5795裡面，我的文章提及的伊斯蘭教士談話，許多就是在歐美清真寺偷錄到。我該文所
提及的條文亦被許多歐美穆斯林信奉著，同篇文章也提及「多件」歐美穆斯林在當地的
光榮事蹟，且舉的都是「溫和穆斯林」

5790理面談到十字軍東征，歐美穆斯林也拿來被害妄想。同篇文章的伊斯蘭經典條文，
許多歐美穆斯林亦信奉著。

5787，我於此討論串的第一篇文章，便也有提及歐美穆斯林的光榮謀殺和針對白人女性
違反戒律的恐怖攻擊，同篇題道的伊斯蘭對女性資源的絕對掌控邏輯，許多歐美穆斯林
也信奉著。

講"許多"是因為"部分"歐美穆斯林是被河蟹後的教條騙去的。

大家都看到了喔，這幾個人用「一搭一唱」的方式，故意一起營造出我都沒講到
歐美穆斯林的情況，直接很愚蠢無知、漏洞百出的，拿中東穆斯林社會來講歐美
穆斯林社群。

(其實關於歐美穆斯林我還有很多沒講的，大家都看到了喔，這幾個人用「一搭一唱」的方式，故意一起營造出我都沒講到
歐美穆斯林的情況，直接很愚蠢無知、漏洞百出的，拿中東穆斯林社會來講歐美
穆斯林社群。

其實歐美穆斯林我還有很多沒講的，中東穆斯林"移民"過去並無意融入當地社會文化，
而是要歐洲社會來適應他們，否則就是歧視少數，也因為他們的暴力，許多
批評穆斯林得人遭受死亡威脅，我甚至提過有些被穆斯林社群包圍的白人女性
出門時會考慮戴面紗OR頭巾。

歐美穆斯林領袖亦有不少主動在當地提倡他們傳統極端的教義，我也"還"沒講過，
而這些人對此一無所知，很天真的假定歐美穆斯林絕對和中東的不一樣，而且和
一般西方白人無異。你們也見到他們剛剛怎麼「一搭一唱」講我的。

→ sunnychu:果不其然帽子馬上就來了 "你們儒教"(攤手)
→ sunnychu:請舉證我"只要有人批評儒教"就跳出來反對 再舉證我是儒家
→ sunnychu:信徒 再舉證我硬扯經文古人直接言論(這啥啊) 再舉證我研
→ sunnychu:究學術唯一的方式是這樣 再舉證我和社會脫節
→ sunnychu:哇馬上進帳五頂耶 我夏天不用怕曬了
→ sunnychu:stone認為伊斯蘭女性是次等人的證據在哪？麻煩告訴我
→ sunnychu:我只看的到你認為伊斯蘭女性都是次等人
→ sunnychu:新招是宣稱反對你講法的人都在私底下計畫對付你?拜託...
噓 ylmarten:女性主義板都可以更名為帽子板了
→ sunnychu:要指控就請拿出有力證據 自己腦內妄想就放在心裡吧...
→ sunnychu:請你舉西歐伊斯蘭女性的例子 說明禁止法國女性帶面紗有助
:)

你要證據？我就提出證據來，沒想到我和你們幾位的「緣分」，早從我去年剛到這版
時，初次批評儒教就開始了，喔，你sunnychu剛剛是怎麼裝無辜裝路人的？

先舉出兩個人的推文，來說明當時的爭論背景↓ (2010年）

→ nominalism:儒家思想成為一種統治教化的工具當然與儒家本身有關,但  04/12 13:38
→ nominalism:要因此說儒家思想就是一種統治教化的工具,那就是栽贓。  04/12 13:39

↑幫儒教護衛者，我不認為多數人會認同他的講法，除了你們幾位

→ Agency:可以不要再來胡說八道了嗎？                               04/27 11:41

→ Agency:事實上，呂秀蓮就是跟你一樣採取某種通俗不嚴謹的說法而已   04/27 11:44

↑這是關於板上好幾個「儒教的」，否定三從四德和儒教的關連性時，他們說
三從四德不是儒教的，與儒教無關，而這顯然只有新儒教這教派在自我河蟹時
才會出現此說。

而該文我亦無意主動爭論儒教典籍，我已經在之前文章提過，那是reke這人主動從
現代社會情況牽扯到古代三從四德去，再說人無知，我是見到他們這麼說後，才拿
呂秀蓮的說法來回應他們 (然後Agency就說了那句話)

而呂秀蓮這位女性主義先驅者在演講和書寫時，卻直指三從四德之於儒教，然後這人就
說了這些話了，這也是只見於新儒教內部「正統皇權的講法」

所以當有人，不管是我，還是呂秀蓮這樣的大人物，說三從四德之於儒教時，
這些人就會跳出來聲稱對方錯誤　（只有自己新儒教的河蟹才是正統皇權，別人都錯），
喔，你sunnychu剛剛也說我錯事吧，而且也講不出是怎麼錯lol 反正就是看到我炮儒教
，你就快氣炸了


→ Agency:要底子沒底子，要邏輯沒邏輯，要論理沒論理，               04/27 11:45
→ Agency:你讓我笑了，我其實也是伊斯蘭教徒  基督教基本教義派       04/27 11:47
→ Agency:在你那亂七八糟的邏輯裡，只要不反對他們，或在你眼中幫     04/27 11:48

然後看看sunnychu在當時的爭論裡面講過什麼，Agency在這個月這串伊斯蘭爭論
也有跳出來發表他的一兩行無異議→文，就字面上炮我

→ sunnychu:別人是誰?我看到的別人怎麼都只是些網站文章              04/13 05:14
→ sunnychu:然後原po可以不要老用"你們"、"你們儒家"嗎 很煩          04/13 05:15

→ sunnychu:哭哭 原來只要批評原po就會被戴上"你們儒教"的帽子 噗。   04/19 14:13

→ sunnychu:要你有所了解再批評=儒家支持者 好棒的邏輯               04/18 11:05
→ sunnychu:你的以偏概全及容不下其他聲音的態度跟性別歧視如出一轍   04/18 11:07

→ sunnychu:原po是送很大送免錢的帽子店老闆 而且還不清楚帽子的樣子  04/27 13:09
→ sunnychu:這裡畢竟不是帽子板 更沒人想要 老闆可以收斂點嗎         04/27 13:11

以上都是2010年四月份的文，所以這人說「到後來一堆人反我」，其實是
打從一開始，我剛炮儒教，而即便我說的，呂秀蓮已經講過，那也是
愚蠢至極錯誤百出的　（只有新儒教正統皇權的河蟹講法才是對的）

這就是版上儒教爭議的由來


※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 18:00)
→ sunnychu:於提升法國伊斯蘭女性地位 而此政策帶來的負面影響與人權
→ sunnychu:侵害不重要。
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 18:02)
→ thelight111:不懂歐美穆斯林社群文化的又再講話了...
→ sunnychu:一年前我請你不要沒有證據說反對你的人都是儒家信徒
→ thelight111:現在開始找我文章裡面提極歐美穆斯林的部分
→ thelight111:sunnychu你不用再來那套了好嗎?
→ sunnychu:一年後我還是在講同樣的話欸 你完全沒有改變啊
→ thelight111:當時的背景，那些人是怎麼新儒教獨門講法而你附和的，
→ thelight111:我上面文章已經講了
kuopohung也跟你們幾個一樣，拼命重申正統皇權的新儒教獨門講法，斥責其他
一切都是錯誤百出，結果他早在2006年就知道「儒家」在學界常被廣泛定義成「儒教」
，歸類於東方宗教。

你們真的很，說一套作一套，裝模作樣，這已經是講得很好聽了，
還一群人一起搞這套
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 18:06)
→ sunnychu:我還在等你的證據啊 請舉證我"只要有人批評儒教"就跳出
→ thelight111:我上面我一批評儒教你就跳出來又酸又嗆，就是了
→ thelight111:會在這裡批評儒教的我是唯一一個
→ thelight111:可能是因為你們的關係吧:)
→ sunnychu:信徒 再舉證我硬扯經文古人直接言論(這啥啊) 再舉證我研
→ sunnychu:究學術唯一的方式是這樣 再舉證我和社會脫節 再舉證stone
→ sunnychu:認為伊斯蘭女性是次等人
→ sunnychu:我酸你酸什麼？酸"你"不分青紅皂白說所有反對你的人都是
→ sunnychu:儒家信徒=我只要有人批評儒教就跳出來嗆=我是儒家信徒?
→ sunnychu:你超愛"你們" 把所有批評你的人都當成一個同質團體
→ sunnychu:請舉證我和一群人一起說一套作一套裝模作樣
→ sunnychu:我不懂歐美伊斯蘭社群？恩我決不敢說我懂 但我有法國伊
→ sunnychu:斯蘭女性朋友 我也在伊斯蘭社區生活過耶
HEY sunnychu, 我把上面你們「顛倒黑白」的說我拿中東穆斯林來打歐美穆斯林的部分
重新回應過了，你看看吧，你這裝模作樣的傢伙，喔....應該說是一起裝模作樣，
一起睜眼說瞎話的傢伙們
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 18:18)
→ thelight111:一致性的一起(故意?)出錯到這樣，我真的很懷疑這是
→ thelight111:巧合，還是私下說好要這樣"演"的
→ thelight111:穆斯林越來越多人認為是人類的威脅 over
→ thelight111:西方和中國普遍開始接受一種論述
階段1. 少量穆斯林開始移入，一開始很平和，世俗，低調頂多因為食物問題發生爭執

階段2. 穆斯林越來越多移入，而且生育量明顯高過其他族群

階段3. 你開始發現周圍都是穆斯林，而穆斯林開始要求當地配合他們的教義和
生活方式

階段4. 穆斯林和非穆斯林開始有衝突，而且穆斯林很團結，稍有爭執就遭到
穆斯林群起暴力圍攻

階段5. 穆斯林達到地區性多數，在當地原生族群不得不遷離或者歸信伊斯蘭，
以避免暴力迫害

階段6. 穆斯林開始鬧獨立，要求在當地成立一個伊斯蘭國家

以上這段我沒有去找資料，直接從我腦子裡的印象打出來，所以不用說
我剪貼複製:)
來源我記得是俄國一位學者，他還說「你以為給他們成立伊斯蘭國家或自治，
問題就沒了？這麼相信得人智商一定沒超過60，因為你只會發現在其他地區又
進入階段1.」

喔對，這就是文明衝突，和你們認知的顯然不同，可是你們認知的是主流教材上
的虛構、和平的「小說」，而我的實際來自最真實、直接的現實世界。

中國目前山東河南已進入階段4.，中國政府一面壓制當地的種族衝突消息，
一面「很可能」(據我自己觀察)已經動用網軍，在網路上幫中國人民認識
真實的穆斯林生態。

既然已是階段4.，要是中國政府沒能處理好(壓制)，台灣新儒教的不久後
就也不會再敢繼續把穆斯林塑造成反西方的英雄了 :)
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 18:27)
→ sunnychu:所以咧 我還在等你的證據啊~我只要有人批評儒教就跳出來
→ sunnychu:我是儒家信徒 我硬扯經文古人直接言論 我研究學術唯一的
→ sunnychu:方式是這樣 我和社會脫節 我裝模作樣 我和一群人私底下
→ sunnychu:對付你...證據？你真的超~愛妄想的耶...- -
→ sunnychu:你提的那些例子能夠證明法國禁止女性帶面紗有助於提升伊
→ sunnychu:斯蘭女性地位？不行。你提的例子能證明法國的政策不造成
我沒有耐性對生活在幻想裡面的人，解說歐美穆斯林的情況，而我亦認為我這些文章
提及的，已經可以讓正常人了解當地確實有問題，而非很平和，包括我文章提過，
法國2005年的大暴動實際上是穆斯林的暴動

我也沒有耐性對一個無知，又拼命以自己的無知從一開始就嗆我，還用不實說法
針對我得人，解說這方面的東西。

我上面針對你說我用中東穆斯林來講歐美穆斯林的「抹黑」，有看到了吧？

既然你聲稱我都沒講過歐美穆斯林社群的問題和情況，那你當然就會覺得沒有
說明到什麼，但那是你自己的問題

→ sunnychu:負面影響、不侵害人權或不重要？也不能。
→ sunnychu:你舉極端的例子只能證明你仇恨伊斯蘭教罷了。
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 18:33)
→ sunnychu:請舉證我生活在幻想裡面 請舉證我無知 請舉證我用不實說
→ thelight111:上面說我沒講歐美穆斯林情況不就是抹黑了?
→ thelight111:我還去翻我哪邊講過歐美穆斯林情況，沒看到?
→ sunnychu:法。你總是人生攻擊、抹黑反對你說法的人,難怪到最後沒什
→ thelight111:自己都說你不知道當地情況，然後又嗆，不是無知?
→ thelight111:你對我又沒人身攻擊?
→ sunnychu:麼人願意像從前那樣回應你...
→ thelight111:那你被我找出來那些，從一開始就有的推文是什麼?
→ thelight111:現在還講的好像自己很可憐很無辜
→ thelight111:果然很有儒教的味道
→ thelight111:像從前這樣回應我? 好笑...你上面那些"從前"的推文，
→ thelight111:態度跟現在差別在哪???? LOL
→ sunnychu:我對你人身攻擊?請說,我馬上道歉
→ thelight111:拜託，你跟我生活在同一個世界嗎??
→ thelight111:你的那些無異議的一兩行酸/嗆推文就是了
→ sunnychu:→ sunnychu:伊斯蘭女性不是一種同質性物質 特別是當我們
→ sunnychu:討論的是法國的政策 你卻不停提中東伊斯蘭與極端的例子
→ sunnychu:我哪裡講了"你都沒講歐美穆斯林情況"?????????
→ thelight111:你還是沒了解一點，我的舉例已經說明歐美穆斯林和中東
→ thelight111:穆斯林，並沒有你想項那麼大的差異性，他們並未也無意
→ thelight111:融入當地
→ thelight111:在我已經講過歐美穆斯林的情況時，你還那樣說，
→ thelight111:還不是?
→ sunnychu:我和歐美穆斯林和中東穆斯林都有過接觸:)在我的個人經驗
→ sunnychu:裡他們不像你說的"沒有那麼大的差異性"
→ thelight111:我想你若接觸的是中東的穆斯林，你也會有同樣說法的
→ sunnychu:你的確是不停提中東伊斯蘭與極端的例子 並且不願意論述
→ thelight111:就算你接觸的是塔利班，你也不會覺得他們有問題，
→ thelight111:因為他們平時就和一般平民無異，但你無法知道，核實
→ thelight111:他們會搖身變成你認知中的激進份子
→ sunnychu:這些中東伊斯蘭與極端的例子何以能支持法國禁面紗的政策
→ sunnychu:對吧?
你還是沒有理解我的意思，我也無意再繼續跟你說什麼

還有啊，下次，不要以為自己接觸到的是正統皇權，而別人都無知，
包括你對儒教，上面那些你去年的推文就是證據，別再演了

→ sunnychu:你說我接觸中東的穆斯林會有同樣說法的 結果我沒有 你就
→ sunnychu:因為他們平時和一般平民無異會搖身變成激進份子...
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 18:46)
→ sunnychu:我對你的哪個噓文有人身攻擊? 快告訴我我可要反省咧
→ sunnychu:還有我還在等你的證據啊~"只要有人批評儒教就跳出來反對
→ sunnychu:、是儒家信徒、硬扯經文古人直接言論、研究學術唯一的方
→ sunnychu:式是這樣、和社會脫節、和他人私底下計劃對付你、
→ sunnychu:裝模作樣、以為自己接觸到的伊斯蘭性徒都是正統皇權..."
→ sunnychu:證據呢？我去年的噓文證明了我拜託你不要把所有反對你的
→ sunnychu:人都打成儒家信徒了一年 除此之外還能證明什麼?
→ sunnychu:結果你還是不願意說明你舉的例子何以能夠支持法國禁面紗
→ sunnychu:政策。因為你覺得要求你這麼做的人都是裝模作樣嘛...
→ sunnychu:你要知道別人只需要為自己講的話負責 別人沒有講的話你要
→ sunnychu:指控就請拿出證據。
你這些話先講給自己聽吧

----------------------------------


還有一個人，Agency，你也在這串下→了好幾條無意義的一行文，也是針對我

而我倆一開始的結怨是，我剛才發現到是這個↓

→ Agency:可以不要再來胡說八道了嗎？                               04/27 11:41

→ Agency:事實上，呂秀蓮就是跟你一樣採取某種通俗不嚴謹的說法而已   04/27 11:44

→ Agency:要底子沒底子，要邏輯沒邏輯，要論理沒論理，               04/27 11:45
→ Agency:你讓我笑了，我其實也是伊斯蘭教徒  基督教基本教義派       04/27 11:47
→ Agency:在你那亂七八糟的邏輯裡，只要不反對他們，或在你眼中幫     04/27 11:48

這群人以新儒教自己的河蟹講法，說三從四德和儒教無關，當初並沒有人要跟他們爭論
古代經典，會講到三從四德是有個叫作reke的主動從現代牽扯到古代，然後用酸的方式
影射人無知。

Agency的文章提到「呂秀蓮」，因為我當時看他們這麼說，就說三從四德呂秀蓮
說是儒教的。

然後，他的反應，上面貼了 :)

Agency你跟reke一樣當初嗆的很大聲，現在要不要就伊斯蘭議題講幾句看看？

別人至少還會寫作文，當初嗆這麼大的你呢？

你在這幾篇底下也不是沒回應喔

水挺深的，沒想到無意間一抓就是好幾個...本來我早忘記Agency去年講過什麼了，
要感謝sunnychu剛好讓我看到

-----------------------------

這串議題，到這就告一段落了，我不會再來看了，那幾位裝模作樣的你們可以安心的
高興了。

我又來談此議題只是想修理幾位很裝模作樣的，他們這些言論被我舉過的，大家
看到了，這種人無法容忍任何抨擊到其「信仰」的外部批評，除非是由其群體內部
，以他們信仰的方式來批判，如爭論古代經典。(他們的思維就被限制在這圈內了)

他們的存在，導致無法正常談論此議題，而他們也和自己信仰的，或者聲援的，
比如儒教和伊斯蘭教的現實社會情況、運作方式，徹底脫節。

他們甚至情願用睜眼說瞎話的方式，試圖塑造某種觀感....包括不實指稱對方的
方式
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 19:15)
噓 v60i:嗯，大絕放很多還是需要集氣的嘛，辛苦了
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 19:32)

我還在修正自己文章的筆誤，您大話也說過不少，你也來秀一手吧，
別人至少會寫作文，你呢?
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 19:32)
※ 編輯: thelight111     來自: 112.104.155.25       (06/03 19:36)
噓 ylmarten:拜託你說話算話。
→ thelight111:y開頭的你噓這麼多，也秀一手看看吧
噓 v60i:所以你到底要不要回答你在這裡既然不是討論，是來做啥的呢？
→ v60i:既然不打算討論，我又為什麼要跟你浪費時間？
→ thelight111:我還沒那麼說之前...你就沒講過啥光會噓一行文了
→ thelight111:我覺得你也跟那幾位一樣只會寫作文
噓 v60i:結果還是沒有要回答囉？
→ v60i:先說我不會寫作文，現在又說我會寫作文，真是觀點一致
→ thelight111:因為你是連作文也沒寫過，而我不覺得你會比較高明
→ thelight111:然後版上這幾位儒教徒or護教者，我是第一天認識他們?
→ thelight111:都看多久了，還會不了解他們?
→ thelight111:OK 現在開始 這裡只會有「正統皇權」的論述了:)
→ thelight111:加油吧，儒教徒or護教者們
→ thelight111:說我轉貼文章? 我跟你們幾個談論這些，要我花時間去
噓 v60i:喔，所以你到底在這裡做什麼呢
→ thelight111:找資料，我還很懶哩，幾乎都是憑印像打出來居多
噓 ylmarten:我會不會寫文章並不是一件需要證明給你看的事啊XD
→ thelight111:我並不懷疑你能寫出和那幾位差不多的"作文"
→ thelight111:但又如何? 很高明嗎?
噓 ylmarten:唉唷既然不懷疑就不要一直叫人家寫啊XD
噓 arashi0faxst:我從來沒聽過會不會寫文章是能不能噓人的基準...至於
→ arashi0faxst:被你指出懷疑不會寫作文的幾位，不巧我看過不少他們
→ arashi0faxst:的『作文』，而我確信(至少一路看下來)寫的條理分明
→ ERAJIer:可能覺得看到論文所以懷疑作文如何吧，有某位會寫長論文但
→ ERAJIer:作文就不知道了......不要戰我啊我沒說是誰QAO)丿
→ sunnychu:提不出證據就全部閃躲...好吧(聳肩)